Desafios das práticas integrativas e complementares no SUS visando a promoção da saúde
DOI:
https://doi.org/10.7322/jhgd.44936Palavras-chave:
promoção da saúde, saúde pública, práticas integrativas e complementaresResumo
As medicinas tradicional e complementar, além de promoverem a redução dos custos, têm se mostrado eficazes e investido na promoção da saúde e na educação em saúde, contribuindo para evitar que a doença se instale e que suas consequências sejam muito graves. OBJETIVOS: investigar os conhecimentos, opiniões e representações sociais dos gestores e profissionais de saúde sobre essas Práticas Integrativas e Complementares (PIC) no Sistema Único de Saúde (SUS) e identificar as dificuldades e desafios que se apresentaram em sua implantação, utilização e divulgação nos Serviços de Saúde. MÉTODO: a pesquisa foi realizada na zona norte de São Paulo/SP, em uma Unidade Básica de Saúde e em um Ambulatório de Especialidades. Optou-se pela abordagem qualitativa tendo como instrumentos, a análise documental e a entrevista com roteiro pré-estabelecido direcionada aos gestores e aos profissionais de saúde destas unidades. As entrevistas ocorrem entre os meses de julho a agosto de 2010 sendo obtido um total de 35 entrevistas. RESULTADOS: os resultados mostraram que os gestores não estavam preparados para a implantação da Política Nacional de Práticas Integrativas e Complementares (PNPIC) no SUS, que apenas cinco dos 26 entrevistados conheciam a PNPIC, que ainda prevalece o modelo biomédico nos atendimentos, que o fornecimento de material e aquisição de insumos utilizados em algumas das PIC tem se constituído em grande problema na unidade, que a divulgação das PIC não tem sido suficiente para que profissionais e usuários as conheçam. Nem todos os profissionais que atuavam no Ambulatório de Especialidades onde as PIC têm sido oferecidas têm valorizado essas atividades. As Práticas Integrativas e Complementares não têm ocupado o papel que deveriam e/ou poderiam dentro do SUS para a promoção da saúde. DISCUSSÃO: A saúde, ao deixar de ser centrada na biologia, amplia a forma de pensar as possíveis intervenções em seus problemas. Cada vez mais pesquisadores concentram-se no estudo das PIC. No contexto global, observa-se a crise dos paradigmas da medicina moderna. Apoiada na visão biológica, tal medicina fortaleceu um sistema médico que excluiu os saberes tradicionais; uma prática médica voltada mais para o indivíduo do que para a comunidade; que subestima a promoção da saúde; é tecnicista; e se desenvolveu para a especialização e fragmentação em partes ao invés de olhar o ser humano como um ser integral. CONCLUSÕES: é essencial que o município de São Paulo/SP incentive e crie condições para o oferecimento das PIC em todas as suas unidades, aprimorando sua divulgação e apoiando a inserção de profissionais não médicos, desde que apresentem formação adequada, pois práticas como homeopatia, acupuntura, antroposofia e fitoterapia já são consideradas especialidades médicas. As PIC integradas ao SUS, certamente poderão contribuir, e muito, para a promoção da saúde.Downloads
Referências
Conferência Nacional de Saúde (CNS),10.,1996, Brasília, DF. Relatório final. Brasília, DF: Ministério da Saúde, 1996.
Ministério da Saúde. Secretaria de Vigilância em Saúde. Secretaria de Atenção à Saúde: política nacional de promoção da saúde. Brasília, DF; 2006.
Sícoli JL, Nascimento PR. Promoção da Saúde: conceitos, princípios e práticas. Interface -Comunic, Saúde, Educ 2003; 7(12):91-112.
Pelicioni MCF. Promoção da saúde e meio ambiente: uma trajetória técnico-política. In: Philippi A Jr, Pelicioni MCF. (Ed). Educação ambiental e sustentabilidade. Barueri: Manole, 2005.
Souza EFAA de, Luz MT. Bases socioculturais das práticas terapêuticas alternativas. História, Ciências, Saúde – Manguinhos, Rio de Janeiro 2009;16(2):393-405.
Rosen G. Uma história da saúde pública. São Paulo/Rio de Janeiro: co:edição Hucitec/Unesp/Abrasco; 1994.
Capra F. O ponto de mutação: a ciência, a sociedade e a cultura emergente. 26ª ed. São Paulo: Cultrix; 2006. p.116-155.
Brasil. Ministério da Saúde. Secretaria de Atenção à Saúde. Relatório de gestão 2009. Brasília,DF, 2010. 501 p. [acesso em 12 jul 2011]. Disponível em: http:// portal.saude.gov.br/portal/arquivos/ pdf/relatorio_gestao_sas_2009.pdf
Brasil. Ministério da Saúde. Secretaria de Atenção à Saúde. Departamento de Atenção Básica. Política Nacional de Práticas Integrativas e Complementares no SUS - PNPICSUS /Ministério da Saúde, Secretaria de Atenção à Saúde, Departamento de Atenção Básica. Brasília: Ministério da Saúde, 2006. 92 p. (Série B. Textos Básicos de Saúde).
Minayo MCS. O desafio do conhecimento: pesquisa qualitativa em saúde. São Paulo: HUCITEC/ABRASCO; 2004. p.54-76.
Gil AC. Métodos e Técnicas de Pesquisa Social. São Paulo: Atlas; 2008. p.42-45.
Nunes ED. A metodologia qualitativa em saúde. Dilemas e desafios. In: Barros NF; Cecatti JG; Turato ER (org.). Pesquisa qualitativa em saúde: múltiplos olhares. Campinas: Universidade Estadual de Campinas; 2005; p.15-24.
Gil AC. Métodos e Técnicas de Pesquisa em Educação Ambiental. In: Philippi Jr. A, Pelicioni MCF. eds. Educação ambiental e sustentabilidade. Barueri: Manole; 2005; p. 577-598.
Lüdke M, André MEDA. Pesquisa em educação: abordagens qualitativas. São Paulo: EPU;1986. p.34.
Teixeira E. Reflexões sobre o paradigma holístico e holismo e saúde. Revista da Escola de Enfermagem da USP 1996; 30(2):286-90.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
CODE OF CONDUCT FOR JOURNAL PUBLISHERS
Publishers who are Committee on Publication Ethics members and who support COPE membership for journal editors should:
- Follow this code, and encourage the editors they work with to follow the COPE Code of Conduct for Journal Edi- tors (http://publicationethics.org/files/u2/New_Code.pdf)
- Ensure the editors and journals they work with are aware of what their membership of COPE provides and en- tails
- Provide reasonable practical support to editors so that they can follow the COPE Code of Conduct for Journal Editors (http://publicationethics.org/files/u2/New_Code.pdf_)
Publishers should:
- Define the relationship between publisher, editor and other parties in a contract
- Respect privacy (for example, for research participants, for authors, for peer reviewers)
- Protect intellectual property and copyright
- Foster editorial independence
Publishers should work with journal editors to:
- Set journal policies appropriately and aim to meet those policies, particularly with respect to:
– Editorial independence
– Research ethics, including confidentiality, consent, and the special requirements for human and animal research
– Authorship
– Transparency and integrity (for example, conflicts of interest, research funding, reporting standards
– Peer review and the role of the editorial team beyond that of the journal editor
– Appeals and complaints
- Communicate journal policies (for example, to authors, readers, peer reviewers)
- Review journal policies periodically, particularly with respect to new recommendations from the COPE
- Code of Conduct for Editors and the COPE Best Practice Guidelines
- Maintain the integrity of the academic record
- Assist the parties (for example, institutions, grant funders, governing bodies) responsible for the investigation of suspected research and publication misconduct and, where possible, facilitate in the resolution of these cases
- Publish corrections, clarifications, and retractions
- Publish content on a timely basis