O acontecimento da pandemia reverberou em todas as instâncias do “Mundo da Vida” ou “Mundo Cotidiano”, noções que aproximam as correntes filosóficas da fenomenologia social e do pragmatismo, como apresenta Oliveira ( 2017): “Tanto no pragmatismo quanto na fenomenologia social, o objeto do pensamento é o sujeito mundano, a pessoa comum, em sua vida cotidiana. Segundo o autor, essas reflexões filosóficas são importantes contribuições conceituais para o ato concreto de comunicação: interação” ( OLIVEIRA, 2017, p. 167, tradução nossa) ³ .

Essa concretude do mundo é vista pela comunicação em suas instâncias básicas, a materialidade simbólica, a interlocução entre sujeitos e o contexto sociocultural.

O cotidiano das relações sociais presenciais foi suspenso e transformado pelo isolamento, determinado como medida sanitária para evitar a escalada da contaminação da doença. A alternativa foi construir uma nova forma de viver em comum pelo universo digital, o chamado “modo remoto de ser e estar”. O segmento da música foi um dos primeiros a usar as plataformas digitais como um espaço de rentabilidade para suprir o vazio do lucro ocasionado pela falta de eventos artísticos presenciais. Se o show deve continuar, a saída foi realizar shows digitais “ao vivo”. As lives de cantores sertanejos no Brasil, por exemplo, mobilizaram milhares de pessoas, um público ao alcance do clique da interação digital.

A ideia, por “contágio”, foi copiada por outros segmentos sociais, entre eles a academia, que começou a usar as lives para seus eventos: seminários, palestras, cursos e até congressos – com a vantagem de potencializar a internacionalização do seu diálogo entre os pares, por conta inclusive da evidente redução de custos. Muitos eventos puderam ser organizados com pesquisadoras e pesquisadores nacionais e seus colegas convidados de outros países.

É deste contexto que partimos para a apresentação do evento, sua temática e seus participantes, que analisaram a performance do presidente Jair Bolsonaro e do seu governo, depois de seis meses da pandemia. A live em questão fez parte do ciclo de debates do Programa de Pós-Graduação em Comunicação e Poder (PPGCOM), da Universidade Federal de Mato Grosso (UFMT): “Acontecimentos e Figuras Públicas: Bolsonaro e os Mortos”. O evento aconteceu de modo remoto e teve a participação de três debatedores convidados: Vera França, João Carlos Correia e Vítor de Sousa ⁵ .

Antes de passarmos para as ideias de Vera França, João Carlos Correia e Vítor de Sousa, destacamos alguns aspectos da figura pública em questão: o presidente do Brasil, Jair Bolsonaro. Traçamos um breve panorama, na relação entre contexto, ao modo deweyano, da situação problemática da pandemia no primeiro semestre de 2020, do recorte temporal do acontecimento, da ideia política que movia seus gestos e de sua estratégia comunicativa, em especial suas declarações marcadas pelo deboche e pelo desprezo pela vida do outro.

Jair Bolsonaro encarna um ideal totalitário e o viés autoritário contidos no seu populismo, que se apresenta com algumas características próprias e outras mais gerais: contestação do sistema e anti-ideologia; traços de autoritarismo (militarismo, apelo à cultura da arma e fortalecimento da educação militar); e traços de totalitarismo (nostalgia da ditadura e louvação à tortura).

Outra característica é a instrumentalização da comunicação feita a partir de uma verdade única, não permitindo que as dimensões plurais possam ser aprofundadas, expressando um verdadeiro pavor ao jogo democrático do debate de ideias. Atua com uma repetida truculência verbal, em especial contra as mulheres – sem que haja nenhuma explicação que justifique esse gesto a não ser pela covardia em si. Essa ojeriza ao contraditório e a predileção pela agressão verbal contra as mulheres são sustentadas, por exemplo, recuperando uma sequência de fatos: agrediu verbalmente mulheres jornalistas, desde o deboche contra elas passando aos xingamentos diretos, quando estas cumpriam seu trabalho profissional de questionar as incoerências de um presidente da República.

Juntamos a esse histórico o caso mais emblemático de desrespeito às mulheres e da interdição do debate democrático: quando agrediu verbalmente, em dezembro de 2014, uma colega deputada federal, Maria do Rosário, reagindo ao discurso dela no Plenário da Câmara Federal contra a ditadura militar brasileira. Ditadura que Bolsonaro defende e cuja única crítica é a de que os militares mataram poucas pessoas naquele período.

Oliveira ( 2021) faz um recorte deste perfil da personalidade pública no contexto da pandemia, destacando que a postura de força foi testada diante da situação limite. Este jogo de forças e fraquezas de Bolsonaro ficou exposto naquele momento. O apelo à violência, ao autoritarismo, não deu conta de sustentar a fraqueza da falta de comando no enfrentamento à pandemia. Os brasileiros mortos pela covid-19 foram reduzidos pelo presidente a um estorvo político. A grave doença foi reduzida às comparações individualistas de um ex-militar com histórico de saúde de atleta. A pandemia fez emergir uma situação problemática cujo enfrentamento fugiu ao controle dele:

É importante incorporar neste perfil da figura pública a estratégia comunicativa sustentada desde o início da pandemia para se livrar do peso da responsabilidade, enquanto presidente da República, do enfrentamento da pandemia, já tendo em vista o processo eleitoral de 2022, além de evidenciar a marca do seu caráter:

Evidenciamos, ainda, um registro mediático que situa a performance de Bolsonaro nestes primeiros seis meses de pandemia (a cobertura da mídia, cujo papel, mais à frente, será objeto também da análise de Vera França). Por analogia, colocando lado a lado, mostramos capas de jornais que relatam o agravamento da pandemia e as falas de Bolsonaro de desprezo e deboche, reduzindo a escalada das mortes dos brasileiros vítimas do vírus a um “problema menor”, uma “gripezinha”. A montagem da série de imagens (Figura 1) ilustra e alarga o conhecimento daquele momento e da performance da figura pública.

Selecionadas em datas estratégicas, mais do que uma ideia panorâmica, as imagens das capas, colocadas lado a lado, constroem também o conhecimento daquele período pandêmico de 2020. As capas trazem um retrato do descaso do presidente com a vida ante ao grande número de infectados e mortos, que subiu exponencialmente àquele momento.

O pragmatismo em processo, apresentado por Debrock ( 2003), tem como base a ideia da relação entre os eventos na continuidade da ação e do pensamento em um dado contexto. Desta maneira, contextualizamos a abordagem processual: com o princípio dos eventos, relacionamos a pandemia e as lives acadêmicas com o princípio da interação, do diálogo da forma/conteúdo das ideias dos três palestrantes sobre a morte, a vida, a pandemia e a performance da figura pública. O princípio do processo situa o contexto da situação: a discussão sobre a postura do presidente e a parte da responsabilidade que lhe cabe das mortes dos brasileiros vítimas da covid-19 por conta da sua necropolítica.

O pragmatismo opera, na nossa análise proposta, os meios e fins que se entrecruzam: a) a reflexão dos intelectuais sobre a performance da figura pública; e b) o contexto da situação problemática do processo visto na continuidade dos eventos ligados entre si. Neste sentido, com Bernstein ( 2010, p. 188, tradução nossa), “Dewey nos diz que devemos sempre olhar para o contexto específico em que meios e fins são distinguidos” ⁶ .

Com Thamy Pogrebinschi ( 2005, p. 117), incorporando a noção de Hans Joas, destacamos a importância de que as teorias da ação não podem ignorar o papel do contexto na ação: “o contexto deve ser considerado a partir de um duplo significado: a) toda ação tem lugar em uma certa situação, um dado contexto; b) toda ação pressupõe um ator que realiza não apenas esta única ação, mas que pode, a partir dela, realizar várias outras e diferentes ações”.

Acreditamos que a visão pragmatista em processo permite apreender o objeto em suas relações – acontecimento pandemia/performance da figura pública/live acadêmica de pensamento reflexivo – para além da instrumentalidade da comunicação, na compreensão da transcendência do social em seus fins, estes conduzidos pela comunicação. Dito de outro modo, o que transcende a comunicação é organizado no e pelo próprio processo comunicativo, um dos aspectos do caráter final da comunicação.

A análise a partir da comunicação permite uma crítica permanente ao grau dos ideais democráticos na política e suas instituições, entre elas a instituição da presidência da República, representada hoje pela figura pública de Bolsonaro. A crítica, noção cara ao pragmatismo dos filósofos Dewey e Mead, é orientada pela melhoria das próprias instituições e uma maior igualdade social, condição concebida como uma necessidade chave para a democracia.

Destacamos aqui a argumentação de cada palestrante, o olhar para o contexto e para a performance da figura pública em foco. Assim, elucidamos, neste processo, como cada um organizou suas ideias postas no diálogo para a análise da figura pública. Começamos com Vítor de Sousa ( 2020), que situa o contexto naquele momento do processo das interações, trazendo noções da Teoria da Relatividade, de Albert Einstein, e do Princípio da Incerteza, de Werner Heisenberg, para sustentar o seu argumento da relação entre tempo, enquanto uma das dimensões do espaço, com sua visão sobre a relação entre o acontecimento da pandemia e as implicações resultantes do que chama de confinamento social ⁷ : “[…] para um corpo que está tendencialmente parado, o tempo corre com velocidade máxima, pelo que é difícil ter certezas sobre as dinâmicas de confinamento ao longo de um determinado tempo e suas repercussões futuras. Sendo certo que o futuro será (ainda mais) incerto do que o costume” (SOUSA, live, agosto de 2020, disponível no canal do PPGCOM/UFMT no Youtube) ( CICLO…, 2020).

Em suas considerações na live, Sousa nos convida a olhar para o futuro visto em conexão com o presente e as reverberações que se esperava em desdobramento com a ênfase nas consequências sociais e políticas do isolamento forçado pela pandemia.

Vera França, por sua vez, trabalha com a noção da necropolítica, de Achille Mbembe ( 2018), filósofo, e teórico político de Camarões, para organizar os seus argumentos de análise da performance e das ideias da figura pública Jair Bolsonaro. Mbembe aponta, em um exemplo, para uma existência dos escravizados como uma “morte-em-vida” – o curso violento da vida do escravizado, que se manifesta pela disposição de seu capataz em se comportar de forma cruel e descontrolada, ou no espetáculo de sofrimento imposto ao corpo do escravizado. O filósofo resume, a partir de um termo apreendido da obra de Norbert Elias, “etiqueta”, para designar as ligações entre graça e controles sociais, a submissão pela violência como uma normalidade da morte-em-vida ⁸ : “Violência, aqui, torna-se um componente de etiqueta como dar chicotadas ou tirar a vida do escravo: um capricho ou um ato de pura destruição, em muitos aspectos” ( MBEMBE, 2018, p. 29).

Essa lógica do desprezo pela vida do outro, ideia cruel e fria daqueles que controlam o poder de viés totalitário em relação aos que são considerados sub-humanos e/ou descartáveis, é apontada pela noção da necropolítica. O desprezo pela vida do outro, tomado inclusive como uma espécie de autorização para matar este outro, é também uma lógica que sustenta a argumentação do professor João Carlos Correia.

João Carlos Correia, por fim, organiza seus argumentos trazendo ideias da literatura. Primeiro com o autor de A Peste, Albert Camus, destacando a caracterização do olhar diretamente para a presença da morte, levando os seres humanos a agir de forma mais radical na celebração da vida. Camus, segundo Tony Judt ( 2014), projeta na obra citada por Correia a imagem duradoura de homens de moderação e comedimento se revoltando não por um ideal, mas contra a intolerância e a intransigência. Era central para a política de Camus sua consciência da absoluta complexidade do mundo, ou, melhor, dos mundos em que os seres humanos devem viver. Ainda, para o autor, vida e pensamento consistem em muitos tipos de verdade e eles podem ser incomensuráveis.

Camus escreveu, em seus últimos textos na imprensa francesa, sobre os propósitos e limites de uma posição moral em situações desesperadas, entre as quais podemos tomar como exemplos a pandemia e a escalada de mortes. A recusa em aceitar um fato consumado, uma vigilância de coração e mente, a negação do espaço público a mentiras e mentirosos, o desejo de não se entregar à inocência mesmo depois de isso ter sido feito de forma exaustiva, essas são as regras de uma possível ação ( JUDT, 2014, p. 181).

O outro argumento trazido por Correia, na interseção do jornalismo e literatura, é o de um acontecimento que teria ocorrido, um confronto de ideias e palavras, em outubro de 1936, na Universidade de Salamanca, na Espanha. Essa narrativa se tornou emblemática, e incorporada à História, para a idealização dos embates da democracia contra as ditaduras, da inteligência contra a ignorância e do valor pela vida contra a glorificação da morte do outro: o discurso do reitor da Universidade de Salamanca, Miguel Unamuno, em réplica aos gritos dos falangistas, “Viva la Muerte”, durante uma cerimônia naquela universidade.

Em aproximação com Correia, trazemos Sérgio Del Molino ( 2018), que destaca o valor moral do fato romanceado que, segundo historiadores, nunca teria acontecido, mas que resiste no tempo como “obra de ficção”, referência simbólica para todos os embates que se colocam entre a democracia e as ditaduras. Um marco simbólico reverberado em diversos textos da academia e da literatura sobre a Guerra Civil da Espanha e a luta contra o fascismo. Um trecho do relato romanceado do contraponto feito pelo reitor Unamuno:

Neste segmento do texto, apresentamos a organização dos argumentos que alicerça a análise dos três palestrantes, na apreensão do pragmatismo em processo que sustenta a noção de que tudo o que é, deriva de interações. Neste caso em específico, relacionando estas interações, conceituais e práticas dos argumentos, à construção do conhecimento da atividade científica.

A performance de Jair Bolsonaro naquele momento da pandemia já apontava para desdobramentos nefastos à vida das pessoas e para o modo de vida em sociedade. Sua performance evidenciava também sua repulsa ao modo de ser e estar em relação de sociabilidade, que aceita e respeita o outro, que tem como centro a própria ideia de democracia. É exatamente esta relação, entre os desacertos de tempo e espaço provocados pela pandemia, que Sousa destaca para os riscos postos nas incertezas futuras, diante da impressão de que muitas coisas nunca mais serão as mesmas, como é o caso da democracia.

Se Sousa enfatiza os riscos futuros para a democracia a partir do presente, João Carlos Correia traz do passado, com a literatura, os argumentos para analisar o sujeito que controla o poder no contexto brasileiro em que vivemos no presente: o presidente Jair Bolsonaro.

Situando a performance de Bolsonaro diante da pandemia, Correia destaca que esta figura pública sustenta a ideia da morte como justificativa, resignada e de inação, de desprezo às conquistas humanas, em analogia a outros líderes autoritários e/ou ditadores de ontem e de hoje. Bolsonaro proclamava em suas falas a sua profunda e sincera indiferença ao sofrimento alheio. O que nos traz aqui é discutir o bolsonarismo. Quando olhamos para o conjunto de situações que está a se vitrificar na vida política, encontramos, com alguma frequência, um conjunto de situações em que forças, que tem certo período geológico, começam a utilizar a morte como um meio, como a evocação do princípio da realidade (CORREIA, live, agosto de 2020) ( CICLO…, 2020).

Correia destaca que tal princípio da realidade confunde-se com “a paz dos cemitérios”, para usar uma expressão, segundo ele, em acordo com a inevitabilidade da morte, que Bolsonaro aciona em suas falas diante da escalada de vítimas da pandemia no Brasil. “Esse princípio da realidade aparece como uma espécie de paraíso, que nos convoca a uma inação, à assistência, à resignação, à tristeza e à resignação do corpo vivo” (CORREIA, live , agosto de 2020) ( CICLO…, 2020).

Ele recupera, em retrospecto, alguns acontecimentos trágicos do século XX que estão marcados também por uma figuração implícita da morte, e provoca e convoca nossa reação diante da postura de chefes de governo que tratam a vida do outro com desprezo. A morte das pessoas comuns, para essas figuras do poder, é rebaixada a um detalhe, inevitável enquanto destino da vida miserável que levam. Devemos nos opor, essa é a provocação de Correia, não à morte como algo que assumimos conscientemente acerca de sua inevitabilidade, mas contra a ideia de líderes que tratam a morte como uma impossibilidade de uma vida melhor.

Se Sousa trata das incertezas futuras e os riscos para a democracia, e Correia nos alerta para a glorificação da morte do outro enquanto força de um ideal totalitário e que coloca a vida deste outro como algo menor (a inevitabilidade da existência de uma “vida menor”), França traz o conceito de necropolítica para analisar a performance de Bolsonaro. Com uma reflexão humanista, ela critica a ideia do “deixar morrer” e a complacência amoral da morte dos que são “os improdutivos ou pobres”, transformados apenas em números de estatísticas e sendo “substituíveis”. França começa sua análise, metodologicamente, recortando o contexto da situação problemática onde atuava o presidente Bolsonaro:

É fato que Bolsonaro combatia, já naquele momento, não a pandemia, mas as medidas preventivas, colocando-se contra as tentativas de administrar a doença por parte dos governos estaduais, ao mesmo tempo em que se comportava, ele próprio, de maneira totalmente irresponsável, como transmissor da doença, circulando e fazendo contatos sem máscara. Desde o primeiro instante, Bolsonaro olhou para a pandemia apenas como um confronto político e ideológico. Na sua fúnebre contabilidade eleitoral, via os mortos como déficit ou saldo dos embates e as formas administrativas e legais como entraves a serem burlados para jamais assumir a parte que lhe cabia na gestão da pandemia.

Mbembe (2018), com a necropolítica, mostra que esse poder que administra a vida e a morte atua de forma distintiva, selecionando os que devem viver e os que podem morrer, através de uma divisão das pessoas em subcategorias, dispostas de forma hierárquica. Alguns pertencem a grupos tidos como superiores; outros são relegados a segundo e terceiro planos. O valor da vida obedece a uma escala, e na base da pirâmide estão as vidas que não têm nenhum valor, conforme ela aponta.

Ou seja: alguns vão morrer. Mas, segue França em sua crítica, são “os improdutivos (os velhinhos), ou os pobres”, que são apenas uma estatística, que “são substituíveis, e cuja vida não tem valor”. Esses não têm um ambiente doméstico adequado para fazer o isolamento (famílias inteiras vivem em casas com um ou dois cômodos, muitas vezes sombrios e sem ventilação, e em locais mal servidos pelos serviços de água e esgoto); esses são obrigados a continuar trabalhando, pois seu sustento depende do que produzem a cada dia; esses já têm doenças crônicas, pelas precárias condições de vida e trabalho. No contexto dessa crise sanitária, são os mais atingidos pela fragilidade da rede de assistência à saúde – hospitais superlotados, insuficiência de leitos de UTI –, destaca França.

A segunda descoberta, registra , é – ou deveria ser – mais estarrecedora. Essa morte pela situação de classe e pelo racismo não é novidade; ela era apenas “invisibilizada” pela indiferença e pelo cinismo de nossa sociedade capitalista e de mentalidade escravagista. As precárias condições de moradia, de transporte, de alimentação, de trabalho já estão aí muito antes da pandemia, matando pelo descaso, pela falta de assistência médica, pela violência. Jovens negros sendo assassinados pela polícia e massacre dos povos originários são uma realidade frente à qual a sociedade insiste em fechar os olhos. “Pois são vidas tratadas como se não tivessem nenhum valor”, diz a pesquisadora na live.

França fala do papel do jornalismo e dos jornalistas para o registro e a crítica ao presidente, suas ações e omissões na condução do enfrentamento da pandemia. Se a “mídia brasileira” de uma forma geral abriu o devido espaço para mostrar a performance nefasta de Bolsonaro (acerca disso, podemos destacar as capas de alguns jornais que certamente entrarão para a história do nosso jornalismo), a debatedora cobrava que outros tipos de mortes tivessem a mesma luz midiática.

Por fim, nesta sua abordagem, que também é em si de base pragmatista, Vera França nos convoca a um pensamento solidário: nem tudo está perdido, não é o fim do mundo e, quem sabe, pode ser um princípio de outro processo em movimento, trazendo novas formas de sociabilidade, além de recuperar outras. Um otimismo que nunca é ingênuo, quando apontamos para a ideia de uma possibilidade, do “poder ser”, “poder acontecer”, pensamento que se concretiza na ação.

As três ideias sobre a política da morte orientaram a análise da performance de Bolsonaro naquele período da pandemia e dos valores que marcam o caráter dessa figura pública. O evento acadêmico, para pavor do pensamento antidemocrático, totalitário, foi ancorado em uma “concepção humanista”, extremamente relevante para compreender e criticar o contexto contemporâneo de ataques à democracia e o desprezo pela vida do outro. Conforme Noam Chomsky ( 1998), citando os filósofos Bertrand Russel e John Dewey, que discordaram sobre inúmeras coisas, mas que dividiram essa concepção humanista, cujo propósito civilizatório da educação é chave no embate contra a barbárie:

Como um evento de educação, dando um sentido do valor das coisas, os três palestrantes fizeram nesta live acadêmica, em um belo exercício de diálogo crítico, o contraponto à ideia da truculência, do desprezo pela vida do outro, expresso pelo presidente Bolsonaro. É uma memória digital de produção de conhecimento e que pode ser acionada e compartilhada a qualquer tempo e lugar.

Outros apontamentos que podemos destacar, em desdobramento, como contribuições das reflexões sobre as ideias debatidas pelos professores no evento na forma de live: