No contexto atual de midiatização da sociedade ( HJARVARD, 2014), que envolve cada vez mais a sociedade brasileira e o mundo, as redes sociais digitais deixam de ser apenas um espaço de relações e conversações, para se tornarem, também, espaços de eclosão de acontecimentos ( HENN, 2013). Nessa ambiência virtual, de sociabilidade cotidiana tensionada por um conjunto de disputas, argumentos e performances, o contato entre as celebridades e seus públicos acontece de forma mais direta, mobilizando afetos e sentidos dos mais diversos, algo possibilitado por novas oportunidades de proximidade, consumo e interação. Disputas discursivas e “negociações públicas” passam a ser o fluxo corrente do cotidiano, que envolve pessoas célebres, seus fãs e aqueles que habitam esse entorno.

Nesse contexto, “as formas como celebridades constroem a si mesmas em seus espaços de sociabilidade digital – no Facebook, Twitter, Instagram, YouTube etc”, dizem Postinguel, Gonzatti e Rocha ( 2020, p. 7), respondendo e participando desse cenário entrópico e vultuoso de engajamentos, também “[…] passam a acionar semioses capazes de motorizar ciberacontecimentos” ( 2020, p. 7). Como lembra Simões ( SIMÕES, 2014), as celebridades possuem poder de afetação sobre a vida social e isso implica em agendamentos que pautam o cotidiano reflexivamente ⁴ . Ainda que, como diz Simões ( 2014), as celebridades possuam uma “dimensão acontecimental”, elas também, pelo papel que tal dimensão assume no espaço público, interagem com outros acontecimentos ligados à circulação dos sentidos que envolvem o seu próprio acontecer no mundo virtual e fora dele. As celebridades não estão isoladas “da experiência dos sujeitos que a circundam e que são afetados por ela[s]”. ( SIMÕES, 2014, p. 214)

Do ponto de vista temático, a partir da cobrança sobre certas falas e de uma demanda por posicionamento sobre questões polêmicas ou de interesse público, “o entrecruzamento entre entretenimento, práticas de consumo e ações políticas estabelece fóruns de interlocução, negociação e disputas que aproximam audiências e celebridades, deslocando a estrela pop de certo pedestal de neutralidade ou isenção presumida” ( POSTINGUEL; GONZATTI; ROCHA, 2020, p. 2). Assim, fãs e audiência assumem um protagonismo fiscalizador atravessado “pela porosidade entre cultura do entretenimento, práticas de consumo e mobilização política em ambiências digitais” ( POSTINGUEL; GONZATTI; ROCHA, 2020, p. 10) ⁵ . Tal comportamento, além de intervir na própria relação com o célebre, com consequências que indicam mudanças na performance e nos posicionamentos públicos, também faz circular uma série de discursos sobre assuntos diversos, o que não apenas inunda de significados os ambientes virtuais e a própria vida cotidiana, como convoca outros atores e/ou instituições de visibilidade pública a se manifestar e a participar do debate.

A constituição de ciberacontecimentos, como vai dizer Aquino Bittencourt ( 2015a, p. 343), relaciona-se não a um ponto de partida dado por um veículo jornalístico na cobertura de um fato, mas às “dinâmicas sociais em torno do ocorrido, que acabam levando a mídia tradicional a dar atenção ao que aconteceu diante da dimensão que o acontecimento ganhou nas redes”. Como chama a atenção Fausto Neto ( 2013, p. 55), “[…] a circulação desponta como um território que se transforma em um lugar de embates de várias ordens, produzidos por campos e atores sociais”. A dinâmica de compartilhamento das redes sociais digitais e a maneira como tal fenômeno conforma visibilidades e repercussões concretizam características do cenário de midiatização atual da sociedade, no qual a circulação de sentidos e informações é proeminente e do qual os embates, em alguma medida, são constituintes. Assim, ainda que “muito do que é excessivamente compartilhado nas redes nem sempre carrega importância e relevância jornalísticas” ( AQUINO BITTENCOURT, 2015a, p. 343), a própria dinâmica da propagação de conteúdos e informações, bem como o seu alcance, tensiona o jornalismo e adentra a cobertura por ele feita, ajudando a compreender fronteiras e lógicas desse circuito e indicando entendimentos sobre valores e afetos que perpassam enunciações e endereçamentos acerca de personagens, falas e discussões.

O fenômeno da circulação nas redes sociais digitais, portanto, ecoa discussões e temas que movem a vida social em diferentes tempos e espaços e afeta a sociabilidade, os sujeitos e instituições que dele participam. Por exemplo, em estudos que têm observado tal afetação em relação ao jornalismo, modificando formas de produção e consumo, há perspectivas que indicam a existência de um “jornalismo em rede” ( ZAGO, 2013); ( 2017) ou inserido num fluxo comunicacional complexo ( AQUINO BITTENCOURT, 2015b; HÖEHR, 2013), que trabalham a ideia de uma “circulação jornalística” propriamente dita ( RECUERO; ZAGO; SOARES, 2017; ZAGO; RECUERO, 2011) ou que refletem sobre uma certa crise do jornalismo, advinda das tensões geradas pelas redes sociais e as práticas de produção de notícias neste meio ( ZAGO, 2013).

Segundo Recuero, Zago e Soares (2017, p. 2), a circulação jornalística pode ser considerada como uma das etapas do processo jornalístico. Nesse sentido, “através da circulação, o acontecimento transformado em notícia é distribuído pelos diferentes canais de acesso ao jornal. Além da circulação de notícias promovida pelos jornais, a etapa engloba também a participação do público, através da recirculação jornalística”. Oliveira e Henn (2014, p. 40) problematizam essa dimensão e têm foco na compreensão sobre o papel – qualificado ou não – do jornalismo como mediador do espaço público “pela emergência das redes, que passam a protagonizar a própria constituição do acontecimento, e do compartilhamento de sentidos que antes delas não era possível”. ( OLIVEIRA; HENN, 2014, p. 40–41)

Menos que olhar a fundo para essas práticas e suas dimensões acima citadas, interessa-nos pensar de que maneira certos acontecimentos ou ciberacontecimentos pautam o jornalismo e como, ao se inserirem num contexto de cobertura sobre celebridades, afetam a trajetória de uma narrativa sobre um episódio – seu começo, reverberação e “encerramento” –, bem como o próprio jornalismo, incidindo no tipo de mediação que pratica. Ainda que o episódio com Cláudia Leitte tenha chegado ao jornalismo a partir das redes sociais, portanto tendo a repercussão como objeto da cobertura, o protagonismo de uma celebridade como central do acontecimento e do ciberacontecimento em tela faz com que os sites incorporem a lógica de que “nomes de figuras públicas atraem atenção por si só, de modo que independente do grau de ruptura e singularidade, os compartilhamentos [das notícias] são certos” ( AQUINO BITTENCOURT, 2015b, p. 354). Ou seja, o jornalismo repete a lógica das redes e dela se torna, de certa forma, “tributário”, o que afeta o tipo de cobertura e qualifica uma maneira de relação e reverberação sobre e a partir dos célebres. Quanto mais visibilidade uma celebridade possui, diz Aquino Bittencourt ( 2015a, p. 354), “maiores são as chances de haver um grande número de compartilhamentos de alguma publicação sobre ela”. O que não significa que a participação do jornalismo nesse contexto seja a de direcionar ou qualificar os conteúdos e sentidos acerca do acontecimento que é objeto de uma cobertura.

No caso do acontecimento/ciberacontecimento aqui analisado, das 19 matérias mapeadas e escrutinadas, quatro foram postadas antes do vídeo no Instagram de Claudia Leitte e 15 foram publicadas posteriormente. Somente um veículo, o Hypeness, publicou matérias nos dois momentos. As 15 matérias que procuram contextualizar o caso integralmente apresentam estrutura semelhante: dá-se ênfase à manifestação de Claudia Leitte no Instagram como algo motivado pela circulação e crítica feita pelos públicos nas redes sociais. Algumas dão mais espaço às falas críticas do público circuladas no Twitter, enquanto outras somente acenam para o contexto e concentram suas atenções no vídeo da artista.

Partindo da reflexão sobre o processo de organização da textualidade jornalística como marcada pelo estabelecimento de um ordenamento e sequenciamento do caso, observamos que a postagem de Claudia Leitte tem um duplo efeito temporal: ao se oferecer como resposta às críticas do público, marca o encerramento do debate, colocando a fala da artista como a resposta ansiada; e o passado antecedente a esse fato é a presença no programa Altas Horas. A circulação questionadora das falas nas redes sociais é tratada como a reação capaz de fazer desta intervenção da artista algo de relevo nos dizeres sociais, e o vídeo figura como um desfecho, como um esforço de demarcar um posicionamento em resposta frente a esse público que a convoca (muito embora a reação da artista seja vista, por vezes, como uma resposta tardia). Assim, o momento em que o caso se torna presente no texto jornalístico é também o momento em que ele é construído em fase de encerramento.

A implicação desse ordenamento temporal não pode ser outra que não a percepção de que a célebre tem o privilégio da fala: é seu posicionamento, sua disposição em responder, que coloca o tema em evidência para o jornalismo. Ainda que instigada pelo burburinho das redes sociais digitais, é a aparição da artista que incita mais reverberação e espaço no campo noticioso. Além disso, é a fala de Claudia Leitte que é digna de reenvio: é predominante a presença do seu perfil no Instagram nas notícias, convidando o público a ouvir e acessar na íntegra o seu discurso pelos seus canais oficiais.

Nessa perspectiva, para além da pontuação temporal, a estratégia de organização narrativa ensejada pelas notícias, como se pode observar, estrutura-se de forma a dar espaço à fala ordenada pela artista: se sua fala no Altas Horas é frequentemente transcrita e contraposta às falas de Ana Maria Braga e Deborah Secco (ora transcritas, ora disponíveis como fragmentos de vídeo no corpo dos tweets citados do público), é a transcrição dos dizeres publicados em vídeo que tem predominância. O processo de citação direta de sua intervenção no Instagram (parcial ou total) é objeto de transcrição na maioria dos veículos, bem como o compartilhamento do link que remete ao perfil oficial da artista, numa perspectiva declaratória e de pouca contextualização e apuração (via entrevistas e outros dados).

Além disso, os tweets do público cumprem uma tripla função no processo: tornam-se fonte do discurso direto das artistas presentes no Altas Horas; permitem uma crítica mais incisiva à fala de Claudia Leitte pelo tom que adotam (vide abaixo, nas Figuras 1 e 2), seja pelo deboche, utilizando-se de memes, seja pelo posicionamento declarado dos críticos; e ainda dão pistas ao leitor do contexto de crítica e cobrança a que Claudia Leitte se viu exposta e instigada a se posicionar. Nota-se, ainda, que há uma recorrência no compartilhamento dos tweets de perfis específicos que estão presentes em diversas matérias de veículos diferentes, como em Observatório da TV ( SAFNER, 2021), Notícias da TV ( APÓS…, 2021), NaTelinha ( CLAUDIA…, 2021a), Hypeness ( GOMES, 2021b), Tenho Mais Discos Que Amigos! ( TEIXEIRA, 2021), O Globo ( CLAUDIA…, 2021b) e Revista Quem ( CLAUDIA…, 2021c). É o caso dos tweets de @walterleite, @murilobusolin, @brunohue, @thiagohalima7 e @aeciodepapelao, conforme abaixo, nas Figuras 1 e 2.

Os dois primeiros perfis @walterleite e @murilobusolin recuperam trechos do programa Altas Horas e postam em vídeo, comentando-os em seus tweets ( Figura 1); os dois seguintes (@brunohue e @thiagohalima7) ( Figura 2) comentam o episódio com imagens (uma citação e um meme, respectivamente); e o último perfil (@aeciodepapelao) ( Figura 2) traz um vídeo do falecido ator e comediante Paulo Gustavo, com sátira sobre protestos contra a corrupção no Brasil. Neste cenário, há três vozes que se fazem presentes na construção das matérias: (1) o narrador jornalista, cujo papel evidencia-se no texto pelo esforço em situar a fala de Claudia Leitte no Altas Horas, a crítica ocorrida nas redes sociais e o tom do público; (2) a fala de Claudia Leitte, predominante em termos de visibilidade e acolhida, tanto pelo espaço de transcrição quanto pela inserção do vídeo no Instagram da artista, reenviando o público à sua conta oficial; e (3) um público construído e tornado manifesto no corpo das notícias a partir da articulação das postagens críticas veiculadas nas redes sociais.

Disto, é interessante destacar dois pontos. Primeiro, a fala jornalística evidencia-se em termos narrativos textuais, mas passa ao largo de expor a sua presença na construção do recorte e da abordagem das falas, deixando explícito o caráter organizador e gerenciador do espaço noticioso. A possibilidade de expressão do lugar de enunciação jornalístico é bastante dispersa no conjunto das matérias analisadas. Há casos, especialmente quando se trata de matérias assinadas e de tom opinativo, em que essa atuação é mais evidenciada, como ocorre em Veja Rio, texto assinado por Cleo Guimarães ( GUIMARÃES, 2021), que declara: “Diante das respostas das duas, a fala ‘odara’ da cantora destoou ainda mais. Criticada nas redes sociais, Claudia divulgou um vídeo em seu Instagram pedindo desculpas pelo seu discurso e se posicionando, ainda que de forma mais genérica, sem criticar diretamente o governo federal ou político algum”. Isso também ocorre no veículo Hypeness, assinado por Karol Gomes ( 2021a), com a crítica: “Parece não existir, com tal cenário, mais espaço para dúvidas ou para escapar de posicionamentos políticos, especialmente para pessoas públicas. Como diria Nina Simone: ‘É uma obrigação do artista refletir o seu tempo’. Mas tem gente que ainda não entendeu a gravidade da situação, como demonstrou Claudia Leitte no programa ‘Altas Horas’, que foi ao ar no último sábado (22) na TV Globo.” Em outras publicações, há certa pretensão de distanciamento, procurando descrever as ocorrências, como no site IstoÉ ( CLAUDIA…, 2021d), com a matéria intitulada “Claudia Leitte se defende de críticas: ‘Quero me redimir’”, na qual se explica que a artista “usou as redes para se defender”, inserindo o link do perfil do Instagram da artista ao final.

Já quanto ao segundo ponto, se houve falas defensoras da artista após o programa Altas Horas, elas foram apagadas do contexto noticioso, evitando expor o tensionamento do campo de embates políticos. O apoio a Claudia Leitte somente emerge em uma matéria, do site Revista Quem ( CLAUDIA…, 2021c), do grupo Globo, na qual se lê: “Alguns famosos mandaram mensagens de apoio para Claudia após a divulgação do vídeo. ‘Que bom que você reconheceu e se manifestou demonstrando sua indignação Claudinha! É isso’, disse Fernanda Paes Leme. ‘Parabéns pelo seu posicionamento, amiga. Nunca perca a indignação! Um beijo no coração’, escreveu Daniela Mercury. ‘Que bonito, Claudinha. Você é uma mulher muito especial’, elogiou Rafa Brites. ‘Claudinha, querida! Todos os dias a gente aprende algo novo! Conte sempre com a gente aqui’, afirmou Tico Santa Cruz.”. Ressalta-se, ainda, que as manifestações do público nas redes sociais digitais deixaram de ser citadas ou referenciadas após a publicação do vídeo, de modo que a fala de Claudia Leitte pontua, tal como dito anteriormente, um pretenso encerramento da discussão.

No caso em tela, parece-nos, então, que a constituição da visibilidade dos célebres está associada a três questões distintas, mas complementares: (1) a reafirmação da autenticidade (da pessoalidade) da exposição; (2) a dificuldade em se manter oculto (ou invisível) àquilo que não se pretende expor; e (3) a alimentação dos canais de contato, a fim de preservar um lugar no campo do visível.

A reafirmação da autenticidade da exposição relaciona-se ao esmorecimento das fronteiras da vida pública e privada dos célebres. Para além de incorporar espaços de tessitura de vida antes reservados às relações familiares próximas, essa reafirmação torna manifesta a necessidade de ratificar os vínculos morais e afetivos dos célebres em sua trajetória pública. Ou seja, posições morais e políticas são, frequentemente, analisadas à luz do conhecimento prévio consolidado sobre as figuras públicas, de modo que há uma expectativa de coerência de seus posicionamentos sociais diante de atitudes e adesões previamente manifestadas, bem como se tornam um marcador capaz de situar o célebre num cenário movente e tensionado de problemas públicos. Em contrapartida, deslizes e incoerências são objeto constante de escrutínio e crítica, de modo que os célebres passam a ser acusados de inautenticidade, e são, devido ao embaraço público, frequentemente convocados a se retratar, tal como ocorrido com Claudia Leitte. Sibilia ( 2015, p. 362–363, grifo da autora) afirma que esse tipo de escrutínio público é sustentado pelas expectativas relacionadas à exposição centrada no indivíduo, de forma que “sua potência em termos de veracidade ou autenticidade se apoia em sua capacidade de aparentar e mostrar – e, neste mesmo ato, inventar ou performar – aquilo que eles estão sendo, fortemente apoiados em um eu considerado verdadeiro cuja existência se apresenta com toda a legitimidade do real”.

Quanto à dificuldade de manter oculto ou invisível determinados elementos ou posicionamentos que constituem os valores e posicionamentos dos célebres, é importante diferenciá-la da invisibilidade imposta e da privacidade. A invisibilidade imposta está associada a grupos e atores que, por pressões e mecanismos sociais complexos, veem-se privados de ocupar a cena pública e pontuar suas questões. Já o direito à privacidade estaria vinculado à discrição, ao pudor e à possibilidade de manter-se distanciado do olhar do outro ⁶ . Diversamente, a dificuldade de se manter oculto ou invisível, que procuramos tratar aqui, está associada à dissimulação, por meio da qual a figura pública procura, estrategicamente, controlar o campo de visibilidades e de exposições a partir daquilo que julga concernente ao que pretende projetar, ou mesmo como um recurso que permite a manutenção da coerência da sua imagem pública. Essa tentativa de gestão da própria imagem se torna, em contextos políticos e sociais acirrados, cada vez mais tensionada, pois uma alegação de privacidade é entendida como opacidade.

Essa opacidade estimula uma crítica à circulação pública dos sentidos: o oculto passa a ser questionado por suas motivações. Instaura-se um ideal de transparência e coerência, no qual o embate e o conflito com os célebres tendem a se acirrar. Diante da crise sanitária e política vivida no Brasil, a tentativa de Claudia Leitte de se furtar a manifestar uma posição mais evidenciada revela-se uma certa pretensão de “distanciamento” ou “neutralidade”. Ao dizer que tem um “coração pacificador”, a artista procura, justificando-se por características que lhe seriam pessoais, enevoar a tensão do quadro social e esvaziá-lo politicamente: ou seja, ela sugere que a posição individual “pacificadora”, caso manifesta coletivamente, seria capaz de dissolver os problemas sociais que poderiam engendrar indignações. Essa estratégia lhe escapa ao controle ⁷ , pois acaba por conduzir a um engajamento incisivo dos públicos que demandam, intensamente, uma fala explicativa e mais crítica sobre os temas sociais: em face dessa convocação, a artista é instada pelo público a rever sua estratégia comunicativa.

Com isso, os canais digitais de contato com os públicos – hoje fundamentais para a manutenção da visibilidade dos célebres –, mais do que um espaço de alimentação dos laços sociais entre célebres e públicos, revelam-se também enquanto um espaço de tensionamentos, no qual múltiplas possibilidades interacionais se constituem e, certamente, cobranças de autenticidade e coerência ganham força. Aliás, a cobrança quanto à autenticidade passa a ser constitutiva dos pressupostos das interações travadas nesses espaços: acreditando que se trata de perfis oficiais dos artistas – ainda que conscientes de que tais perfis são administrados por gestores de imagem –, há uma expectativa de comunicação “mais direta” com os célebres, seja para postagens elogiosas, seja para críticas e sugestões. Marwick e boyd ( 2011, p. 149, tradução nossa) destacam que “As conversas no Twitter são mediadas; elas parecem improvisadas, contribuindo para uma sensação de que o leitor está vendo a pessoal real, autêntica, por trás da ‘celebridade’” ⁸ , retornando, então, a uma estratégia de autenticação da posição pública do célebre, reforçando-lhe a veracidade de sua performance pública. Assim, para as autoras, a atuação dos célebres nas redes sociais digitais envolve a negociação de suas presenças com suas audiências diante da possibilidade de questionamentos e críticas advindas dos públicos.

A postagem do vídeo de “resposta” por Claudia Leitte em 24 de maio, dois dias após sua participação no Altas Horas e a consequente repercussão, sinaliza uma tentativa de retomada dos sentidos circulantes sobre sua imagem pública, buscando reposicionar sua fala diante do público e da reverberação midiática. Há um enfrentamento entre as perspectivas em jogo: Claudia Leitte se esforça para destacar que fez uma resposta “evasiva” e procura, na sua fala no vídeo, apontar suas “indignações”: o número de mortos na pandemia, a falta de vacinas no Brasil, o desamparo das mulheres vítimas de violência doméstica e a paralisação do setor cultural durante a pandemia. No entanto, ao se desculpar, a artista aponta: “E eu não podia ter deixado essa oportunidade passar. Então eu vim aqui pedir desculpas por isso, porque eu não usei da ferramenta que eu tenho para fazer alguma diferença e eu quero me redimir disso” (Claudia Leitte, Instagram oficial da artista, 24 de maio de 2021). Ou seja, na perspectiva da artista, seu erro estava em não se valer do espaço conferido para explicitar sua eventual indignação. Mais do que a necessidade de se ver concernida com questões específicas do quadro político-social brasileiro, a artista adota uma perspectiva reverente da própria condição de célebre. Com isso, alça a si mesma como “representante” do seu público.

Esse esforço rendeu-lhe frutos. Tal como indicado anteriormente, ela oferece sua fala como um ponto de encerramento do conflito (que é acolhida no discurso noticioso), mas, para além disso, a sua escolha vocabular passa a ser adotada pela narrativa jornalística como forma prioritária de adjetivação e classificação de sua fala: em todas as reportagens, sua resposta é adjetivada como “evasiva”. Evasivo, do latim evadere, vinculado às noções de escapar e fugir, pode ser entendido como aquilo que furtiva e sorrateiramente desliza sem se deixar apreender. O uso desta expressão aparece no vídeo quando ela constrói uma fala trabalhada com vistas a situar o caso, apresentar as eventuais questões consideradas relevantes e, por fim, realizar o pedido de desculpas oferecido com seus limites definidos. Desta forma, a adoção desse adjetivo para caracterizar sua fala ganha predominância para fazer uma leitura em retrospecto da situação comunicativa na qual a própria fala emerge.

Isso dá pistas para notarmos como o vídeo passa a direcionar e a irrigar as formas de perceber a (não) atuação da artista na emissão televisiva, e também o modo como o jornalismo se movimenta em torno das lógicas das redes; muitas vezes assumindo o lugar de mediador privilegiado, porém privilegiando vozes que seguem dominantes – a de Claudia Leitte, no caso. O embate e a discussão pública se encerram em sua reprodução, de forma declaratória, sem que o jornalismo, majoritariamente, contextualize questões ou eticamente tome partido sobre elas. Tendo essa leitura em vista, é possível avançar e tensionar sobre outros casos e perceber melhor a triangulação: célebres e redes (ciberacontecimentos) e jornalismo.