Las hablas conocidas como valverdeiru, lagarteiru y mañegu, llamadas en su conjunto por algunos lingüistas Fala¹, valego o xalimego, constituyen una lengua ausbau² del grupo gallego-portugués. En la actualidad son empleadas por alrededor de 5000 personas en los pueblos Valverdi du Fresnu, As Ellas y San Martín de Trebellu (Valverde del Fresno, Eljas y San Martín de Trevejo oficialmente), situados en el Val de Xálima (Xalma en portugués, Jálama en español) o Val do Ellas, en el noroeste de Cáceres, haciendo frontera por el norte con Salamanca y, por el oeste y sur, con Portugal. Se estima que el número de usuarios llegue a 10 000 al sumar el número de migrantes que vuelven en época estival a la zona. Todo ello, pese a no disponer de una normativa ni un reconocimiento de oficialidad, a excepción de algunas inclusiones intermitentes en la Carta europea para las lenguas regionales y minoritarias (informes de los períodos 2002-2005 y 2006-2009) o la declaración como Bien de Interés Cultural otorgada por la Junta de Extremadura en el 2001 (Decreto 45/2001, de 20 marzo).

Los rasgos y particularidades de la Fala han sido determinados por el encuentro con distintas lenguas y variedades a lo largo de su historia, según se puede ver en su sistema fonético-fonológico (Manso, 2020, 505-519)³:

No diptongación de las vocales latinas breves -ĕ- y -ŏ- (terra ‘tierra’, denti ‘diente’, mel ‘miel’, parenti ‘pariente’).

La descripción de estos elementos ha concentrado el interés de la mayor parte de la literatura científica especializada, alrededor de doscientas publicaciones desde mediados del siglo XIX; de hecho, su análisis ha sido la base fundamental de las propuestas en torno a la filiación genética, a falta de noticias históricas evidentes que justificaran su conformación. En este sentido, desde la primera publicación, estuvo vigente la idea de la mezcla entre el español y el portugués (Berjano, 1909; Krüger, [2016] 1914), a la que siguió el origen solo portugués (Vasconcelos, 1933; Espinosa -hijo-, 1935) hasta el planteamiento de Cintra (1959, 528). El filólogo portugués vio en el Val una continuidad de los fueros de Castelo Rodrigo, enclave próximo la zona de análisis, y así lo describió: “uma mesma variável dialectal do galego-português do século XIII- variedade fundamentalmente galega […]-, em que se dera uma forte penetração de características e formas provenientes do leonês meridional”.

Esta afirmación ofrecía una versión alternativa y, al mismo tiempo, introducía el gallego en la discusión. A partir de entonces, algunos estudiosos apoyarán esta hipótesis (Maia, 1977), defenderán solo la ascendencia gallega (Teyssier, 1982; Frías Conde, 1997) o modificarán el planteamiento de Cintra. Es el caso de la “tercera rama” (Carrasco, 1996, 140), en virtud de la cual la Fala es una rama escindida del tronco común gallego-portugués, que evolucionó autónomamente al igual que sus hermanas; nótese que la lengua madre ya estaría en la región antes del siglo XIV. Y es que, el mismo autor, en un trabajo reciente (2019, 15), plantea la posibilidad de que el Val se repoblase con hablantes del área a la que afectan los mencionados fueros; en consecuencia, se descartarían que la proximidad entre los fueros u otras hablas gallegas, y la Fala fuese solo por repetición de circunstancias lingüísticas (gallego-portugués en contacto con el astur-leonés).

Si se tienen en cuenta la descripción lingüística expuesta, la hipótesis es admisible. Es plausible que quienes llegasen al Xálima ya trajesen consigo algunas innovaciones que se estaban produciendo en su misma familia. Se trata del diptongo -oi- o el sonido velar en los contextos reseñados; al mismo tiempo que conservaban un sistema de sibilantes antiguo, similar al presente en Trás-os-Montes, en el suroeste de Ourense y la zona próxima de habla gallega en Zamora. En ese sentido, si aún quedaban restos en gallego de la africada palatal sonora en el XIII y había muestras de la velarización de la nasal a finales del XII y principios del XIII, parece que ese momento de tránsito entre un rasgo antiguo y uno innovador es el estadio de habla actual (Manso, 2020: 527).

Lo cierto es que, de la literatura especializada, menos del 20% se ha ocupado del léxico o de otras cuestiones sociolingüísticas; aunque casi la totalidad de las publicaciones denuncian el proceso de castellanización. Una advertencia que se ha hecho evidente con la publicación de trabajos específicos sobre la vitalidad de algunas palabras y su sustitución (Costas, 2013; Manso, 2016c; Flores Pérez, 2019; Manso y Flores Pérez, 2019).

En el presente trabajo se propone un estudio de cambios por el influjo de la lengua techo⁵. Más específicamente, se expondrán las variaciones que están aconteciendo a nivel fonético, morfológico y léxico mediante ejemplos específicos; y los movimientos de resistencia lingüística que los falantis están accionando como respuesta. Para ello, se utilizará un corpus de ochocientos lemas (significados con varios significantes), recopilados durante la elaboración de la tesis doctoral Análisis del léxico diferencial en el Val de Xálima (Manso, 2020)⁶. Los datos se obtuvieron mediante encuestas dialectales propuestas a treinta informantes de diferente sexo y edad, procedentes de Valverde, Eljas y San Martín, entre los años 2015 y 2019. No obstante, con el objetivo de entender este contexto, se ofrecerá antes una explicación sintética de los usos y actitudes en el Val.

El paisaje lingüístico muestra un incipiente uso de la Fala en los últimos años. Durante la realización de la investigación, origen de la citada tesis, se evidenció que el valverdeiru, el lagarteiru y el mañegu son usados habitualmente en contextos informales por la mayoría de la población, con algunas excepciones particulares como individuos cuya residencia en los primeros años se hallaba fuera del Val o los casos de trabajadores foráneos (ámbito de la salud, fuerzas de seguridad, empleados públicos, etc.). A esta circunstancia se añade algunas muestras escritas en los ámbitos públicos y privados.

En el primer caso, el empleo es desigual, pues en lagarteiru y mañegu los primeros ejemplos datan de hace casi tres décadas, mientras que en Valverdi no son anteriores al año 2000. Las iniciativas, que provienen de los ayuntamientos, acostumbran a ser impulsadas a título individual dentro de los órganos oficiales y se aplican, sobre todo, al nombre de establecimientos de utilidad pública (lagarteiru: casha da cultura ‘casa de la cultura’; mañegu: aiuntamentu ‘ayuntamiento’; valverdeiru: centru de soidi ‘centro de salud’;) y la sinaléctica, bilingüe en Valverdi (calli du ríu Sobreiru, calle us muñus [sic]) y San Martín (calexa do Portu, calli A Ciai), y monolingüe en As Ellas (calli pudita, calli Cáciris). Normalmente ha sido una única persona o autoridad local, con o sin conocimientos lingüísticos, quien ha tomado las decisiones sobre la representación ortográfica y la adopción los nombres, por lo que las diferencias son notorias y, además, pueden ser fuente de polémica entre los propios habitantes. En ningún caso, se emplea en documentos oficiales, salvo en carteles que suelen estar acompañados de una leyenda en castellano.

En cuanto al ámbito privado, son cada vez más frecuentes los rótulos de establecimientos (A Boiga, Os Arcus, U Penafrol, U metru) y productos (aceite vieiru, mermelada xalimegu, miel Val de Xálima). Ahora bien, el medio donde más es usada la Fala son las redes sociales y no solo entre los jóvenes. Muchos de los falantis, con poca escolarización o una capacidad de lectoescritura básica, utilizan a diario estas tecnologías en sus respectivas hablas, ya que, al fin y al cabo, las situaciones de conversación son las mismas en las que emplean la Fala a diario. Por esto motivo, son obligados a recurrir a la expresión escrita, una necesidad que hasta ahora no habían tenido. A pesar de ello son frecuentes las incursiones del castellano propias de la inseguridad de una lengua extraña fuera de la expresión oral⁷. Otra de las ventajas es que pone en contacto a los habitantes del Xálima con sus migrantes, así, tal vez, sería posible revertir la situación de pérdida de hablantes cuando estos residen fuera de la zona.

Durante el curso 2015-2016, se tuvo la oportunidad de comprobar una serie de cuestiones sobre usos y actitudes (Manso, 2016b). Se partió, entonces, de encuestas sociolingüísticas hechas con anterioridad (cinco autores en la década de los noventa hasta 2011), y se redactó otro cuestionario que se propuso al alumnado del IESO Val de Xálima. El centro, situado en Valverdi, recibe un centenar de estudiantes con edades comprendidas entre los 11 a 16 años originarios de us tres lugaris.

Uno de los aspectos más interesantes de esta experiencia fue la sorpresa al presentar dicho trabajo redactado en Fala. Lo que llamó la atención no fue la novedad, sino el que se tratase de un documento de cierta oficialidad (se realizó en el ámbito de la mencionada tesis doctoral y se añadieron los logotipos de la institución de procedencia) estuviese escrito en su lengua materna.

Los resultados de la encuesta referida mostraron que, de los 111 informantes, 86,49% siempre habían vivido en algunos de los tres municipios; sin embargo, casi el 95% se consideraba falanti, porcentaje de usuarios que continúa siendo muy alto en comparación con los estudios anteriores. Los motivos que explicarían el no empleo habrían de estudiarse de modo individual, en cualquier caso, tienen que ver con que uno de los padres no sea nativo o estos se hayan mudado recientemente a la zona por cuestiones laborales. Con todo, la mitad de los jóvenes hijos de no nativos aprendían a hablar después de haber residido allí al menos siete años.

Así pues, entre otras cuestiones, se les preguntó por el idioma de escritura. Como era esperable la tendencia general era el castellano por ser la lengua de escolarización y la oficial, es más solo un 40% afirmaba escribir en Fala. Ahora bien, en la redacción de mensajes a través de WhatsApp, el porcentaje subía hasta el 94%. Repárese en el contraste con respecto al número de nativos.

El orgullo y el sentimiento de comunidad de habla explican esta vitalidad y, además, ha posibilitado la construcción de una identidad lingüística en conjunto y en particular de Valverdi, As Ellas y San Martín. El problema es que los elementos que se consideran identitarios no son patrimoniales. Estos son el cierre de vocales átonas, sobre todo, las finales -o y -e; la síncopa de la dental entre vocales; la neutralización de líquidas; y el sistema de sibilantes en lagarteiru y mañegu. A excepción, del último, son constituyentes populares y no ajenos a ninguna de las lenguas y variedades.

La aplicación de estos caracteres se acentúa a medida que la edad disminuye y, al mismo tiempo, se presentan de manera desigual en los tres pueblos: el lagarteiru presenta mayor frecuencia de estos y el valverdeiru un uso menor, mientras que el mañegu se sitúa en una posición intermedia, de hecho, cualquier vecino de Valverdi, As Ellas o San Martín es capaz de reconocer el origen de su interlocutor a partir de los rasgos de su habla (incluso escrito).

Todas estas circunstancias convierten a la lengua del Val en minorizada, dada la presión del castellano que no interfiere en el número de falantis pero sí en su calidad según se mostrará en el siguiente epígrafe.

La influencia de la lengua techo se hace evidente en la observación del vocabulario empleado por sujetos de diferente edad, donde son indudables los cambios en marcha o ya concluidos, que, además, afectan a todos los niveles lingüísticos.

De este modo, es posible distinguir entre vocablos que mantienen el significante originario con elementos fonéticos y morfológicos del castellanol y términos con raíces diferentes donde parece estar triunfando el heteróctono. En otros casos, los componentes foráneos han conseguido imponerse. A continuación, se presentarán todas estas cuestiones con más detalle⁸.

A propósito de los significantes que han conservado su estructura originaria con interferencias fonéticas, uno de los más preocupantes es la pérdida del sonido velar en algunos jóvenes y, en menor medida, adultos que han residido fuera de los municipios durante un tiempo. Y no se trata solo de las terminaciones en velar derivados de -ānŭm, -ānăm, ānōs y -ānās: (man ‘mano’; verán ‘verano’; miñán [VF], mañán [AE, SM] ‘mañana’), justificable por ser menos perceptibles al oído del hablante, sino del artículo unha ‘una’ o el indefinido algunha ‘alguna’. En estos, la pronunciación es coincidente con el español estándar.

Con una extensión mayor, se produce el yeísmo. Este fenómeno se da, sin excepción, en el grupo joven y los adultos que han tenido contacto el sistema educativo. En ambos no se distingue entre los resultados con palatal central y palatal lateral sonoras, de manera que toda aquella voz del corpus con estos sonidos se va articular siempre como central con independencia de su carácter patrimonial: millu ‘maíz’, atallu ‘atajo’, folla ‘hoja’, ovella ‘oveja’, llanu ‘llano, llanura’, orella ‘oreja’, tella ‘teja’, mollar ‘mojar’, etc. Esta realidad es común en algunas áreas del español peninsular y americano, de hecho, se registran varios testimonios (Lloyd, 1987, por citar un autor clásico en el tema) desde el siglo XVI. En la geografía peninsular, por tanto, hay espacios donde la centralización está muy extendida, caso de Andalucía o Extremadura (Ariza, 1999, 158), o algunos puntos del leonés (Borrego Nieto, 1996, 145 y 148). Este último autor apunta una predisposición yeísta que es irradiada desde las ciudades hasta las zonas rurales (p. 153), observación que no se debe pasar por alto para la Fala, ya que las ondas habrían llegado desde el sur salmantino y el norte extremeño cuando no se ha originado a través de los medios de comunicación. Igualmente, reseñable, es que, incluso, el yeísmo ha afectado al gallego, en un momento posterior a la presencia del fenómeno en español (Mariño, 2017, 506-508).

En perfiles similares al de la pérdida de la velaridad se ha recogido que, en palabras con palatal fricativa sorda (caixa ‘caja’, caixón ‘cajón’, xabón ‘jabón’), se adelanta la articulación a alveolar (caisa, caisón, sabón) siempre que el fonema sea sordo en los tres pueblos, o solo en Valverdi si aparecen las sonoras en As Ellas y San Martín.

Son frecuentes las sustituciones de fonemas propios por algunos del castellano. Es lo que ocurre con el velar fricativo sordo en jamáis, empleado de forma común en la expresión jamáis dus jamasis ‘jamás de los jamases’, jamón o lejía. Con relación a estos, se encuentra el patrimonial lixía que refiere al agua decantada del jabón casero, frente al primero que es la denominación corriente del producto.

En otra línea, se han documentado significantes autóctonos con algunos aspectos morfológicos heteróctonos. La tendencia más llamativa en este ámbito es la permuta de género. donde los resultados acaban siendo coincidentes con los de la lengua techo. Así se está presentando un trasvase de masculino a femenino (narí ‘nariz’, sangri ‘sangre’, leiti ‘leche’, fel ‘hiel’, mel ‘miel’, sal ‘sal’), y de femenino a masculino (ponti ‘puente’). El perfil de hablantes en los que estos cambios son ocasionados es igual a los anteriores; con todo, es destacable que, en algunos de estos ejemplos, el avance es desigual, de hecho, están reservados a muy pocos encuestados u sangri [VF, AE]-o sangri [SM] y u narí [VF, AE]-o sangri [SM]; mientras que, en los otros casos, se puede advertir este proceso en los más jóvenes y algunos adultos que han mantenido mayor contacto con el español.

También perceptible es la confusión del sufijo derivativo que refiere árboles y arbustos frutales. Por regla general, la terminación es -eira o -eiru: pereira ‘peral’, figueira ‘higuera’, migradeira [VF]-migreira [AE, SM] ‘granado’, axineira [VF] ‘pimiento’, abruñeiru [VF]-agruñeiru [AE]-ameixeiru [SM] o abruñeira [VF]-agruñeira [AE]-ameixeira [SM] ‘ciruela’. En muchos de los vocablos prima el femenino, sin embargo, el uso del masculino no se debe a influjos externos, pues según recuerda Flores Pérez (2019, 90) estaríamos ante una “reconversão do género através do seu hiperónimo: árbul ~ árbuli; o qual, pelo menos na atualidade, é de género masculino”; la misma autora en el artículo incluye diversos dobletes genéricos para apoyar tal afirmación. Lo que sí puede ser considerado cambio es la competencia de voces con y sin sufijo (naranjeira [VF]-narandxeira [AE, SM] ‘naranjo’, manzaneira ‘manzano’ y oliveira-uliveira ‘olivo’ frente a naranju [VF]-narandxu [AE, SM], manzanu y olivu-ulivu). La selección de una u otra fluctúa en jóvenes y adultos con mayor escolarización, situación que permite apoyar la idea de la castellanización.

Otras situaciones frecuentes tienen que ver con la formación del plural cuando el singular acaba en -l (azul, cual, social). En el portugués y el gallego se produce la síncopa de esta alveolar, por lo que esa esa es la solución en la mayoría de los adultos y todos los ancianos (azuis, cuais, sociais); por el contrario, entre las generaciones de menor edad es habitual oír azulis, cualis o socialis.

Continuando con las líquidas, si la terminación es nasal las posibilidades del trasvase castellano son bajas o esporádicas, pero no improbables. En la Fala, existe una particularidad y es que el plural de una voz que finaliza en -n se construye con -ns en Valverdi (siempre con sonoridad velar según se señaló al inicio), y -s en San Martín y As Ellas. Estos mismos resultados se dan en algunas áreas del gallego (Fernández Rei, 1991, 59); así el valverdeiru se aproxima al sistema B (occidente de A Coruña, la mayor parte de Pontevedra), cuya plural acaba en -áns, y el lagarteiru y mañegu al D (costa coruñesa y algún habla del este en Compostela), con el plural en -ás. En consecuencia, el plural de man ‘mano’ será mans [VF]-mas [AE, SM] sin una posibilidad del tipo *manus; en contraposición, sí han podido verse secuencias como pantalonis cuando lo natural es pantalóns [VF]-pantalós [AE, SM].

A nivel de selección de vocablos se han observado situaciones donde la raíz etimológica coincide con el gallego-portugués y el castellano; sin embargo, es indudable la mayor inclinación por la segunda, que será reintroducida al valverdeiru, lagarteiru o mañegu con aquellos elementos considerados autóctonos, aunque estos sean erróneos. En general, cada registro presenta unos índices variables por factores que solo el análisis individual explicaría; si bien, es posible sintetizar la preferencia de estos entre los jóvenes y los adultos con mayor escolarización. Se recogen seguidamente algunos de esos cambios.

Restauración de los diptongos -ie- y -ue- procedentes de vocales latinas breves ĕ y ŏ. Entre las muestras que ilustran esta realidad se han encontrado términos cotidianos como cielu < cielo, salú < salud, liebri < liebre, cuervu < cuervo, juegu < juego (sobre todo en Valverdi), suela < suela, que sustituyen a los patrimoniales céu, soidi, lebri, corvu, xogu (VF)-ixiogu (AE)-xiogu (SM) y sola. El fenómeno solo tiene lugar en ciertos casos.

Otro de los contextos de mudanza léxica se encuentra en los significantes con raíces diferentes, de forma que se generan dobletes con una voz autóctona y otra tomada de la lengua techo. El progreso de los cambios es dispar, no obstante, es posible realizar una distinción básica en función del avance.

El primer de esos contextos es la preferencia del término heteróctono solo entre los jóvenes. Ello se ha advertido, sobre todo, al nombrar productos y especies como seta, guinda, melocotón, ciruela o gulundrina en lugar de tortullu o chunchullu, xinxa [VF]-ixiindxa [AE]-xiindxa [SM], présigu-préxigu [VF] o prisegu-prixegu [AE, SM], abruñu [VF]-agruñu [AE, SM]-ameixa [SM], y anduriña.

Conviene señalar que los nombres del melocotón y la ciruela son más complejos. Se trata de dobletes que ilustran la marcha de la alteración, ya que una opción pertenece al castellano y otra al dominio gallego-portugués. Pues bien, en la franja de menos edad se prefiere la primera e ignoran la segunda; los adultos conocen ambas aunque se inclinan también por la primera; y los ancianos se decantan por la segunda, la que siguiendo las hipótesis de origen sería la más auténtica en el marco de la Fala (Manso, 2016a: 28). La complejidad no termina aquí, sino que los hablantes llamados competentes reservan ciruela a una variedad específica que es alargada.

Por otra parte, muchos jóvenes tampoco consiguen hacer distinciones básicas en las especies. De este modo, no distinguen entre la avispa-avespa ‘avispa’ y la abella ‘abeja’, o el ramu ‘ramo, olivo pequeño’, y escogen en su lugar un hiperónimo.

Igualmente, se ha podido detectar un trasvase semántico del coger castellano estándar hacia el coller del Val. En la lengua de este enclave, el verbo agarrar concentra todos los valores de coger; mientras que coller tiene el valor de “recolectar un fruto o producto hortofrutícola del árbol”, el cual, a su vez, se opone a apañar, que indica la cogida del fruto que está en el suelo (apañar aceituna [VF]-adeituna [AE, SM]), uso presente en las hablas extremeñas. Lo que sucede es que los jóvenes no utilizan agarrar y emplean, en todos los sentidos, coller que es un calco evidente.

El grupo de los jóvenes y de edad media con mayor escolarización optan por el castellano. Los campos semánticos donde se encuentra esta inclinación son diversos, pese a ello se repiten con mayor probabilidad los árboles y las plantas (robli [VF]-robri [AE, SM], alcornoqui, sauci, menta o herbaboa frente a carballu, carrasqueiru, salgueiru, hortelán [VF]-hortelana [AE, SM]-hortelanu [SM]), y algunos animales (saltamontis ‘saltamontes’ sustituye en los tres pueblos a cigañoti [AE]- ciguñoti [VF]- garfañoti, garzañoti, saltón [SM]; o lombrí [VF] y lumbrí [AE, SM] ‘lombriz de tierra’ por bixaroca [VF] y miñoca [AE, SM]); se añaden algunos nombres específicos de fenómenos atmosféricos (carámbanu ‘carámbano’ y vía láctea en lugar de carámbelu o caramelu, y camiñu de Santiago ), partes del cuerpo (espinilla o cadera [VF, AE, SM]-cadeira [VF]-caeira [AE, SM] ocupan la posición de cuadril [VF, AE]-cuairil [SM]) o acciones cotidianas (cerrar y gastar desplazan a fechar y derrotar).

Yendo más allá, existen unos pocos registros donde el cambio parece estar llegando a su fin, circunstancia verificable en que algunos adultos con poca escolarización y los ancianos conocen el término originario pero no siempre lo aplican. Es lo que ocurre con las denominaciones de las partes del terreno con sombra y las expuestas al sol. Para el primero se encuentran las variantes aviseiru, aveseiru [VF]; sombría [VF]; sumbría [AE, SM]; sombríu [VF], sumbríu [AE, SM]; y umbría [VF, AE, SM], umbríu [VF, AE, SM]; en el segundo, soalleira, sualleira [VF, SM], soilleira [SM]; sulixieira [AE]; y solana [VF, AE, SM]. Pese a que los hablantes tienen la capacidad de distinguirlos, muestran preferencia por sombrío-sombría u umbrío-umbría, y solana. A esto se añade algunos vocablos ya mencionados, que muchos informantes mayores alternan entre melocotón o hilu de pescar.

Puede acontecer, a la par, que el significante se desconozca por el abandono de las actividades o el ámbito donde se insertaba. Es el caso de algunas palabras relacionadas con las actividades agropecuarias (canteiru ‘fila de siembra’, leira ‘porción de una huerta’, angarelas o engarelas ‘Angarillas. Armazón con el que transportar mercancías delicadas en caballerías’) o tradicionales (muchos encuestados desconocen la fabricación de algunos embutidos: la fariñeira ‘Especie de morcilla hecha a base de gorduras, pan, condimento y harina. Cfr. portugués farinheira’ o el farinatu ‘farinato, morcilla con patata en la masa’), de especies vegetales (embudi [VF]-embuí, imbuí [AE, SM] ‘cicuta, Conium maculatum L.’, de la cual se emplea la raíz seca para pescar; tremosilla ‘Lupinus luteus L. Cfr. portugués tremocilha’, planta que facilita la renovación de la tierra y, al mismo tiempo, es alimento del ganado) y animales (pega [VF, AE, SM]-picaza [AE, SM] ‘urraca, Pica pica’ mordimán ‘probable calandino, Squalius alburnoides’). Aparte de esta situación, sucede que algunos falantis, preocupados por la conservación del entorno o que se especializan en estas áreas, son capaces de reconocer algunas especies; sin embargo, al haber recibido instrucción desde las instituciones oficiales, las denominaciones que conocen son ajenas a la lengua del Val. Consecuentemente estas suplantan a las patrimoniales, bajo carácter de Fala con los rasgos equivocados, de manera que churiceiru [VF, AE], choiriceiru [SM]- piscu [SM] ‘petirrojo, Erithacus rubecula’ se reintroduce como petirroju [VF]-petiroixu [AE]-petiroxu [SM]; o londra [VF, AE, SM], liondra [AE] es suplido por nutria.

Otro motivo de alternancia de significantes se corresponde con la variación diatópica, ya visto en saltamones o lombriz de tierra. En este sentido, se han anotado marmelu [VF]-perón [AE]-mimbrillu [SM] ‘membrillo’. Aquí, dejando a un lado el derivado lagarteiru de pera, resulta evidente la oposición entre la solución afín a la familia gallego-portuguesa del valverdeiru (marmelo) y la castellana con respecto al mañegu. En esta habla ni siquiera lo emplean los grupos de edad mayores, pues ya Maia (1977, 315) documentó “bimbrilho [bĩbril̮u]” en los años 70; aunque hoy se reserva la forma vernácula para los significados ‘mozo grande y bruto’ (Rey Yelmo, 1997) y ‘cabezota’ (Valeš, 2021).

Un registro muy particular de esta distribución por pueblos se encuentra en el par a(i)xín [VF]-pimentu [AE, SM] ‘pimiento’. A partir de la observación de la etimología y la proximidad de estas variantes con el español, el portugués y el gallego se intuye la posible relación del valverdeiru axín con el castellano ají (documentado por primera vez en el Diario del primer viaje de Colón de 1492, según RAE, 2013), o la proximidad del lagarteiru y mañegu pimentu con el portugués y el gallego pemento-pimento. Ni el leonés, ni el catalán disponen de una raíz similar a axín, por citar otras lenguas peninsulares; además, la forma que se documenta en los textos colombinos es “axi”, de lo que se deduce una pronunciación palatal, que se generalizaría como velar en el siglo XVII (Ariza, 1999: 167). Esta circunstancia permite localizar la introducción del préstamo hacia el siglo XVI, al menos en valverdeiru. La duda aquí es si en As Ellas y en San Martín se introdujo desde Portugal o se adaptó desde pimiento.

A todas estas mudanzas podrían añadirse otras tantas interferencias apuntadas por Manso y Flores (2019, 108-109):

Adopción de estructuras castellanas en los paradigmas verbales: estuvimus ‘estuvimos’, coñozcu ‘conozco’ o disculparmi ‘disculpadme’ en lugar de estuvemus, coñozu, disculpeimi.

En cualquier caso, de todos los cambios en marcha, el nivel léxico es el más susceptible de presentar elementos no patrimoniales, lo que, tal vez, debiera tomarse como punto de referencia para intervenir y detener los desplazamientos.

Los habitantes del Val no son ajenos a muchos de los cambios señalados. Esta consciencia se produce a nivel interno e individual, visto en expresiones del tipo us meis güelus [VF]-os meis güelus [SM] nun falan así (“mis abuelos/padres no hablan así”) o antis se dicía así (“antes se decía así”); y externa, sobre todo, en los últimos veinte años con la realización de estudios léxicos.

De este modo, las tácticas de resistencia se sintetizan en la aplicación, siempre por propia iniciativa, de los componentes patrimoniales. Sin embargo, muchos de ellos se aplican de manera errónea porque no proceden la base real de la lengua, que resulta desconocida por ausencia de formación o contacto con las ausbau de la familia lingüística a la que se adscribe. Es esta la razón por la que se explican resultados similares a coneju con las vocales interna y final cerradas, pero con el mantenimiento de la -n- entre vocales o el sonido velar fricativo. Ambas evoluciones son particulares del castellano, el astur-leonés y las hablas extremeñas.

A propósito de este ejemplo, se hace evidente que el sistema de sibilantes es también marca del lagarteiru y mañegu, por lo que se tiende a la hipercaracterización. Recuérdese el lagarteiru coneixu-cuneixu y coneixiu-cuneixiu, donde es añadido el sistema de sibilantes, que es un parte de su identidad. Hay varios registros a este respecto, caso de surtixia ‘sortija’ (cfr. portugués sortelha, sortilha), lagartixia ‘lagartija’ (cfr. portugués lagartixa), lenteixias (cfr. portugués lentilhas). Este proceso analógico ha generado la introducción analógica del infijo -ei- en primaveira, que no es una solución etimológica y surge por analogía con otras voces acabadas en -eira < -rĭa (barreira ‘barrera’, ribeira ‘ribera’, maneira ‘manera’, etc.). Las dos alternan en los tres pueblos, si bien la habitual es primavera; la otra depende del contexto que da lugar a la hipercorrección o del sujeto, pues no parece haber una distribución clara.

El hablante convierte con este mecanismo cualquier neologismo, préstamo o calco. Por regla general, la tendencia se acentúa a medida que la edad del informante disminuye y en función de la variedad, según se apuntó en el segundo apartado.

Este escenario podría revertirse. Prueba de ello, son las intervenciones a nivel escolar realizadas después de la aplicación de las encuestas sobre usos y actitudes realizadas (Manso Flores, 2016b). Más específicamente, se llevaron a cabo distintas actividades en el instituto del Xálima a petición de la comunidad educativa. Una de las que se mostraron más eficaces consistió en realizar ejercicios de traducción castellano-Fala, y viceversa. Así, se presentaron imágenes o palabras como castillo, suela, juego o roble, cuya respuesta esperada era la aplicación de los elementos identitarios (castillu, sola, juegu, robli) frente a las soluciones reales (castelu, sola, xogu, carballu). Unos meses después se repitió la experiencia y la mayoría de los estudiantes respondió con el vocablo autóctono.

En la actualidad, el equipo docente continúa implementado otras medidas: convertir a esta lengua en el vehículo de la metodología de aprendizaje basado en proyectos, lectura de textos traducciones, recogida de tradiciones y narraciones orales, formación de profesores, etc. Pero son urgentes intervenciones que ralenticen la sustitución de la Fala.

El bilingüismo desequilibrado del Xálima no impide que casi la totalidad de la población emplee su variedad, por lo que la continuidad está garantizada; de hecho, al preguntar a los habitantes del Val sobre el futuro de la Fala tienen clara su supervivencia porque “siempre se ha hablado”. Esta, no obstante, es también la respuesta que muchos de ellos dan ante la preocupación de algunos estudiosos que denuncian el desgaste de la lengua techo.

A juzgar por los datos de uso parecen estar en lo cierto, otra cosa es la calidad con la que se hablará. De esta manera, lo denunciaba González Salgado (2009, 68):

Sin duda alguna, esta erosión se ha acelerado en las últimas décadas a consecuencia de los medios de comunicación, la escolarización obligatoria y las redes sociales.

Antes estas circunstancias, gran parte de la comunidad educativa, según se ha comentado, y algunas asociaciones culturales están llevado a cabo varias actuaciones a través del ámbito escolar y social; por ejemplo, con algunas charlas, talleres formativos y actividades culturales; o la elaboración de diccionarios y propuestas ortográficas, entre otras medidas. Todas estas contribuyen a incentivar la conciencia y el orgullo lingüístico propios, lo que conduce justamente a otro de los grandes problemas que es la falta de consenso en la elaboración de una ortografía o el rechazo por parte de la población, ya que cada valverdeiru, lagarteiru y mañegu pretende ver su variedad representada, y se opone a cualquier criterio unificador. Y ello cuando no hay errores metodológicos en la elaboración de materiales o se introduce un cierto apriorismo científico en los diccionarios, basado en intentar demostrar la filiación con una determinada lengua o dialecto mediante la selección de algunos significantes, y el encubrimiento de otras contrarias a la hipótesis de partida.

El futuro es fácil de intuir si se atiende a los datos expuestos sobre usos y actitudes; por ese mismo motivo, la aplicación de políticas lingüísticas eficaces es urgente. El marco legal existe y tiene su base en la Carta europea de las lenguas regionales o minoritarias. Eso sí, habría que explicitar las medidas e implementarlas, y crear un equipo profesional en colaboración con los hablantes para poder avanzar en las distintas etapas de la planificación. Así mismo, los centros educativos están mostrando su predisposición mediante las acciones que están emprendiendo y, es evidente que esos deben ser los focos de trabajo. En consecuencia, es imprescindible la elaboración de materiales: gramáticas, ortografías y diccionarios de referencia dirigidos los falantis, donde puedan consultar la construcción del plural en términos acabados en -l, voces recomendadas y no recomendadas, la interpretación de una grafía, etc.

Por otra parte, sería de interés compartir experiencias de planificación lingüística con otras comunidades de lenguas minorizadas, como las instituciones gallegas, dada la proximidad genética y la similitud de los efectos del influjo de la lengua techo.

El escritor gallego Méndez Ferrín ha relatado en diversas ocasiones cómo la Fala le permitió rescatar, en sus textos, palabras existentes en el gallego medieval hoy sustituidas por una castellana. Pone el ejemplo de granada, migrá en el Xálima, y señala la presencia de las variantes migreira o milgrada en las cantigas gallego-portuguesas (2017, 168).

También el gallego y el portugués le han de servir a la Fala para buscar la raíz patrimonial. Sirva de muestra la experiencia en la traducción al valverdeiru de un poemario escrito en español⁹. Pues bien, al intentar traducir la voz esqueje, se rechazaron soluciones del tipo esqueji conforme a los procedimientos vistos y se recurrió a los diccionarios de gallego y portugués, en los que se obtuvo estaca. Se comprobó esta posibilidad consultando a informantes adecuados, quienes, además, anotaron la presencia de topónimos que lo incluían, siempre con la estructura estacá de X.

En resumen, con este trabajo se pretende mostrar la necesidad de intervenciones que equilibren el bilingüismo en el Val. La Fala no es una variedad de transición más, sino una pieza que permite entender las historias de las lenguas del occidente peninsular, una cultura autóctona que tiene derecho a proteger su particularidad lingüística.