Este trabajo que se filia a la perspectiva del análisis materialista del discurso entiende que las palabras o frases no comportan o establecen sentidos por sí mismas: “es la ideología la que designa en las palabras o frases lo que es y lo que debe ser” (Pêcheux, [1975] 2016, 141). Es un efecto que proporciona en el discurso la evidencia de que las palabras o frases signifiquen y se entiendan por sí mismas. Esta evidencia de que las palabras o los enunciados “quieran decir justamente lo que dicen” enmascara en la “transparencia del lenguaje”, lo que Michel Pêcheux denominó: carácter material del sentido (Pêcheux, [1975] 2016, 142).

La materialidad del discurso y del sentido se constituyen en la formación discursiva en la cual las palabras o enunciados son producidos, es decir, reproducidos. Esto permite entender que las mismas palabras o expresiones, incluso palabras o frases literalmente diferentes, puedan tener el mismo sentido, según las relaciones que tales palabras o expresiones mantienen con otros elementos. Pêcheux aclara también que toda formación discursiva disimula, en virtud de la transparencia del sentido, la dependencia que ella tiene del interdiscurso.

Expuestas las consideraciones teóricas del carácter material del sentido, es necesario exponer la relevancia de trabajar con la conformación de series discursivas (Glozman, 2018, 2020) como ejercicio analítico y metodológico, práctica que permite trabajar sobre determinadas zonas de los textos, sin que ello implique trabajarlos como una unidad en sí misma o como una totalidad. De este modo, se procede a fragmentar los textos, a extraer de ellos formulaciones pertinentes en función del análisis aquí propuesto. Con respecto a la puesta en serie, Mara Glozman (2018) señala: “este método pone en marcha una práctica de recorte y montaje que destaca algunos trazos, arroja luz sobre algunas zonas, privilegia ciertas secuencias, produciendo efectos de sentido” (2018, 7). La trama de cada serie responde a aspectos específicos de los procesos de lecturas y de articulación entre las partes, Glozman (2018) expresa al respecto:

Es por ello que el análisis se realiza a través de la disposición de fragmentos textuales que implica, a su vez, una forma de montaje de las series, práctica que involucra un proceso de recorte, selección y disposición de las partes según la hipótesis de lectura. Pêcheux (1981, 16) ofrece una forma de concebir a este tipo de práctica analítica: “cortar, extraer, desplazar, aproximar: es en esas operaciones que se constituye ese dispositivo muy particular de lectura que podemos designar como la lectura-trituración”.

Teniendo en cuenta las consideraciones teórico-metodológicas, a continuación, se presenta la Serie 1 que, como se mencionó anteriormente, está construida por fragmentos extraídos de textos escritos por mujeres que están o estuvieron en una situación de prostitución o explotación sexual.

El fragmento 1 fue extraído de la publicación Ninguna mujer nace para puta ([2007] 2013), escrito en coautoría por Sonia Sánchez² y María Galindo³. Este fragmento de Sonia Sánchez presenta la palabra voz junto a la palabra propia, expresión que remite a los sentidos de propiedad y formaciones imaginarias del propio decir. La voz propia aparece en disputa respecto de la voz prestada, entendida aquí como los discursos sobre prostitución. En esta publicación los discursos sobre aparecen señalados como los producidos por ONG, iglesias, sindicatos, sectores del Estado, trabajadoras sexuales, proxenetas, entre otras instituciones o sujetos. La expresión voz propia ancla su legitimidad en la representación imaginaria del sujeto, en un lugar de enunciación (Zoppi Fontana, 2017) específico, desde el colectivo mencionado como las putas.

La expresión voz propia como legitimación en sí misma marca una distancia que, provista desde la experiencia (Trebisacce, 2016) se aleja y separa de la voz prestada, la cual se presenta como opuesta a la voz propia. En estos términos la expresión voz propia también puede ser entendida como una restricción de la palabra ajena, expresada como: “decir lo que quieren los otros escuchar”, “testimonio de dolor” y “repetir el discurso de los demás”. Este fragmento presenta una relación de contradicción entre tener voz y estar en un estado de mudez o ser mudas. Esta contradicción se observa en los siguientes enunciados: “la voz propia es romper la mudez que tenemos”; “somos mudas aunque estemos hablando” y “la voz propia es realmente tomar la palabra”, que remiten, como reflexiones metalingüísticas, al sentido de silenciamiento.

El fragmento 2 fue extraído de la publicación de Sonia Sánchez, La puta esquina. Prostitución: campo de concentración a cielo abierto (2015), particularmente de un poema titulado “La carne atontada: el juguete de las feministas” (2013, 22-23). Este texto presenta una serie de preguntas dirigidas a las feministas respecto de la representación que este movimiento se adjudica para hablar sobre los saberes, cuerpos y voces de las prostitutas. Este fragmento menciona la palabra intérpretes, como una forma de sustracción de la voz de las mujeres en situación de prostitución por parte de las feministas.

El fragmento 3 fue extraído de una entrevista a Florencia Guimaraes⁴, publicada en Las protagonistas hablan: Prostitución/Trabajo sexual (2021, 133-142), en la cual figuran como autoras⁵ Diana Maffía⁶ y Claudia Korol⁷. En este fragmento, la palabra voces aparece asociada a la falta de escucha de las sobrevivientes del sistema prostituyente. Pone en cuestión el discurso del trabajo sexual que circula en universidades, escuelas, medios de comunicación en términos de discursos bonitos de la prostitución. En otro fragmento de la entrevista Guimaraes enuncia sobre determinados sujetos e instituciones que intervienen en el debate sobre prostitución: “porque cuando hablamos del sistema prostituyente, hablamos de un sistema, en un engranaje, donde están la policía, los políticos, el Estado, los varones prostituyentes, tanto como quienes defienden la prostitución como un trabajo” (Maffía y Korol, 2021, 139).

El fragmento 4 fue extraído de la misma publicación que el fragmento anterior, Las protagonistas hablan: Prostitución/Trabajo sexual (Maffía y Korol, 2021, 167-184), de una entrevista realizada a Victoria Stéfano⁸. Este fragmento deviene de una discusión sobre las poblaciones invisibilizadas e ignoradas (personas LGTB, diversidades sexuales, barrios marginales, villas, entre otras), dentro de las cuales se encuentran las personas que ejercen la prostitución. La palabra voces es relacionada con el nombre propio, con un rostro y un cuerpo a modo de reparación histórica hacia las prostitutas, mencionadas como las últimas de los últimos.

El fragmento 5 pertenece a un texto escrito en coautoría por Graciela Collantes⁹ y Sol Benavente¹⁰, titulado “Comunicación popular y abolicionismo. Historias que abren caminos” (2018). El fragmento hace mención a la palabra voces como ruidos que retumban, tras expresar frases que suelen aparecer en torno a experiencias de prostitución, tales como: “¿qué voy a hacer si no sé hacer nada?: ¿A quién le importa si tengo o no tengo para comer? (…) no tengo dinero, tengo que pagar el alquiler, sino, me quedo en la calle (…) si no hago mucha plata, me voy a ligar una paliza” (2018).

El fragmento 6 fue extraído del libro Violación consentida. La prostitución sin maquillaje, una autobiografía (2019), escrito por Delia Escudilla¹¹. El fragmento presenta a la palabra voz como un tono fuerte, como un grito exclamado en un lugar público. Posiciona como destinatarias del mismo a las prostitutas del barrio Once de Buenos Aires. En torno a esta situación, Escudilla aclara lo siguiente: “en esas prédicas empezaba hablando de Dios y terminaba dando un discurso político” (Escudilla, 2019, 146).

El fragmento 7 pertenece a la publicación titulada Diálogo: “prostitución / trabajo sexual: las protagonistas hablan” (2007), escrito en coautoría por Lohana Berkins¹² y Claudia Korol. En este fragmento Berkins hace alusión a las voces como relato de las propias experiencias en el ejercicio de la prostitución o el trabajo sexual, sin que mediara lo que denomina como posiciones antagónicas por lo cual expresa: “son puntos de vista distintos sobre una misma realidad. Lo que me parece sumamente enriquecedor, es que los puntos de vista son distintos, pero la realidad vivida en un sector y en otro, es exactamente la misma” (Berkins y Korol, 2007, 78). Es importante resaltar que esta publicación es producto de la transcripción de un debate sobre prostitución/trabajo sexual, el 21 de septiembre de 2006 en la ciudad de Buenos Aires, en el cual participaron ocho exponentes y representantes de las dos posturas respecto de entender a la prostitución como un trabajo o como explotación sexual. Este diálogo fue una iniciativa del Programa para América Latina y El Caribe, de la Comisión Internacional de los Derechos Humanos (IGLHRC-LAC), el Grupo de Trabajo Latinoamericano sobre Derechos Sexuales (MULABI) y la Asociación de Lucha por la Identidad Travesti y Transexual (ALITT).

La palabra voz y la palabra voces en esta serie remiten a ciertos tonos y sus circunstancias de enunciación. En este sentido, Maingueneau (1996, 2002), articula para el estudio de lo escrito la categoría voz como una dimensión constitutiva de todo posicionamiento discursivo del cuerpo enunciante. Esta perspectiva sostiene que la voz está presente en todo texto asociada a un cuerpo. La voz como tono de lo escrito (Maingueneau, 1996), independientemente de la perspectiva subjetiva del discurso en la cual se inscribe¹³, marca aquí un aporte fundamental para el análisis de esta serie, al postular la voz como: “un tono que testifica lo que dice” (1996, 79).

Siguiendo este lineamiento, el tono puede cambiar en relación a las circunstancias en las cuales debe y puede ser proferido. En este sentido, los tonos en esta serie, aluden directamente a modos de proferir las palabras, a modo de tonos bajos y tonos altos, indisociables en expresiones como: “mudas aunque estemos hablando” en 1; “ponerle nombre, rostro, voces a las demandas” en 4; “esas voces retumban detrás de las sombras” en 5 y “¡cómo gritaba! (…) saben lo fuerte que hablaba” en 6.

El fragmento 1 pertenece a la publicación Las protagonistas hablan: Prostitución/Trabajo sexual (2021, 133-142) que, como se expuso anteriormente, pertenece a Diana Maffía y Claudia Korol, sin embargo, este fragmento es enunciado por Georgina Colicheo¹⁴. En este fragmento la palabra voces se relaciona a un tipo de saber provisto por la experiencia. En esta formulación se observa una postura en relación al silenciamiento que provoca, según declara, la sociedad y un cierto feminismo abolicionista. En otra parte de la entrevista Georgina Colicheo reflexiona: “para que escuchen nuestras voces. Porque la mayoría de las abolicionistas critican desde la comodidad de sus escritorios” (Colicheo en Maffía y Korol, 2021, 199).

El fragmento 2 proviene de la misma publicación del fragmento anterior. Estas palabras pertenecen a Claudia Carranza¹⁵. La expresión hacer escuchar nuestra voz está asociada a los derechos laborales y la lucha sindical que tienen las trabajadoras sexuales organizadas. En este mismo sentido, los fragmentos 3 y 4 que provienen de las memorias del Taller N° 38 denominado “Mujeres y Trabajo Sexual” del 31° Encuentro Nacional de Mujeres (ENM)¹⁶ realizado en 2016 en la ciudad de Rosario plantean la misma cuestión. En los fragmentos se expresa la necesidad de inclusión de las voces de las trabajadoras sexuales en cuestión de política públicas, legislación y práctica concreta de operadores judiciales en Argentina.

Es necesario mencionar que el último ENM realizado de manera presencial en Argentina fue en 2019 en la ciudad de La Plata. Este evento presentó una desigualdad en la estructuración de los espacios concedidos para el debate entre las dos posiciones. El eje denominado “Prostitución y trata de personas” contó con cinco talleres integrales denominados: “Nº 108. Mujeres, disidencias y prostitución”; “Nº 109. Mujeres y disidencias en relación a la trata y explotación”; “N° 110. Estrategias abolicionistas contra la trata y prostitución”; “N° 111. Taller estrategias abolicionistas en la escuela” y el Taller “N° 112. Abolicionismo territorial y disidente”. A diferencia del eje denominado “Trabajo y desocupación” que contempló dos talleres sobre trabajo sexual: “Nº 56. Trabajadorxs sexuales” y el “N° 57. Estrategias para el reconocimiento del Trabajo Sexual”. Esta desigual distribución de los espacios de debate y capacitación muestra la poca apertura al movimiento de trabajadoras sexuales que, incluidas solamente en el eje “trabajo y desempleo”, fueron convocadas a participar en un eje que asocia las palabras “trabajo” y “desocupación” en términos contradictorios.

El fragmento 5 proviene de un manual titulado Un movimiento de tacones altos: mujeres, trabajadoras sexuales y activistas (2007) publicado por la Red de Trabajadoras Sexuales de Latinoamérica y el Caribe (RedTraSex) en la Ciudad de Buenos Aires. El mismo presenta cuestiones relativas a las diferencias entre sexo y género, entre trabajo sexual, explotación sexual de personas y trata de personas. Este fragmento pertenece a una guía de actividades para la escritura de un documento en la cual la expresión propia voz refiere no sólo a los derechos sino a una posición enunciativas unificada de las trabajaras sexuales apoyada en el texto denominado “Trabajadoras Sexuales de Centroamérica Unidas en una sola voz”.

El fragmento 6 fue extraído de la publicación Historias de trabajadoras sexuales (2017) publicado por la RedTraSex en conmemoración de los veinte años de la organización. La misma contiene textos escritos en primera persona, redactados por trabajadoras sexuales de diferentes países de Latinoamérica. Estos textos exponen las experiencias personales del trabajo sexual, antes y después de formar parte de la RedTraSex y pertenecer a diferentes sindicatos u organizaciones. Es importante destacar que esta publicación no está asociada a un/a autor/a o a un/a coordinador/a. Este fragmento es extraído de la presentación de la publicación en el cual aparece la expresión voz propia asociada a las palabras: trabajo, orgullo, respeto y admiración. A continuación, se expone el objetivo principal de la publicación:

El fragmento 7 pertenece a la publicación Sexo y trabajo. Textos sobre trabajo sexual en el contexto argentino actual, publicada en 2013 por La Sofía Cartonera, editorial de la Facultad de Filosofía y Humanidades de la Universidad Nacional de Córdoba, Argentina. Esta publicación presenta como compiladoras a María Eugenia Aravena¹⁷ y Franca Maccioni¹⁸, sin embargo, en su interior contiene escrituras colectivas y textos escrito en primera persona. Este fragmento proviene del texto “Las trabajadoras sexuales toman la palabra: experiencias de organización en primera persona” (2013, 9-14) escrito por activistas de diversas organizaciones que defienden el trabajo sexual. La palabra voz es articulada a las palabras silenciada, ignorada y suprimida, es decir, que trae aparejada el sentido de silenciamiento de los discursos de las trabajadoras sexuales por parte del Estado y del feminismo abolicionista.

Este conjunto de fragmentos muestra una relación interesante entre la palabra voz y el derecho laboral. Es decir, que la voz se expone como una necesidad y un pedido de ser reconocidas como trabajadoras, la cual es asociada en los siguientes enunciados: “valor de pelear y hacer escuchar nuestras voces” en 1; “entender cuáles eran nuestros derechos y el hacer escuchar nuestras voces” en 2; “incluir la voz de trabajadoras sexuales en toda discusión sobre legislación y política” en 3; “reclamar” en 4; “desde que nos organizamos” en 6 y “reconocer una voz” en 7.

Las series expusieron diversas relaciones en torno a los sentidos de la palabra voz, de la palabra voces y de la expresión voz propia. El análisis de los fragmentos mostró la inestabilidad y polisemia de sentidos que remiten una misma palabra, sin embargo, la puesta en serie permitió profundizar en los pliegues, en las equivalencias semánticas y en los solapamientos que se presentan en las diversas formulaciones que componen las series.

El sentido de la voz que aparece con más insistencia es el asociado a un lugar de enunciación propio, provisto por la experiencia de transitar o haber transitado la prostitución o el trabajo sexual, es decir, que presenta una relación interesante en torno a la propiedad del decir y a la representación imaginaria de las mujeres en situación de prostitución y trabajadoras sexuales. La palabra voz asociada a la experiencia abre un panorama para comprender la importancia de dar testimonio de situaciones particulares y desde un punto de vista propio, Catalina Trebisacce (2016) aporta pistas en esta dirección:

Según esta perspectiva, la experiencia, radica justamente en dar testimonio. Se constituye como una herramienta epistémica y política de las condiciones sociales de existencia frente a las relaciones de dominación, relaciones que están textualmente mediadas. La experiencia significa una invención resistente y una estrategia de disputa:

Se observa también que la presencia de las palabras voz y voces en las dos series, ponen distancia, se alejan y se diferencian de los discursos sobre prostitución y trabajo sexual, sean estos producidos por sectores del Estado o por posiciones feministas, que tienden, según lo expresado en los diferentes fragmentos, a silenciar, enmudecer, interpretar, ignorar y suprimir. Es por ello que la presencia de las palabras voz o voces trae aparejada el sentido de silenciamiento, no como falta o carencia de palabras, sino como un proceso de significación. En la serie 1 aparecen en expresiones como: “la voz propia es romper la mudez que tenemos” en 1; “hasta cuando seguirán robándonos la voz?” en 2; “no se escuchan las voces de las sobrevivientes del sistema prostitutente” en 3; “reparación histórica” en 4; “retumban detrás de sombras” en 5; “me decían que baje la voz” en 6; “despejar estos supuestos antagonismos que se generan entre una posición y otra” en 7. En la serie 2 la trama de silenciamiento se presenta en términos de: “no, pero ¿qué vamos a decir?” en 1; “reclamar” en 4; “para decir a la sociedad cuál es la realidad de las trabajadoras sexuales” en 5; “sentirnos avergonzadas (…) de ocultarnos, de ser permanentemente descalificadas” en 6 y “una voz que ha sido sistemáticamente silenciada, ignorada y suprimida” en 7.

Es importante recordar que Orlandi ([2007] 2015) trabajó en la teorización del funcionamiento del silencio y sus formas. Esta propuesta entiende que el silencio no es transparente, sino que resulta tan polisémico como las palabras y que sus condiciones de producción constituyen un modo de específico significar. Para Eni Orlandi: “el silencio no habla, significa. Es inútil traducir el silencio en palabras; es posible, sin embargo, comprender el sentido del silencio por métodos de observación” ([2007] 2015, 102). Distingue sus diferentes formas:

En esta misma línea, Glozman (2021), aclara: “el silencio -con sus capas y formas dispares- y silenciamiento responden a funcionamientos diferenciados en los que se ponen en juego sentidos diversos del callar y hacer callar”. Bajo estos preceptos se presenta la oportunidad de continuar profundizando en la relación entre la palabra voz y la palabra silencio como un contrapunto en este análisis, sin perder de vista la relación con el sentido que evocan estas palabras.

Si bien los fragmentos versan sobre diferentes aspectos y formas en las cuales se presenta el silencio en la prostitución y el trabajo sexual, el sentido que emerge del recorrido por las series es el de silenciamiento, es decir, del callar y el hacer callar. La palabra voz convoca a pensar, paradójicamente, en términos discursivos, la relación con un otro, entre el decir y el no poder decir, el decir de unas en oposición al decir de otras.

Las series conformadas por formulaciones extraídas de diferentes y heterogéneos escritos de mujeres en situación de prostitución y de trabajadoras sexuales mostraron las tensiones y las resonancias que convoca el problema de la voz. En las dos series apareció, recurrentemente, menciones respecto de la postura considerada como opuesta, es decir, una disputa y delimitación entre las voces consideradas como abolicionistas y las voces consideradas reglamentaristas, entendidas como un efecto polémico entre las voces propias y las voces ajenas.

La voz apareció como diferentes tonos de lo escrito en la serie 1 y en la serie 2 mostró una asociación al derecho laboral, fuera de estas particularidades, se observó modos de enunciación polifónica entorno a la voz propia que, a su vez, inscribe y convoca a otras voces en el mismo enunciado. Es decir, que más allá de lo delimitado como voces propias y ajenas, estas formulaciones portan inevitablemente, trazos de los procesos que las forman y que las inscriben en lo que puede y debe ser dicho, parafraseando a Pêcheux ([1975] 2016, 142), bajo la forma de un testimonio, de una escritura en primera persona, de una autobiografía, de un relato, etc.

Sin embargo, desde la mirada analítica en la cual se inscribe este trabajo, se planteó un análisis que va más allá del efecto polémico, ya que el problema de la voz atraviesa, de manera constitutiva, las diferentes posturas, y de alguna manera las pone en diálogo ya que versan sobre el mismo interés, tener voces propias y ser escuchadas. Más allá que los que conformaron las series se declaren o se filien explícitamente como abolicionistas o reglamentaristas el análisis mostró que la voz y la voz propia establecen una resonancia interdiscursiva entre textos que se reconocen como opuestos y que se piensan a sí mismos como enemigos.

La expresión voz propia mostró una resonancia y también una disonancia, una puja por un lugar enunciativo y del decir propio, en la polifonía feminista, asociado a la experiencia y al trayecto de vida de mujeres que ejercen o ejercieron la prostitución y el trabajo sexual. Estos textos, heterogéneos, diferentes, con sus diferentes condiciones editoriales y de circulación distintas, no obstante, fueron tejidos por un hilo conductor que mostró que existe una cierta región de los procesos de formación que provee evidencias, huellas y ecos de la importancia de la voz, que se inscribe no sólo una postura sino también en la otra.

Es preciso finalizar este trabajo observando el corte temporal que presenta las series expuestas en este análisis. Este detalle no es menor ya que acerca una mirada interesante sobre el momento en el cual comenzaron a circular las palabras voz, voces y la expresión voz propia en los discursos desde la prostitución y el trabajo sexual en Argentina. Como se puede observar la delimitación está dada desde el año 2007 (con tres publicaciones), hasta la publicación más reciente en 2021. Según lo expuesto en este trabajo, y haciendo hincapié en aquel primer debate a nivel nacional en la primavera de 2006, el cual convocó a mujeres víctimas de explotación sexual y a trabajadoras sexuales a definir su propia condición, exponer su experiencia y su punto de vista, se abre entonces, un nuevo interrogante y un nuevo horizonte: ¿es posible pensar que este diálogo entre posturas consideradas opuestas trajo aparejado el problema de la voz en los discursos desde la prostitución y el trabajo sexual en Argentina?