Liberdade de expressão e regulação de plataformas digitais: análise de projetos de lei na Câmara dos Deputados
DOI:
https://doi.org/10.11606/issn.2965-7474.v1i6p%25pPalavras-chave:
Liberdade de Expressão, Plataformas Digitais, Regulação, Projeto de Lei, Câmara dos DeputadosResumo
O artigo consiste em uma análise das justificativas de propostas legislativas apresentadas na Câmara dos Deputados e que tratam da regulação da liberdade de expressão no ambiente digital. O marco temporal definido para o estudo vai de 1º de fevereiro de 2023 a 10 de junho de 2025. O objetivo é analisar como os deputados federais tratam o tema e em que termos o limite ao direito constitucional à liberdade de expressão é proposto quando tratado no ambiente digital. A análise é precedida de uma discussão sobre a liberdade de expressão e seu surgimento na teoria moderna e as implicações da plataformização da sociedade sobre este direito. A metodologia consiste de Análise de Conteúdo das justificativas de 90 propostas legislativas por meio do software de análise textual IraMuteQ utilizando-se a Classificação Hierárquica Descendente. A análise é baseada ainda nas abordagens regulatórias do ambiente digital propostas por Jack Balkin e Julie Cohen. O resultado mostra um afastamento das proposições legislativas de uma ideia de regulação baseada na arquitetura técnica, na governança algorítmica e na interação estado-plataformas-usuários, mas voltada a questões de conteúdo e punitivas e também focada em grupos, como crianças e adolescentes.
Downloads
Referências
BALKIN, Jack M. Digital speech and democratic culture: a theory of freedom of expression for the information society. New York University Law Review, v. 79, n. 1, 2004. Disponível em: <https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=470842>. Acesso em: 01 jul. 2025.
BALKIN, Jack M. The future of free expression in a digital age. Pepperdine Law Review, v. 36, n. 2, p. 427–444, 2009. Disponível em: <https://digitalcommons.pepperdine.edu/plr/vol36/iss2/9/>. Acesso em: 01 jul. 2025.
BALKIN, Jack M. Information fiduciaries and the First Amendment. UC Davis Law Review, v. 49, n. 4, p. 1183–1234, 2016. Disponível em: <https://openyls.law.yale.edu/bitstream/handle/20.500.13051/4692/49_U.C._Davis_Law_Review_1183__2016_.pdf?sequence=2&isAllowed=y>. Acesso em: 01 jul. 2025.
BALKIN, Jack M. Free speech in the algorithmic society: big data, private governance, and new school speech regulation. UC Davis Law Review, v. 51, n. 3, p. 1149–1210, 2018a. Disponível em: <https://lawreview.law.ucdavis.edu/sites/g/files/dgvnsk15026/files/media/documents/51-3_Balkin.pdf>. Acesso em: 01 jul. 2025.
BALKIN, Jack M. Free speech is a triangle. Columbia Law Review, v. 118, p. 2011–2054, 2018b. Disponível em: <https://columbialawreview.org/wp-content/uploads/2018/11/Balkin-FREE_SPEECH_IS_A_TRIANGLE.pdf?ref=luatkhoa.com>. Acesso: 01 jul. 2025.
BALKIN, Jack M. The fiduciary model of privacy. Harvard Law Review Forum, v. 134, p. 11–23, 2020. Disponível em: <https://harvardlawreview.org/wp-content/uploads/2020/10/134-Harv.-L.-Rev.-F.-11.pdf>. Acesso em: 01 jul. 2025.
CASTELLS, Manuel. Ruptura: a crise da democracia liberal. 1ª ed. Rio de Janeiro: Zahar, 2018.
COHEN, Julie E. Examined lives: Informational privacy and the subject as object. Stanford Law Review, v. 52, n. 5, p. 1373–1438, mai/2000. Disponível em: <https://scholarship.law.georgetown.edu/facpub/810>. Acesso em: 28 jun. 2025.
COHEN, Julie E. What privacy is for. Harvard Law Review, v. 126, 2013, p. 1904-1933. Disponível em: <https://harvardlawreview.org/print/vol-126/what-privacy-is-for/>. Acesso em: 01 jul. 2025.
COHEN, Julie E. Between truth and power – the legal constructions of informational capitalism. New York: Oxford University Press, 2019.
DIJCK José; POELL Thomas; WAAL, Martijn. The Platform Society: public values in a connective world. New York: Oxford University Press, 2018.
LEVITSKY, Steven; ZIBLATT, Daniel. Como as democracias morrem. São Paulo: Companhia das Letras, 2018.
PÁDUA, Felipe B. S. O paradoxo da tolerância na democracia: ensaio sobre uma forma de resposta e a busca por uma democracia inclusiva dialogal. Direitos Democráticos & Estado Moderno, v. 3, n. 12, 2024, p. 64-82.
STF. STF define parâmetros para responsabilização de plataformas por conteúdos de terceiros. STF, 2025. Disponível em: <https://noticias.stf.jus.br/postsnoticias/stf-define-parametros-para-responsabilizacao-de-plataformas-por-conteudos-de-terceiros/>. Acesso em: 04 jul. 2025.
STF. Reconhecimento da inconstitucionalidade parcial e progressiva do art. 19 do MCI. STF, s. d. Disponível em: <https://noticias-stf-wp-prd.s3.sa-east-1.amazonaws.com/wp-content/uploads/wpallimport/uploads/2025/06/26205223/MCI_tesesconsensuadas.pdf>. Acesso em: 04 jul. 2025.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2025 Interfaces da Comunicação

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.