“A poesia não precisa necessariamente ser densa ou obscura, ela pode ser acessível, sobre pessoas comuns ou experiências próprias, rotineiras” (Belle, 2003). Foi a partir desse conceito central que o slam poetry surgiu na década de 1980, em Chicago, tendo como seu principal e mais reconhecido precursor, o poeta Marc K. Smith. Desde então, a modalidade se popularizou e iniciou o que se pode chamar de um processo de internacionalização. Exemplos de outros locais (além dos EUA) com slams (como também é chamado) documentados pela literatura acadêmica são o Canadá (Émery-Bruneau, Pando, 2016), o Brasil (Stella, 2015; Neves, 2017), a Espanha (Cullell, 2015), a França (Poole, 2007, 2008), o Gabão (Aterianus-Owanga, 2015), o Reino Unido (Gregory, 2008). De acordo com uma matéria publicada pelo jornal Folha de S. Paulo (Molinero, 2019), apenas no Brasil, estima-se a existência de 210 slams atualmente. Mas em que exatamente consiste slam poetry?

Smith e Kraynak (2009), assim como Gary Max Glazner (2000), afirmam que a base do slam está em cinco elementos principais: poesia, performance, competitividade, interatividade e comunidade. A poesia refere-se ao texto, à composição dos versos, à escolha dos temas. Porém, no universo literário tradicional, que Smith e Kraynak (2009) classificam como “elitista”, a ênfase no texto praticamente proíbe uma interpretação por parte de quem o declama, o que, segundo eles, gera desinteresse do público em geral por leituras de poesia. Desse modo, no mesmo nível do texto, para efeitos de avaliação no slam, está a performance do poeta, que consiste na sua interpretação, entonação e corporeidade.

Como ressaltado anteriormente, slam poetry é uma modalidade competitiva. Suas regras normalmente envolvem a declamação de textos autorais, com um limite de três minutos por apresentação, assim como a proibição do uso de qualquer tipo de acessório. Os jurados são membros da plateia selecionados antes do início dos eventos. Ao final, um campeão é declarado, e por vezes essa vitória significa a classificação para outros campeonatos (estadual, nacional e até mundial). O público é incentivado a se manifestar perante as performances (preferencialmente sem atrapalhar o artista), e a aplaudir ou vaiar as notas dos jurados de acordo com sua concordância ou discordância. A interatividade é, assim, outro fator central.

Apesar do elemento competitivo, Smith e Kraynak (2009) consideram que o slam poetry não é centrado no ganhador. Eles contestam torneios que pagam grandes somas de dinheiro aos vencedores e destacam o “modesto” prêmio de dez dólares pago ao vencedor do primeiro evento¹, utilizado para pagar drinques para a segunda colocada, a quem o público também enxergou como vencedora (sabem os cientistas sociais o valor e o poder simbólico que as histórias têm dentro dos grupos). São situações como essa, somadas, que fazem com que o slam também seja considerado um elemento agregador, capaz de formar uma comunidade.

Essa compreensão do slam enquanto comunidade parece levar a outras implicações. Após realizar uma revisão de 52 artigos sobre o tema, Silva (2020) destacou que diversos pesquisadores convergem ao considerar o slam um espaço capaz de contribuir para a formação (e afirmação) identitária de seus participantes. Além disso, o slam também se configura como um local de expressão democrática, no qual normalmente ocorrem manifestações de teor político e de crítica social. Ou seja, o slam poetry é aparentemente um fenômeno que envolve identificação coletiva e contestação política.

Mesmo assim, observa-se que o slam pouco tem sido relacionado com a sociologia e com a teoria política pelos acadêmicos que o estudam. Silva (2020) aponta que grande parte dos estudos sobre slam poetry se encontram na área da educação e buscam analisar a utilização do slam como ferramenta ou objeto de ensino na área de linguagens. Por mais que se reconheça o slam como espaço de formação e afirmação de identidades políticas, pouco se discute sobre as características dessa identidade coletiva e seu processo de formação. Desse modo, o presente trabalho busca posicionar o slam poetry no debate da teoria política a partir dos seguintes problemas de pesquisa: Como se configuram as identidades coletivas nos slams e quais são as suas características definidoras?

O presente artigo resulta de uma pesquisa que contou com a participação de 25 entrevistados diretamente ligados ao slam poetry no Brasil e no Canadá. A pesquisa também contou com a observação participante em 14 eventos de slam nesses dois países, entre 03/04/2018 e 28/09/2019, assim como a análise de 40 poesias apresentadas em eventos realizados no Espírito Santo (Brasil). Os dados foram categorizados e submetidos à análise do conteúdo. Porém, antes da apresentação e discussão desses dados, a próxima seção é reservada à exposição da concepção de identidade que foi utilizada ao longo do trabalho.

Levando em consideração que o trabalho aqui apresentado se refere a um fenômeno contemporâneo, é possível situá-lo no que Stuart Hall (2006) irá alternadamente denominar “pós-modernidade” ou “modernidade tardia”. Chantal Mouffe (1993) deixa claro que há várias formas de definir e caracterizar a modernidade, mas, para ela, “a modernidade deve ser definida no nível político, pois é nessa instância que as relações sociais se formam e são ordenadas simbolicamente” (p. 11). Nesse sentido, a autora destaca a revolução democrática como o que há de mais relevante no aspecto político moderno. “Os efeitos da revolução democrática podem ser analisados nas artes, na teoria, e em todos os aspectos culturais” (p. 11). Assim, os sujeitos aqui referidos são aqueles inseridos nas contemporâneas sociedades democráticas.

Esse senso de localização é essencial para a reflexão acerca da noção de identidade, e para isso retornamos ao trabalho de Hall (2006). O autor distingue três concepções de identidade: o sujeito do Iluminismo; o sujeito sociológico; o sujeito pós-moderno. A concepção que norteia o presente estudo é aquela que diz respeito ao sujeito pós-moderno.

De acordo com Hall (2006), a identidade pós-moderna rompe com a visão de identidade unificada e estável. O sujeito é visto como uma composição de diversas identidades, até mesmo contraditórias entre si. As mudanças estruturais da sociedade não garantem a conformidade entre o subjetivo e o objetivo, de modo que “o próprio processo de identificação, através do qual nos projetamos em nossas identidades culturais, tornou-se mais provisório, variável e problemático” (Hall, 2006, p. 12). A identidade é definida historicamente, não biologicamente. As identidades que o indivíduo assume são momentâneas e não necessariamente unificadas em um “eu” coerente (Hall, 2006).

Essa ideia de sujeito é semelhante à que baseia o pensamento político de Mouffe. A autora destaca a importância do Iluminismo na emergência da democracia, mas o coloca como um obstáculo atual perante a necessidade de compreender as sociedades contemporâneas a partir de uma perspectiva não-essencialista (1993). Desse modo, a compreensão da política contemporânea e a reformulação do projeto democrático em termos de uma democracia radical passam pelo abandono do universalismo abstrato do Iluminismo que acarreta a visão de uma natureza humana indiferenciada (Mouffe, 1993).

A autora critica a visão da democracia pautada na hegemonia liberal e, consequentemente, construída sob os conceitos do racionalismo, do universalismo e do individualismo. De acordo com ela, esses são conceitos plurais, construídos discursivamente e imersos em relações de poder. Assim, apenas a ruptura com tais conceitos torna possível a compreensão das múltiplas formas de subordinação que existem nas relações sociais e, consequentemente, possibilita a criação de um modelo que articule as diversas lutas e dificuldades da democracia, como as questões de gênero, raça, classe, sexualidade, ambientalismo etc. Mais além, essa visão ignora a dimensão conflito/decisão e o papel constitutivo do antagonismo na vida social. A autora cita Hanna Pitkin para demonstrar que, na inexistência de demandas e opiniões que rivalizam entre si, um tópico nunca entra no domínio político, pois nenhuma decisão política precisa ser tomada. É característico da própria democracia moderna impedir uma fixação final da ordem social. As fundamentações dessas críticas encontram-se enraizadas no processo de formação identitária dos grupos e na natureza pluralística do mundo social (Mouffe, 1993).

Para Mouffe (1993), toda identidade é relacional, de modo que a condição de existência para qualquer identidade é a afirmação da diferença, a determinação de algo exterior constitutivo na figura de um “outro”. Assim, no âmbito das identificações coletivas, no qual “a questão é a criação de um ‘nós’ pela delimitação de um ‘eles’, sempre existe a possibilidade de que essa relação ‘nós/eles’ se transforme em uma relação do tipo ‘amigo/inimigo’” (Mouffe, 1993, p. 2). Mais especificamente, quando o outro que era representado apenas como um modo de diferença passa a ser percebido como a negação da nossa própria identidade, uma relação de antagonismo passa a existir. Dessa forma, para a autora, a partir desse momento, qualquer relação nós/eles, seja ela religiosa, étnica, nacional, econômica ou outra se torna uma arena de antagonismo político. Como consequência, o político não pode ser restringido a qualquer tipo de instituição, ou visto como uma esfera ou um nível específico da sociedade, devendo ser concebido como uma dimensão inerente de qualquer sociedade, como algo que determina nossa própria condição ontológica (Mouffe, 1993).

A partir desses argumentos, Mouffe (2015) coloca que o objetivo central da democracia consiste em criar maneiras para que esses antagonismos inerradicáveis sejam domesticados, ou seja, que se manifestem sem colocar em risco o próprio político. Para isso as partes em conflito não devem tratar seus oponentes como inimigos que devem ser exterminados, como é característico da relação antagonística amigo/inimigo, ao mesmo tempo em que seus interesses “não podem ser tratados por meio de simples negociação ou acomodados por meio da discussão, porque, nesse caso, o elemento antagonístico teria sido simplesmente eliminado” (Mouffe, 2015, p. 18). A via pela qual o antagonismo continua sendo reconhecido, porém de forma domesticada, é o que a autora chama de agonismo.

O agonismo é uma relação nós/eles em que as partes conflitantes, embora reconhecendo que não existe nenhuma solução racional para o conflito, ainda assim reconhecem a legitimidade de seus oponentes (Mouffe, 1993, 2015). Porém, engana-se aquele que pensa que a categoria definida como “inimigo” deixa de existir. Esta “permanece pertinente àqueles que não aceitam as ‘regras do jogo’ democrático e que a partir disso se excluem da comunidade política” (Mouffe, 1993, p. 4).

Feitas essas considerações, chega-se a uma noção do sujeito inevitavelmente político, e à formação de identidades coletivas por meio de afinidades, necessidades e interesses. Ao mesmo tempo, conforme fica explícito na noção de sujeito pós-moderno de Hall (2006), não é possível conceber o processo da formação identitária do sujeito como independente de uma comunidade com quem este interage. Esse ponto também se faz presente em diversos momentos da obra de Mouffe (1993).

Desse modo, não pode ser retirado do processo de construção (e reconstrução) identitária a influência das interações com os espaços, mesmo que esses espaços sejam dinamicamente mutáveis e marcados por disputas. Logo, é possível avançar ao entendimento do slam poetry como um local ou uma prática de formação identitária, de modo que também é possível refletir acerca das posições subjetivas que são articuladas e dão forma a esse movimento, esforço encontrado na próxima seção.

A literatura produzida até o momento confirma essa pretensão de alocar o slam poetry como um novo espaço cultural de construção e afirmação de identidades (e.g.: Somers-Willett, 2005; Rudd, 2012). Somers-Willett (2005) destaca que uma das características mais definidoras do slam são as performances de identidade - em especial, a dimensão política. De acordo com a autora, performances assim são cada vez mais comuns no palco do National Poetry Slam (competição nacional dos Estados Unidos), sendo que performances que evocam a noção daquilo que ela chama de “identidades marginalizadas”² tendem a obter mais sucesso nesse cenário. Em Word Warriors, Alix Olson, integrante do time campeão nacional dos Estados Unidos em 1998, proporciona maior clareza sobre os parâmetros identitários em questão. Sobre o Nuyorican Slam Team daquele ano, ela relata:

Dessa forma, Somers-Willett (2005) está correta ao apontar que no slam a proclamação da identidade é parte crucial do sucesso e a performance é o instrumento que faz o poema soar verdadeiro ou falso para determinada plateia, de modo que a avaliação das poesias parece ser influenciada pela percepção de autenticidade entre poeta e narrativa. Nessa perspectiva, é ainda mais significativo o fato de que, ao premiar poetas pela autenticidade nas performances de identidade, o que é considerado autêntico pode ser, na verdade, construído por esse processo de recompensa (Somers-Willett, 2005). Assim, é possível pensar no próprio slam como uma prática que autentica certas vozes e identidades. “Resumidamente, slams podem gerar as próprias identidades que os poetas e o público esperam ouvir” (Somers-Willett, 2005, p. 56).

Essas considerações levantam a questão sobre quais são os posicionamentos que no slam formam uma possível identidade coletiva, esse “nós”, e quais seus limites constitutivos. A que e/ou a quem se opõe o slam? Tanto a literatura revisada quanto os dados analisados nesse estudo fornecem um direcionamento promissor em relação às respostas dessas questões.

Em Nova Iorque, Belle (2003) relatou serem recorrentes os textos sobre racismo, sexismo, violência policial, exploração e opressão da classe trabalhadora. Na França, Poole (2007) destaca que os slams costumam retratar muitas queixas do século XXI ao abordar temas como a violência, o consumismo, o racismo e o isolamento social. Ao analisar o contexto espanhol, Cullell (2015) afirma que muitas vezes as poesias das batalhas de slam se referem à crise econômica e à insatisfação com o governo.

No cenário brasileiro, Neves (2017) observou alguns temas relacionados estritamente à política, a citar: a ditadura militar brasileira, o impeachment da ex-presidente Dilma Rousseff, críticas ao então presidente Michel Temer e deboches direcionados ao senador Aécio Neves. Ela também destacou como temáticas poéticas constantes desses eventos as “críticas às desigualdades sociais, ao preconceito racial, à violência contra a mulher, à homofobia, à transfobia” (p. 104). Assim, os slams dão voz a poetas da periferia, que geralmente retratam temas de seu cotidiano nas poesias, “sempre de teor crítico e engajado, que requerem a escuta, a reflexão e a politização de seu público-ouvinte” (Neves, 2017, p. 92).

As investigações realizadas nesse trabalho também apontam para a mesma direção. A seguir serão analisadas algumas poesias apresentadas nos palcos dos slams no estado do Espírito Santo capazes de demonstrar que ali se replicam os mesmos temas que caracterizam os slams de outros locais, como São Paulo, Nova Iorque e Paris. Essa análise se inicia nos textos de Júlia Lyra e Sofia Iothi, duas poetisas que competiram, tanto nas finais do Slam Interescolar, como também no Slam ES (campeonato estadual). Em seguida, é analisado um texto de Ira, que foi o campeão dessas duas competições.

Ambos os textos abordam situações de opressão, assédio e violência vivenciadas por mulheres cotidianamente. A diversidade de exemplos e o seu fácil entendimento são fatores que tornam as performances desses textos impactantes e acessíveis ao público. Hooks (2017) enaltece esse tipo de comunicação oral. Ao discorrer sobre o valor da teoria, a autora lembra que “em diversos contextos a palavra escrita tem um valor visual mínimo (...) por isso nenhuma teoria que não possa ser comunicada em uma conversa cotidiana pode ser usada para educar o público” (p. 90). De modo geral, Hooks (2017) critica teorias que são acessíveis somente a um seleto grupo e também outras questões que fazem descolar a teoria da prática. Ao refletir sobre seu ideal de teoria feminista, ela afirma:

Hooks (2017) conclui que, entre a grande produção de textos feministas, apenas uma pequena parte da teoria feminista busca dialogar com mulheres, homens e crianças a respeito de como é possível transformar a vida por meio de práticas feministas. Para ela, o engajamento em diálogos políticos é uma prática subversiva, principalmente se tratando de mulheres negras, uma vez que esse tipo de ocorrência não é habitual em suas comunidades. No slam, essa teorização pela experiência, pela utilização de casos concretos não se restringe a luta feminista.

Tanto no texto de Sofia quanto no de Ira, pode ser observada a característica recorrente no slam de se fazer referências a figuras históricas (Dandara, Martin Luther King, Malcolm X, Marielle Franco etc). Além disso, fatos da história recente também são frequentemente abordados, como no último texto o caso da prisão de Rafael Braga, o incêndio do Museu Nacional do Rio de Janeiro, e a greve da Polícia Militar no Espírito Santo. Desse modo, embora esteja correto o entendimento de Poole (2008) de que o slam lida com o presente e nos oferece retratos e sons da sociedade “em tempo real”, os dados aqui levantados apontam uma perspectiva complementar: o slam também realiza uma função memorial, com o intuito de que certos casos não sejam esquecidos. Isso foi recorrente nas performances observadas nos eventos brasileiros.

Muitas vezes, a base argumentativa dos poetas passa por traçar uma relação entre passado e presente, destacando a reincidência de situações que se assemelham em algum aspecto, como o assassinato de ativistas negros relatado no texto de Ira. Por fim, a poesia de Ira é um bom exemplo de como o slam é capaz de evocar diversas contestações acerca de problemas sociais como o racismo, conflitos de classe, violência policial, violência contra a mulher, e degradação ambiental; chegando até questões específicas como nesse caso o porte de armas e a eleição de Jair Bolsonaro para a presidência. Os slammasters que entrevistamos também apresentam ideologias que retratam uma confluência de forças entre causas sociais e demarcam os contornos dessa identidade coletiva formada pela comunidade do slam.

Como fica evidenciado pelas poesias, pelos excertos e por anotações oriundas da observação direta, pode-se afirmar, minimamente, que a identidade coletiva evocada pelo slam é esta que se engaja em uma luta antirracista, contra o sexismo e a heteronormatividade, a favor da consciência de classes e pró-ambientalista. Desse modo, essa comunidade esboça um antagonismo apriorístico às forças das quais emanam conservadorismo político e neoliberalismo econômico. Esse é o “eles” que o discurso do slam ataca, se utilizando, não apenas de uma argumentação “racional” na construção de suas narrativas, mas principalmente das emoções propiciadas pelo texto poético e pela performance artística. Torna-se possível, a partir de então, defini-lo como uma manifestação empírica daquilo que Mouffe (1993) teorizou como um meio para a democracia radical e plural.

Mouffe (1992) afirma que a criação de uma identidade política comum não pode mais ser concebida somente ao redor do conceito de “classe”. Para ela, o “nós” das forças democráticas radicais pressupõe reviver uma ideia de cidadania, mas que conceba um cidadão não somente como detentor de direitos políticos, como também de direitos sociais. Porém, para superar as deficiências da democracia liberal e da democracia social (e não somente conciliá-las), essa noção de cidadania precisa ir além e enfrentar “o desafio dos ‘novos movimentos’ e reconhecer questões relacionadas à ecologia, gays, etnias e outros, assim como lutas relacionadas à classe, raça e gênero” (Mouffe, 1992, p. 4).

Desse modo, para o aprofundamento da revolução democrática, Mouffe (1993) coloca como necessária a conexão entre essas diversas lutas: “tal esforço requer a criação de novas posições subjetivas que permitam uma articulação comum, por exemplo, entre antirracismo, anti-sexismo, e anticapitalismo” (Mouffe, 1993, p. 18). Para a autora, esses esforços não convergem de forma espontânea, e para estabelecer equivalências democráticas um novo “senso comum” é necessário, em que a identidade dos diferentes grupos seja transformada de maneira que suas demandas se articulem. “Não se trata de estabelecer uma mera aliança entre esses interesses, mas de modificar a própria identidade dessas forças” (Mouffe, 1993, p. 19).

É evidente que sempre haverá uma diferença ao se transpor um conceito teórico para o plano empírico, e vice-versa, quando tentamos aprisionar a realidade no universo da linguagem. Entretanto, o slam poetry pode ser considerado uma nova identidade dessas forças, que busca, principalmente, estabelecer o que Mouffe (1993) denominou de “equivalências democráticas” na formação de uma identidade coletiva. Desse modo, o slam passa a ser percebido por parte de seus participantes como um veículo não apenas destinado à democratização da arte, mas a uma democratização mais ampla por meio da arte, pois dá voz e representatividade àqueles que normalmente são silenciados.

No entanto, se não convergem de forma espontânea, o que faz com que essas lutas se encontrem? Como se produz esse “novo senso comum”? Quais os processos ou elementos aglutinadores que produzem essa noção de equivalências democráticas presentes no slam?

De acordo com Somers-Willett (2005), quase toda poesia slam é escrita em primeira pessoa, é narrativa, busca ser compreensível a priori e soar autêntica em termos identitários. Isso torna plausível relacionar o slam com o fenômeno da formação de “comunidades emocionais”, observado por Jimeno (2010) na Colômbia. A autora observou que as narrativas de sofrimento expressas em testemunhos pessoais de vítimas da violência foram capazes de criar laços entre pessoas diversas da sociedade civil, por evocar uma ideia de “verdade” a respeito de fatos de violência.

Manifestam-se com frequência no slam poetry os mesmos elementos observados por Jimeno (2010), a articulação de testemunhos pessoais expressos em discursos repletos de emoções, cujo intuito é conscientizar um público heterogêneo em relação a uma causa por meio da sensibilização e da empatia. Destaca-se, porém, que no caso do slam, embora essas performances muitas vezes tratem de fenômenos associados a violências diversas (física, emocional, psicológica etc.), os sofrimentos narrados não são restringidos a isso.

Porém, cabe ressaltar que a concordância com as lutas e pautas sociais que convergem no slam não necessariamente garantem um pertencimento “automático” na comunidade. Silva (2020) relata a dificuldade que teve de inserção no movimento como poeta (antes e durante sua pesquisa). Em seu caso, como demonstra inclusive o relato de um entrevistado da pesquisa, isso passou pelo fato de o poeta/ pesquisador ser branco e de classe média, algo muitas vezes tratado no movimento como “o perfil do opressor”.

Mas não só tais fatores constituíram essa barreira de entrada. Silva (2020) também observou a dificuldade de outros novos entrantes, e estipulou que mesmo que o slam signifique uma conjunção de forças no sentido político, no âmbito artístico ele não deixa de configurar um ambiente competitivo. Compreender o slam como uma comunidade implica também reconhecer a existência de rivalidades e disputas internas. Ao falar sobre o sentimento de comunidade no slam, outro campeão estadual do Espírito Santo forneceu o seguinte relato.

Assim, muitos podem ser os motivos que promovem o engajamento no slam poetry. O próprio status de “poeta” e/ou “escritor” tem sido ressignificando e exaltado, principalmente na periferia, como indicam também outras entrevistas. Como demonstra o excerto anterior, isso parece ser motivo para que poetas busquem o slam também como uma forma de promover suas carreiras, ou seja, a partir de um objetivo estritamente individual. Porém, ainda assim, de forma geral, os dados trazem indícios suficientes para compreender que o engajamento do público geral no slam também ocorre pela possibilidade de ouvir a “verdade” sobre experiências diversas. Essas consistem, tanto em experiências em que ocorrem identificações pessoais por vivências semelhantes, como também outras que não são comumente imaginadas pelo sujeito ouvinte por conta da diferença identitária que as excluem da sua realidade pessoal rotineira. O slam se faz dessa maneira um espaço plural de discussão pública nos termos de Iris Young (2000, p. 26), no qual “as pessoas normalmente ganham novas informações, aprendem novas experiências acerca de seus problemas coletivos, ou descobrem que suas opiniões iniciais eram fundadas em preconceito ou ignorância”. Por meio de discursos carregados de emoção o slam, tanto promove a representatividade, como se torna um espaço para o exercício da empatia.

Por fim, essa compreensão do slam enquanto “comunidade emocional” é teoricamente compatível com a filosofia política de Mouffe, cujo conceito de cidadania pressupõe um cidadão ativo, participante de uma comunidade (Mouffe, 1992). Mouffe (2015) inclusive disponibiliza uma chave para compreender a formação dessas comunidades emocionais (embora não utilize essa denominação específica). A autora revela que o elemento faltante na teoria da democracia atual, orientada pelas vertentes liberais, se refere às paixões, sendo estas “os vários impulsos emocionais que se encontram na origem das formas de identificação coletivas” (Mouffe, 2015, p. 23). Ela não nega o impulso para a individualidade e a singularidade, mas considera que este coexiste com a propensão a se fundir com as massas. Isso não é algo pré-moderno ou destinado a desaparecer. Pelo contrário, esse desejo faz parte da estrutura psicológica humana e do processo de identificação coletiva. “Para agir politicamente as pessoas precisam ser capazes de se identificar com uma identidade coletiva que ofereça uma ideia de si próprias que elas possam valorizar” (Mouffe, 2015, p. 24). O slam tem realizado exatamente esse papel ao reunir em uma nova identidade coletiva uma diversidade de lutas que desafia o status quo.

O slam poetry é um estilo criado na década de 1980 em Chicago com o intuito de (re)democratizar a poesia, que posteriormente se espalhou por diversos países do mundo, dentre eles o Brasil. Essa manifestação pode ser definida por meio de cinco elementos principais: poesia, performance, competitividade, interatividade e comunidade. Partindo do entendimento de que a adesão a essa comunidade é voluntária, compreende-se que por meio de seus eventos o slam tem sido capaz de criar identificações coletivas. Assim, a presente pesquisa buscou aprofundar-se no estudo dessa identidade, no intuito de desvendar quais são suas características definidoras e como se formam esses laços.

Para isso, o artigo traz uma discussão acerca de conceitos relacionados à identidade a partir das perspectivas de Mouffe (1993) e Hall (2006). Mouffe (1993) destaca que toda identidade é relacional, transitória e apresenta espaço para ambiguidades. Identidades coletivas que formam uma noção de “nós” necessariamente precisam de um exterior constitutivo para se opor, ou seja, um “eles”. Nesse sentido, o primeiro objetivo do presente trabalho foi identificar o que forma esse senso de “nós” no slam poetry, assim como os “eles” a quem essa comunidade se opõe.

Os dados aqui coletados apontam que de modo geral o slam se engaja em uma luta antirracista, contra o sexismo e a heteronormatividade, a favor da consciência de classes e pró-ambientalista. O encontro desses posicionamentos políticos parece ser o núcleo da identificação coletiva do slam, que se torna então uma nova identidade coletiva dessas forças.

Porém, Mouffe (1993) destaca que essas lutas não convergem de forma espontânea, fator que leva a refletir sobre o segundo ponto deste trabalho: qual o elemento aglutinador que faz do slam uma comunidade? A resposta se encontra no conceito de comunidade emocional de Jimeno (2010). No slam, as narrativas de sofrimento expressas em testemunhos pessoais de vítimas da violência são capazes de criar laços entre pessoas diversas da sociedade civil, por evocar uma ideia de “verdade” a respeito de fatos de violência. Desse modo, conjuntamente, essas constatações permitem que o slam seja compreendido como uma comunidade emocional em busca de uma democracia plural e radical.

Embora as limitações geográficas do estudo (utilizando dados de apenas alguns slams de dois países, Brasil e Canadá) e a metodologia qualitativa aplicada não permitam generalizações empíricas, a literatura anteriormente produzida sobre o tema parece corroborar esse entendimento. A questão é que, de modo geral, essa mesma literatura não teve necessariamente o seu foco voltado para o slam enquanto um fenômeno político, como uma nova forma de ativismo. Logo, uma das principais contribuições do presente artigo consiste justamente na abertura dessas fronteiras. Como agenda para futuras pesquisas nesse sentido, pode-se sugerir uma investigação sobre as possíveis interações de membros do slam com outros grupos (movimento negro, movimentos feministas etc.). Também é possível conduzir estudos longitudinais com participantes “recém-chegados” no slam, a fim de aprofundar a compreensão sobre o real impacto que o slam tem na formação de suas identidades (políticas).

Outra contribuição do presente estudo consiste em demonstrar que o slam não somente fornece interpretações “em tempo real” sobre acontecimentos sociais, mas há também uma função memorial sendo exercitada. Essa questão, que também parece ter sido deixada de lado pela literatura acadêmica até então, pode se revelar um ponto de partida fértil para diversas reflexões nas áreas de linguagens, história, antropologia, dentre outras. Apenas a título de exemplo, pode-se refletir acerca das implicações de se ter no slam um espaço de construções narrativas da história que independem de um crivo institucional. Pode-se pensar em uma comunidade emocional que toma as rédeas do processo de transmissão de saberes, sentimentos, personagens e acontecimentos históricos por meio da oralidade e da teatralidade. Pode-se pensar em um espaço de nascimento e/ou afirmação de mitos e mártires. Enfim, diversas oportunidades emergem em variados campos de conhecimento.