Quando as relações se expressam nos muros: pixadores em Belo Horizonte, pixações de Belo Horizonte
DOI:
https://doi.org/10.4000/pontourbe.760Palavras-chave:
pixadores, socialidades, paisagem urbanaResumo
O presente artigo problematiza as complexas relacionalidades inerentes ao universo da pixação da capital mineira, analisando as múltiplas formas de relações pessoais estabelecidas pelos pixadores, bem como as relações mantidas por estes agentes com a paisagem urbana e com uma gama diferenciada de materiais e utensílios1. Para tanto, além da prática da observação participante, nos debruçamos sobre uma gama diversificada de materiais etnográficos. Pautado por autores que se debruçaram em torno do conceito de socialidade (STRATHERN, 1996, 2005; FERRARI, s/d), neste artigo, pretendemos contribuir com a literatura que vem sendo produzida acerca dos estudos do fenômeno da pixação (PEREIRA, 2005; FRANCO, 2009; SOARES, 2013), mas que se debruçaram sobre outros problemas e a partir de diferentes referenciais. Portanto, é por meio deste enfoque distinto que advogaremos a tese que, no caso da pixação de Belo Horizonte, não há como compreender as pixações somente pelas pixações, ou os pixadores exclusivamente a partir de suas relações com os pixadores.
Downloads
Referências
AGIER, Michel. Antropologia da cidade. Lugares, situações, movimentos. São Paulo: Editora Terceiro Nome, 2011.
APPADURAI, Arjun. “Introdução: Mercadorias e a Política de Valor”. In: A vida social das coisas. Niterói: Editora EDUFF, 2008.
CARVALHO, Rodrigo Amaro de. Entre prezas e rolês: pixadores e pixações de/em Belo Horizonte. Dissertação (Mestrado) – FAFICH – UFMG. Programa de Pós Graduação em Antropologia Social. Belo Horizonte, 2012.
ELIADE, Mircea. O sagrado e o profano. São Paulo: Martins Fontes, 1992.
FERRARI, Florencia. Como estudar nômades com um pensamento nômade? Sugestões para definir um campo em Antropologia. Retirado do site NAnSi (Núcleo de Antropologia Simétrica). https://sites.google.com/a/abaetenet.net/nansi/abaetextos/como-estudar-n%C3%B4mades-com-um-pensamento-n%C3%B4made-sugest%C3%B5es-para-definir-um-campo-em-antropologia-florencia-ferrari
GELL, Alfred. “The problem defined: The need for an anthropology of art”. In: Art and agency: an anthropological theory. Oxford, Clarendon Press, 1998. Tradução: Paulo Henriques Britto “Definição do problema: a necessidade de uma antropologia da arte”. Revista Poiésis, Tradução de Paulo Henrique Brito. N. 14, p. 245-261, Dez. de 2009.
GITAHY, Celso. O que é graffiti. São Paulo: Brasiliense, 1999.
INGOLD, Tim (Org). Key Debates in Anthropology. London: Routledge, 1996.
ISNARDIS, Andrei. “Pinturas Rupestres Urbanas: uma Etnografia das Pichações em Belo Horizonte”. In: Revista de Arqueologia, 10: 143-161, 1997.
LAGROU, Els. A fluidez da forma: Arte, Alteridade, e Agência em uma Sociedade Amazônica (Kaxinawá, Acre). Rio de Janeiro: Topbooks, 2007.
MAGNANI, José Guilherme Cantor. Jovens na metrópole: etnografias de circuitos de lazer, encontro e sociabilidade. 1ª ed. São Paulo: Editora Terceiro Nome, 2007.
PEREIRA, Alexandre Barbosa. De rolê pela cidade. Dissertação de Mestrado. PPGAS/FFLCH/USP, São Paulo/SP, 2005.
SOARES, Flávia Cristina. “Pixação em Belo Horizonte: identidade e transgressão como apropriação do espaço urbano”. In: Revista Ponto Urbe. São Paulo: V. 12, 2013.
STRATHERN, Marilyn; PEEL, J. D. Y.; TOREN, CHRISTINA & SPENCER, Jonathan. “The concept of society is theorically obsolete”. INGOLD, Tim (Org). Key Debates in Anthropology. London: Routledge, 1996.
_________________. “Losing (out on) Intellectual Resources”. In: Kinship, Law and the Unexpected: Relatives are Always a Surprise. Cambridge: Cambridge University Press, 2005.
VIANA, Maria Luiza e BAGNARIOL, Piero. História recente do graffiti. In: Guia Ilustrado de Graffiti e Quadrinhos. Belo Horizonte: Fapi, 2004.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2013 Rodrigo Amaro de Carvalho

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
