pusp Psicologia USP Psicol. USP 0103-6564 1678-5177 Instituto de Psicologia da Universidade de São Paulo 10.1590/0103-6564e190006 00215 ARTIGO Preconceito e bullying: marcas da regressão psíquica socialmente induzida1 2 Préjugés et intimidation: marques de la régression psychique induite par la société Prejuicio y bullying: marcas de la regresión psíquica socialmente inducida 0000-0002-2767-3091 Crochick José Leon a b * Instituto Singularidades. São Paulo, SP, Brasil Instituto Singularidades São Paulo SP Brasil Universidade de São Paulo, Instituto de Psicologia. São Paulo, SP, Brasil Universidade de São Paulo Universidade de São Paulo Instituto de Psicologia São Paulo SP Brasil Brazil Endereço para correspondência: jlchna@usp.br 19 07 2019 2019 30 e190006 15 03 2019 29 05 2019 Este é um artigo publicado em acesso aberto sob uma licença Creative Commons Resumo

Os objetivos da pesquisa a ser relatada, baseada nos estudos da teoria crítica da sociedade, são: distinguir formas de violência escolar - o bullying e o preconceito - e relacioná-las com tipos de personalidade. Foram utilizadas escalas que detectam o sadomasoquismo, o narcisismo, a manifestação de preconceitos e o bullying. Tais escalas foram aplicadas a 161 universitários paulistanos, com as hipóteses de que bullying e preconceito têm relação significante, mas não plena; que a manifestação de preconceito está associada com características de personalidades sadomasoquistas e narcisistas, e que a autoria do bullying está mais relacionada com características de personalidade narcisista; o que sofre o bullying, por sua vez, não estaria associado com nenhum tipo das características de personalidade avaliadas. Essas hipóteses foram confirmadas, o que, dentro do referencial teórico utilizado, fortalece a análise de que se o progresso social como fim em si mesmo aperfeiçoa a sociedade, ao mesmo tempo leva os indivíduos a regredirem psiquicamente.

 Résumé

Les objectifs de la recherche à rapporter, basés sur des études de la théorie critique de la société, sont: distinguer les formes de violence à l’école - le harcèlement et les préjugés - et les relier à différents types de personnalité. Les échelles ont été utilisées pour détecter le sadomasochisme, le narcissisme, la manifestation de préjugés et le harcèlement. Ils ont été appliqués à 161 étudiants d’une université publique de São Paulo, avec l’hypothèse selon laquelle l’intimidation et les préjugés entretiennent une relation de magnitude importante mais pas complet; que la manifestation de préjugés est associée à des traits de personnalité sadomasochistes et narcissiques et que la paternité de l’intimidation est davantage liée à des traits de personnalité narcissiques; celui qui subit l’intimidation, à son tour, ne serait associé à aucun type de caractéristiques de personnalité évaluées. Ces hypothèses ont été confirmées, ce qui, dans le cadre théorique utilisé, confirme l’analyse selon laquelle si le progrès social est une fin en soi qui perfectionne la société, il provoque une régression psychique des individus.

 Resumen

Son objetivos de esta investigación basada en los estudios de la Teoría Crítica de la Sociedad: distinguir formas de violencia escolar -el bullying y el prejuicio- y relacionarlas con diversos tipos de personalidad. Se utilizaron escalas que detectan el sadomasoquismo, el narcisismo, la manifestación de prejuicios y el bullying. Se aplicaron a 161 alumnos de una universidad pública de São Paulo con las hipótesis de que bullying y prejuicio tienen una significativa relación, pero no plena; de que la manifestación de prejuicio está asociada con características de personalidad sadomasoquistas y narcisistas, y de que la autoría del bullying está más relacionada con características de personalidad narcisista; el que sufre bullying, a su vez, no está asociado con ninguna clase de características de personalidad evaluadas. Estas hipótesis fueron confirmadas, lo que dentro del referencial teórico utilizado comprueba el análisis de que el progreso social como fin en sí mismo perfecciona la sociedad, al mismo tempo lleva a la regresión psíquica de los individuos.

 Palavras-chave: bullying preconceito personalidade teoria crítica da sociedade Mots-clés: intimidation préjugés personnalité théorie critique de la société Palabras clave: bullying prejuicio personalidad teoría crítica de la sociedad Introdução

Em maio de 2018, foi promulgada a Lei nº 13.663, que, entre outras responsabilidades da escola, inclui a formação de uma “cultura da paz” e medidas de conscientização, prevenção e combate a diversos tipos de violência escolar, sobretudo o bullying, o que mostra a importância dada a esse fenômeno, não só por educadores, mas também por políticos.

Segundo Cano-Echeverri e Vargas-Gonzalez (2018), o bullying escolar existe desde quando há escola, mas sua investigação científica tem início nos anos 1970, com o psicólogo norueguês Dan Olweus. O interesse acadêmico foi incrementado a partir do suicídio de três estudantes de 14 anos, devido, principalmente, à agressão contínua de seus colegas. A partir daí, governos de outros países - Inglaterra, Itália, Canadá, Japão, Estados Unidos, Austrália - reconheceram o bullying como um problema sério a ser enfrentado.

O bullying escolar tem sido definido como a hostilidade de um aluno mais velho ou mais forte, ou grupo de alunos, intencionalmente e com frequência, dirigida a um mesmo aluno, que não consegue reagir suficientemente para evitar a agressão, podendo gerar diversas consequências em quem o sofre, desde uma angústia acentuada até o assassinato e o suicídio (Cano-Echeverri & Vargas-Gonzalez, 2018; Chaves & Souza, 2018; Fante, 2005; Pinheiro & Willians, 2009).

Segundo Cuervo, Quintana, Martínez e Amezaga (2018), o bullying difere de outras formas de agressão porque é sistematicamente repetido em contexto de relações interpessoais, com assimetria de poder entre o agressor e sua vítima. Segundo Cano-Echeverri e Vargas-Gonzalez (2018), a maioria dos estudiosos do bullying escolar o delimita como relação desigual entre alunos; as outras formas de violência escolar devem ter outras definições.

Os papéis característicos no bullying são destacados por Albuquerque, Williams e D’Affonseca (2013): agressor, seguidores do agressor, espectadores e vítima ou alvo da agressão. Esses papéis, contudo, não são fixos, podendo haver alternância entre eles, sendo que uma vítima pode se tornar agressor em outra situação.

Os observadores do bullying, segundo Cano-Echeverri e Vargas-Gonzalez (2018), Chaves e Souza (2018) e Voors (2006), podem se sentir temerosos de que eles mesmos se tornem vítimas caso interfiram para cessar a violência, sentindo-se impotentes. Cano-Echeverri e Vargas-Gonzalez (2018) alegam que alguns dos observadores não interferem, pois julgam que não é um problema seu, mostrando indiferença e frieza frente à violência. A maior parte dos alunos, conforme Veiga Simão, Freire e Ferreira (2004), é observadora do bullying e não reage frente à violência.

Em geral, os autores da agressão têm dificuldades de seguir limites sociais e extravasam sua agressividade quando podem, sem nenhum motivo aparente; o ato do bullying, ao expressar essa não contenção de impulsos que levam a comportamentos destrutivos, fortalece a manutenção em seu autor de um estágio de desenvolvimento psicologicamente regredido (Crochik, 2014). Os alvos, por sua vez, podem se sentir deprimidos e/ou ressentidos (Barcaccia, Schneider, Pallini, & Baiocco, 2017), levando, em casos extremos, ao suicídio ou à vingança por meio de assassinatos.

Conforme Cano-Echeverri e Vargas-Gonzalez (2018), os agressores buscam o reconhecimento de seus colegas, quer por admiração ou por medo. Já as vítimas são consideradas como menos populares na escola, o que se associa com seu isolamento, motivo que pode levar a serem escolhidas pelos autores da agressão, com o que concorda Barrios (2014), que destaca pesquisas que definem a vítima como predisposta ao isolamento e à solidão e carente de redes sociais que possam oferecer apoio, além de apresentar altos níveis de depressão.

Se o bullying não tem alvos específicos, a não ser a fragilidade percebida - em conformidade com o que foi explicitado no parágrafo anterior -, no preconceito, segundo Jodelet (2006), esses alvos são pré-julgados e justificados para o exercício de violência que recai sobre eles. Trata-se de uma atitude (Krech, Crutchfield, & Ballachey, 1975) que como tal comporta uma dimensão cognitiva, expressa em seus conteúdos sob a forma de estereótipos, uma dimensão afetiva relativa a valores e emoções, possuindo também uma tendência para a ação que, segundo Amaral (1995) e Crochik (2011), pode se expressar de três formas distintas: (1) hostilidade contra o alvo; (2) superproteção do alvo, que indica a não aceitação da própria hostilidade em relação a esse alvo, convertida em seu oposto; (3) aparente indiferença frente ao alvo. As duas primeiras formas, segundo Crochik (2011), estariam relacionadas com identificações negadas - não admitir que os desejos e expectativas projetados nos alvos são do preconceituoso -; e a última forma estaria associada com uma negação de toda e qualquer identificação, reduzindo todos, e a si mesmo, a objetos a serem manipulados, o que seria ilustrado pelo tipo manipulador, descrito por Adorno, Frenkel-Brunswik, Levinson e Sanford (1950). Segundo Tuffin (2017), o preconceito se dirige a grupos sociais, como os que são colonizados por grupos mais fortes do ponto de vista bélico.

A relação entre bullying e preconceito é estudada por Antunes e Zuin (2008) e Chaves e Souza (2018), que defendem que esse último fenômeno é a base do primeiro. Os autores argumentam que o bullying é conceito gerado pela razão instrumental - tal como definida por Horkheimer (1946/2015) - para substituir a discussão sobre o preconceito realizada por Horkheimer, Adorno e outros, em seus estudos, como em Elementos do antissemitismo (Horkheimer & Adorno, 1947/1985) e The authoritarian personality (Adorno et al., 1950).

Para Antunes e Zuin (2008, p. 36), o conceito de bullying se aproxima do conceito de preconceito “principalmente quando se reflete sobre os fatores sociais que determinam os grupos-alvo, e sobre os indicativos da função psíquica para aqueles considerados agressores”. Em contraposição a esse entendimento, o estudo conduzido por Souza (2013) indica que alunos que são alvos do bullying pensam que a agressão ocorre principalmente por características fenotípicas (66,6%), e em menor frequência por motivos atribuídos ao racismo (10,1%), à homofobia (9,3%) e à religião (6,2%); isto é, no preconceito, os alvos pertencem a minorias sociais; no bullying, não se restringem a essas.

O conceito de bullying, conforme Chaves e Souza (2018), considerado como atitude individual, destacado de uma análise sociológica como a realizada pelos frankfurtianos, reduziria a discussão dessa forma de violência, antes delimitada como preconceito, para características individuais e familiares.

Há quem considere o bullying relacionado ao preconceito, mas distinto dele (Batista, 2011; Pinto & Branco 2011). Nas palavras de Batista (2011), “nem toda agressão é bullying, mas o bullying é sempre uma agressão, com características próprias que o difere de outras violências, ainda que intrinsecamente relacionado aos preconceitos, discriminações, entre outros”. Nesse sentido, pode-se afirmar que a relação a ser estabelecida entre preconceito e bullying não deve prescindir de distinguir os dois fenômenos.

Silva et al. (2018) e Souza (2013) indicam características comuns aos alvos do bullying percebidas pelos autores da agressão como não passíveis de oferecer resistência: passividade, baixa autoestima, depressão, poucos amigos. Como se pode notar, não são delimitados nenhum grupo ou minoria social em específico, mas características pessoais. Os alunos que sofrem bullying parecem ter dificuldades de relacionamento, mas não necessariamente pelo grupo ao qual pertencem; claro, isso pode ocorrer, se pertencerem a um grupo desvalorizado socialmente, mas, nesse caso, trata-se de preconceito, e não de bullying.

As críticas dirigidas à criação do termo “bullying” para nomear um fenômeno já existente (o preconceito) são fundamentais para entender a violência contemporânea; pois, caso se trate de mesmo tipo de violência, por que suas definições são dirigidas a manifestações de situações distintas? Como foram poucos os estudos que propuseram a distinção entre esses fenômenos, e essa nos parece uma questão importante a ser respondida, ela serviu de base para um dos objetivos da pesquisa, cujos resultados serão relatados mais à frente.

Em pesquisa com estudantes do ensino fundamental 2 em que relacionamos bullying escolar com preconceito, houve correlação positiva significante entre indicação dos alunos como autores do bullying e o preconceito voltado a alvos frágeis (r=0,14; p<0,05) (Crochik, 2014). Essa indicação do aluno como agressor também está correlacionada de forma significante com o preconceito contra os alunos considerados com má conduta, mas, dessa vez, negativamente (r=-0,16; p<0,01). Assim, quanto mais o aluno foi indicado como agressor, mais demonstrou preconceito contra alunos considerados frágeis e menos mostrou preconceito contra alunos tidos como de má conduta. Apesar de essas correlações serem significantes, deve-se notar que foram de baixa magnitude, o que corrobora a posição de que há relação entre os dois fenômenos, mas que essa não é plena.

Em relação a essas distinções, Crochik (2015) argumenta que no preconceito há um alvo delimitado, no qual expectativas, medos e desejos que o indivíduo não pode admitir em si são projetados; em contrapartida, o autor do bullying precisa de um alvo, qualquer que seja, que possa submeter à sua vontade de dominação e destruição da vontade alheia, tal como também mencionam Chaves e Souza (2018).

Goodboy, Martin e Rittenour (2016) evidenciaram a relação entre esquemas intolerantes de sexismo, racismo, religião etc. e a prática de bullying; assim, os que são preconceituosos tiveram as mesmas ações associadas ao bullying em relação aos grupos discriminados, do que se depreende que, pelas ações, os dois fenômenos podem não ser distintos. Cabe, contudo, contrapor a essa similaridade que: (1) determinados tipos de preconceito nomeados de “sutis”, por não terem a mesma visibilidade dos preconceitos flagrantes, conforme Meertens e Pettigrew (1999), podem não ser considerados como bullying; (2) o tipo de preconceito que aparenta o seu contrário (afeição exagerada a membros de grupos discriminados) também não seria caracterizado como bullying. Assim, ações que são caracterizadas como próprias ao bullying podem ser dirigidas também a alvos do preconceito, mas determinadas formas de preconceito não seriam consideradas como bullying; também não se deveria delimitar o bullying como uma forma de discriminação própria ao preconceito, pois tem, como veremos mais à frente, motivação psíquica distinta.

Como discutimos em outro trabalho (Crochik, 2015), ambos os fenômenos podem ser repetidamente voltados aos mesmos alvos, durante um longo período, e nessas duas formas de violência pode-se caracterizar a ação de grupos ou de indivíduos mais fortes ou mais espertos para a dominação de outras pessoas. Mas, no caso do preconceito, mesmo indivíduos frágeis podem desenvolvê-los, e a discriminação ocorrer de maneira mais sutil. A dominação expressa no preconceito precisa de seu alvo para a continuidade da projeção de seus desejos, medos, expectativas; a dominação própria ao bullying visa destruir o alvo, que rapidamente pode ser substituído por outro.

Uma explicação psicológica e social da formação do preconceito, ainda que não nomeado dessa forma, é dada por Freud (1930/2011), no que pode explicar a origem da formação de grupos. Freud argumenta que o preconceito ocorre quando há um alvo externo capaz de suspender a tendência à agressão entre os indivíduos de um mesmo grupo; a violência que seria dirigida aos membros do próprio grupo é desviada para indivíduos de outros grupos; esse desvio da violência para indivíduos externos ao grupo a que se pertence explicaria porque povos vizinhos têm hostilidades recíprocas, assim como explicaria a perseguição aos judeus. Neste sentido, o preconceito seria necessário para a formação e para a manutenção de grupos; essa hostilidade é eliminada caso os grupos em conflito se unam contra outro alvo em comum.

Mas há, segundo Freud (1930/2011), uma tendência à destruição que seria inerente a toda forma de vida. Essa tendência se apresenta na hostilidade contra a civilização como um todo, e quanto mais há progresso, mais essa tendência se fortalece; essa tendência mais difusa parece se relacionar ao que hoje chamamos de bullying. Dessa maneira, segundo essas considerações de Freud (1930/2011), o preconceito seria necessário para unir e preservar um grupo, e a agressividade que julgamos estar presente também no bullying seria um risco contínuo à civilização que preceitos religiosos, entre outros recursos sociais, tentam controlar. Marcuse (1981) considera que, se a civilização gerar menos tensão, essa tendência destrutiva diminuirá.

Segundo Horkheimer e Adorno (1947/1985), quanto mais a sociedade se desenvolve tecnicamente, menos os indivíduos se diferenciam. E se esses autores alegam que no regime nazista não havia antissemitismo, era uma forma de indivíduo menos desenvolvido que possibilitou parte da sustentação desse sistema, não desconsiderando que, para a existência desse mesmo sistema, os interesses objetivos de determinados grupos sociais são predominantes para gerá-lo.

Dos tipos de personalidade autoritária analisados por Adorno et al. (1950), podemos distinguir entre os que têm a ambivalência de sentimentos frente à autoridade como base de seus preconceitos, do que resultam tendências sadomasoquistas, e aquele que é considerado o mais perigoso: o manipulador, que ainda que tenha traços do caráter anal, tais como descritos pela psicanálise, apresenta extremo narcisismo, superficialidade e vacuidade, tendo prazer em manipular objetos, entre os quais inclui as pessoas, para ser eficiente. Essa análise indica que as escalas construídas para avaliar o antissemitismo, etnocentrismo e fascismo também podem estar avaliando traços narcisistas. Esse tipo é novamente descrito em texto publicado em meados da década de 1960 (Adorno, 1995), indicando sua cada vez maior presença em uma sociedade obstinada com a produtividade e com a tecnologia como fins em si mesmos. Assim, entre as personalidades autoritárias, podemos inferir que há aquelas mais próximas do que seria o indivíduo preconceituoso - tipo autoritário e tipo delinquente -, e um tipo de personalidade mais regredida psiquicamente - tipo manipulador -, cujas necessidades seriam menos elaboradas pelo indivíduo do que o preconceituoso, e que não delimitaria alvos específicos de seu afeto, mas a necessidade de sua destruição com crueldade, o que julgamos próximo ao que ocorre com os autores do bullying.

Assim, a crítica feita ao conceito de bullying por ser produto da razão instrumental, que ocultaria as razões sociais e psíquicas do preconceito (Antunes e Zuin, 2008; Chaves e Souza, 2018), pode ser respondida ao se considerar que o bullying é uma forma de manifestação individual suscitada por uma sociedade bastante desenvolvida e traz consigo necessidades psíquicas menos desenvolvidas dos que as que se apresentam no indivíduo que tem o preconceito mais arraigado, indicando que, com as mudanças na estrutura da sociedade, caracterizada principalmente pela passagem do capitalismo mercantilista para o de monopólios, a estrutura da personalidade preconceituosa não somente se modifica, mas torna-se menos desenvolvida, como argumentam Horkheimer e Adorno (1947/1985). Como se trata de tendência, as novas estruturas de personalidade, ainda que mais frequentes, convivem com as anteriores, daí podermos pensar que há indivíduos propensos ao desenvolvimento de preconceitos e/ou à autoria do bullying.

Outros estudos associam estruturas de personalidade com a autoria do bullying e com o preconceito. Goodboy e Martin (2015), por meio de um teste que verifica três tipos de personalidade - narcisismo, psicopatia e maquiavelismo -, verificaram, em estudantes universitários, que esses tipos se correlacionam com os autores de cyberbullying, mas que a psicopatia é o único tipo significante como seu preditor. Em relação ao preconceito contra homoafetivos, Lingiardi et al. (2016), na Itália, utilizaram a bateria de personalidade de Cattel e verificaram que pessoas mais conservadoras do ponto de vista religioso e político, caracterizadas por uma personalidade mais conformada, moralista e heterônoma, são mais propícias à homofobia, o que corrobora resultados obtidos na pesquisa de Adorno et al. (1950) sobre a personalidade autoritária.

Conforme mencionado anteriormente, Silva et al. (2018) e Souza (2013) indicam que as vítimas de bullying apresentam características relacionadas à ausência de habilidades sociais adequadas, como isolamento social e estratégias de enfrentamento ineficazes, como chorar e ignorar o agressor. Essas estratégias, de modo geral, indicam que as vítimas não são socialmente competentes, pois sinalizam aos agressores a ausência de condições para autodefesa, o que faz com que a violência se intensifique. Já para os agressores, segundo esses autores, não há consenso na literatura, ainda que existam indicações de que possuem dificuldades para lidar com desafios interpessoais, e que a melhoria de suas habilidades sociais, especialmente a empatia, pode reduzir as agressões que praticam.

Tal como salientado, como o autor do bullying não tem um motivo específico para exercê-lo, a não ser as necessidades psicossociais acima explicitadas, pode-se supor que tenha uma personalidade com pouca estruturação, buscando seus alvos para dar vazão a impulsos destrutivos que visam desestruturá-los psíquica e fisicamente. Certo, seus motivos podem ser associados ao desejo de pertença a grupos dos quais se sente excluído, mas, nesse caso, esse próprio desejo força sua realização pela destruição do grupo ao qual pretende pertencer, substituindo na escola, por exemplo, valores socialmente cultuados - aprendizado, cultura, compreensão, sensibilidade - por outros mais questionáveis: a força e a violência (Crochick & Crochick, 2017).

O autor do bullying, por visar à dominação, conforme Chaves e Souza (2018), objetiva a destruição da vontade do outro para se destacar em um grupo no qual não se julga valorizado; é uma forma desesperada de se fazer reconhecido por um grupo que o desconsidera. Suas feridas narcísicas, suscitadas pelo não pertencimento, podem gerar o desejo de se sobrepor aos que não conseguem reagir, mas que, não obstante, pertencem a esses grupos. Assim, os seus alvos podem representar fragilidade, mas também o que eles mesmos não podem ser e sentir: frágeis e pertencentes ao grupo.

Segundo Green (1988), o narcisismo pode se definir como uma configuração psíquica ou como traços de personalidade caracterizados pela retirada do interesse do indivíduo da realidade externa, centrando-o em seu próprio eu. Os objetivos das relações estabelecidas por esse tipo de personalidade visam, sobretudo, à satisfação de seus desejos, e não à convivência social; tais objetivos desenvolvidos pelos narcisistas são contrários ao surgimento do indivíduo diferençado, que deve articular sua consciência com as necessidades sociais, a partir das quais surge (Adorno, 2015). Segundo Freud (1914/1996a), a movimentação da libido pode se dirigir para os objetos externos ao eu, ou se voltar para esse, sobretudo em momentos de sofrimento, e enfatiza que a “cura” do narcisismo seria o amor ao objeto. Lasch (1983) indica que o narcisismo corresponde à fase oral do desenvolvimento psicossexual, tal como descrito pela psicanálise; é mais regredido do que o sadomasoquismo, pois se refere a um estado sem objeto externo (Laplanche & Pontalis, 1988); já o sadomasoquismo, ainda que próprio a uma fase autoerótica, não pode prescindir de objeto para sua necessidade de dominação-submissão.

Conforme Cano-Echeverri e Vargas-Gonzalez (2018), é frequente nos autores de bullying a falta de preocupação com o que sentem suas vítimas e a ausência de remorso e compaixão. Ainda segundo os autores, as pesquisas mostram que os agressores também se caracterizam por suas dificuldades de estabelecer relações pessoais, ainda que menos do que suas vítimas, e possuem inseguranças e tendências violentas pelas quais tentam chamar a atenção e dominar os demais.

O estudo de Zambuto, Palladino, Nocentini e Menesini (2018) reforça a argumentação sobre a despreocupação do autor da agressão com os alvos, indicando que os alunos que foram vítimas do bullying tendem a se propor a auxiliar os colegas que o sofrem em programas que utilizam a “educação por pares”, enquanto os autores do bullying não são motivados a participar desses programas. Se as vítimas podem se identificar entre si, o autor do bullying, mesmo após programa de conscientização, não tende a essa identificação, e a dificuldade de identificação com os outros também é característica do narcisista, uma vez que tem dificuldades de se preocupar com esses outros.

Em síntese, as necessidades psíquicas expressas no sadomasoquismo parecem se relacionar mais com o preconceito do que com o bullying, e as necessidades psíquicas narcisistas parecem estar relacionadas com a autoria do bullying, com aqueles que o apoiam e com o preconceito; em relação ao alvo e aos observadores do bullying, parecem não se associar, predominantemente, com nenhum desses dois tipos de personalidade.

Considerando o que foi desenvolvido, os objetivos da pesquisa ora relatada serão: (1) verificar a relação existente entre manifestação de preconceito e os diversos papéis assumidos no bullying; (2) verificar a relação entre sadomasoquismo e narcisismo, de um lado, e preconceito e bullying, de outro, especificando-se os papéis exercidos no bullying: nenhum, autor, apoiador, observador e alvo.

 Método

Participaram da pesquisa 161 estudantes do segundo ano de uma universidade pública de São Paulo: 56 da área de ciências biológicas, 61 da área de humanas e 44 da área de exatas; 51 do sexo feminino; idade média de 22,7 anos com desvio padrão de 3,3. Foram utilizados nesta pesquisa os seguintes instrumentos: (1) questionário de dados pessoais (esse questionário tem como objetivo a coleta de informações gerais sobre os sujeitos: curso superior, sexo, data de nascimento); e (2) escalas de itens tipo Likert: escala do fascismo (escala F), escala das características narcisistas de personalidade (escala N) e escala de manifestação de preconceitos (escala P).

Essas três escalas têm itens do tipo Likert, com um contínuo de seis pontos para cada um; do lado esquerdo do contínuo está o termo discordo e, do outro, o termo concordo. Quanto maior o escore, maior a propensão para o indivíduo ser considerado sadomasoquista, narcisista e preconceituoso. A seguir a descrição de cada uma delas.

Escala do fascismo

A escala do fascismo (escala F) foi utilizada neste estudo para verificar características sadomasoquistas de personalidade. Elaborada por Adorno et al. (1950), nos Estados Unidos, na década de 1940, foi traduzida por nós e utilizada em estudos com alunos universitários (Crochik, 2005; Crochik, 2009). Os alfas de Cronbach para a aplicação aos estudantes desses estudos variaram de 0,77 a 0,84. Galeão-Silva (2007) aplicou a mesma versão por nós traduzida em pesquisa com estudantes universitários e obteve o alfa de Cronbach igual a 0,81. A escala utilizada neste estudo possui 28 itens e teve um alfa igual a 0,85.

 Escala de características narcisistas de personalidade

A construção da escala de características narcisistas da personalidade (escala N)3 teve como base os textos de Freud (1921/1993, 1914/1996a, 1905/1996b, 1917/1996c, 1931/1996d, 1930/2011), Green (1988), Adorno (1955/2015), Costa (1984), Lasch (1983), Mullins e Kopelman (1988) e Raskin e Hall (1979). Algumas questões da escala N buscam revelar atitudes que indicam a fragilidade de um eu psíquico, quer porque sua consciência moral (supereu) não foi desenvolvida, e o indivíduo precisa da apreciação constante dos outros por não ter referências internalizadas, quer porque constituiu um supereu rígido, exteriorizado, que deve punir um eu pouco estruturado quando não atinge esses ideais externos.

A escala N foi inicialmente aplicada em uma amostra de 162 estudantes da Universidade de São Paulo, dos cursos de psicologia, enfermagem e fonoaudiologia, nos anos de 1996 e 1997 (Crochik, 2000). A escala com os melhores 16 itens quanto a índices psicométricos obteve em outro estudo um alfa igual a 0,76 (Crochik, 2005). Tecedeiro (2010) aplicou essa escala em amostra de 68 publicitários portugueses para ver sua relação com o fenômeno do burnout, que foi efetivamente estabelecida, dando assim mais um indicador de validade dessa escala. Para este estudo, foi utilizada uma versão com 15 itens e obteve-se um alfa de Cronbach de 0,80.

 Escala de manifestação de preconceitos

A escala de manifestação de preconceitos (escala P) foi criada por Crochik e Casco e apresentada por Crochik (2005); foi reduzida a 24 itens, um quarto para cada um dos seguintes grupos: negro, judeu, indivíduo com deficiência física e indivíduo com deficiência intelectual. Os autores tiveram como referência outras escalas, tais como as construídas por Adorno et al. (1950), e a literatura sobre o preconceito contra esses grupos. Delimitamos o constructo de preconceito como uma atitude calcada nas necessidades psíquicas dos preconceituosos que são projetadas em seu alvo; seria antagônico à experiência e voltado a minorias estabelecidas socialmente. Aplicamos essa escala também em amostras de estudantes universitários (Crochik, 2005; Crochik, 2009), e os alfas de Cronbach encontrados variaram de 0,70 a 0,90.

Na pesquisa ora em curso, foram acrescentados itens sobre prostituição, homossexualidade e drogadição, e retirados itens acerca das outras minorias; o alfa encontrado, com 14 itens, foi igual a 0,80.

 Escala de participação no bullying

Essa escala, dirigida à recordação da participação no bullying durante o ensino médio dos estudantes entrevistados, compõe-se de dois conjuntos de questões. O primeiro tem como objetivo verificar os tipos de papéis dos participantes no bullying escolar (nenhum, autor, apoiador, observador e/ou alvo). Para isso, pergunta-se quais desses tipos de participação os entrevistados exerceram, apoiaram, observaram ou sofreram em diversas atuações consideradas como agressivas: xingamento, ameaça de agressão corporal, agressão corporal, boatos, exclusão/rejeição, apelidos ofensivos, acariciar sexualmente sem permissão e cyberbullying. Essas categorias tiveram como base estudos da literatura da área.

Após o preenchimento desse conjunto, outras duas perguntas foram feitas para os que se indicaram como autores, apoiadores, observadores e alvos nos tipos de agressão avaliados. Foi perguntado: (1) se essas ações se repetiram durante um longo período, e (2) se contra os mesmos alunos, que não conseguiram resistir suficientemente, ou contra o próprio entrevistado, que não conseguiu resistir suficientemente. Se isso ocorreu, estará caracterizado o bullying, quer como autoria, apoio, observação e/ou como alvo. Cada estudante teve quatro escores, um para cada tipo de papel assumido, que variou de zero, no caso de resposta negativa a uma dessas duas perguntas, e valor um, em caso de resposta afirmativa a ambas as questões.

Procedimento de coleta de dados

A pesquisa e seus objetivos foram apresentados a todos os participantes, que receberam o termo de consentimento livre e esclarecido, que explicita a garantia do anonimato, também em possíveis publicações resultantes da pesquisa, a possibilidade de parar suas respostas quando quisessem e toda assistência ao seu bem-estar. O projeto foi submetido ao Comitê de Ética do Instituto de Psicologia da Universidade de São Paulo e obteve o parecer favorável de número 1.218.644, em 8 de setembro de 2015.

As aplicações foram feitas coletivamente em salas de aula, por dois pesquisadores que deram as instruções para o preenchimento dos instrumentos e responderam às dúvidas expressadas. Os instrumentos foram apresentados na seguinte ordem: questionário de dados pessoais, escalas F, N, P - com a ordem de apresentação dos itens sorteada aleatoriamente, independentemente da escala a que pertenciam - e escala de aferição do bullying.

 Procedimentos de análise dos dados

Como, em relação aos escores obtidos nas escalas F, P e N, não encontramos diferenças significantes quanto às áreas universitárias por meio de análise de variância, nem entre os sexos mediante a prova t de Student, e não encontramos correlação significante entre esses escores e a idade, fizemos os cálculos considerando conjuntamente os dados dos 161 alunos.

Para verificar se houve relação entre os escores das escalas F, P e N, utilizamos a correlação de Pearson; e para verificar se os praticantes, apoiadores, observadores e alvos do bullying se diferenciam dos não praticantes, não apoiadores, não observadores, não alvos do bullying, quanto a esses escores, empregamos a prova t de Student para amostras independentes. Para verificar se os tipos de participação no bullying se associam entre si, utilizamos a prova do qui-quadrado. O nível de significância adotado foi de 0,01.

 Resultados

De início apresentaremos as correlações entre os escores das três escalas com itens tipo Likert para verificar as possíveis relações entre sadomasoquismo, narcisismo e preconceito, para depois expor as diferenças entre os participantes e os não participantes nos diversos papéis exercidos no bullying com o sadomasoquismo, com o narcisismo e com o preconceito, e a relação desses papéis entre si, cumprindo, dessa forma, os dois objetivos explicitados ao fim da introdução.

Foram encontradas correlações significantes entre as três escalas. Entre os escores da escala do fascismo e os da escala de características narcisistas, a correlação obtida foi de 0,60, indicando que quanto mais o participante tem traços sadomasoquistas, mais tem traços narcisistas, e vice-versa. Assim, pode-se supor que a configuração da personalidade autoritária dada por Adorno et al. (1950) não se compõe somente de traços sadomasoquistas, mas também de características narcisistas, o que é ilustrado na descrição do tipo manipulador, conforme já mencionado. Por outro lado, o narcisismo contém também impulsos agressivos, como analisa Lasch (1983).

A correlação encontrada entre os escores da escala do fascismo e da escala de manifestação de preconceito foi de 0,66, indicando que a primeira avalia efetivamente o preconceito, tal como pretendiam seus autores. As características da ideologia fascista manifestadas por posições atitudinais frente a diversos fatos são correlatas das atitudes preconceituosas em relação a diversos alvos, o que também fortalece a já provada hipótese dos autores de A personalidade autoritária, de que essas últimas devem ser compreendidas em uma pauta mais geral - no que Horkheimer e Adorno (1947/1985) nomearam de “mentalidade do ticket” -, pois expressam tendências profundas de personalidade.

Entre os escores da escala de características narcisistas e da escala de manifestação de preconceitos foi obtida a correlação de 0,60. Assim, parte da explicação da manifestação do preconceito se deve àquelas características, o que pode ser ilustrado com o conceito de narcisismo das pequenas diferenças, descrito por Freud (1930/2011); e a ameaça imaginária que o alvo do preconceito representa pode remeter à autoconservação, que necessita da retirada do interesse dos objetos mundanos para si mesmo. Nesse sentido, a discriminação de outro grupo permitiria a ilusão de fortalecimento desse eu ameaçado.

De todo modo, pelas correlações obtidas, pode-se pensar que o preconceito é fruto quer de tendências sadomasoquistas quer de impulsos narcisistas, tal como pode ser verificado no tipo manipulador, descrito por Adorno et. al. (1950).

Na Tabela 1, encontram-se as médias, desvios-padrão e resultados da prova estatística, que compara o grupo de participantes que pratica o bullying com o que não pratica, segundo os escores obtidos nas escalas de narcisismo, fascismo e manifestação do preconceito.

Comparação entre praticantes e não praticantes do bullying, quanto aos escores obtidos nas escalas N, F e P
Variável Praticou N Média Desvio Estatística (159 g.lib)
Narcisismo Não 123 3,2 0,8 T=2,67; p=0,01
Sim 38 3,6 0,7
Fascismo Não 123 2,3 0,6 T=2,02; p=0,05
Sim 38 2,5 0,6
Preconceito Não 123 2,0 0,6 T=1,75; p=0,08
Sim 38 2,2 0,7

Segundo as informações constantes da Tabela 1, podemos verificar que quase um quarto dos participantes mencionou ter praticado o bullying contra colegas no ensino médio; esses autores do bullying têm médias maiores nas três variáveis avaliadas do que seus colegas, mas, ao nível de significância adotado nesta pesquisa, somente o narcisismo diferenciou os grupos. Assim, podemos afirmar que características narcisistas de personalidade estão associadas a práticas dessa forma de violência; o sadomasoquismo, ainda que aponte essa tendência4, não diferiu os grupos; e o preconceito não se associou com a prática do bullying, ao contrário do que defendem alguns autores (Antunes & Zuin, 2008; Chaves & Souza, 2018). A hipótese desenvolvida na introdução deste trabalho é por esses dados fortalecida: o narcisismo está mais relacionado com a prática do bullying do que o sadomasoquismo.

As médias e desvios-padrão dos escores obtidos nas escalas de narcisismo, fascismo e manifestação do preconceito para os estudantes apoiadores ou não do bullying encontram-se na Tabela 2, assim como os resultados da prova t de Student para amostras independentes que os comparam.

Comparação entre apoiadores e não apoiadores do bullying quanto aos escores obtidos nas escalas N, F e P
Variável Apoiou N Média Desvio Estatística
Narcisismo Não 136 3,2 0,7 T=2,70; p=0,01
Sim 25 3,6 0,6
Fascismo Não 136 2,3 0,6 T=1,24; p=0,22
Sim 25 2,5 0,5
Preconceito Não 136 2,0 0,6 T=1,28; p=0,20
Sim 25 2,1 0,7

Nota-se, pelos dados da Tabela 2, que há menos participantes que recordam ser apoiadores do bullying, no ensino médio, do que a lembrança de que são praticantes; se todos os apoiadores forem autores, então, quase um terço dos praticantes age sozinho, contrapondo-se à ideia de essa ser uma agressão sempre praticada em grupo, ainda que na maior parte das vezes o seja, segundo esses dados. De fato, havia associação significante entre essas duas ações (X2=52,21; 1 grau de liberdade; p<0,01): são 118 participantes que não praticaram e não apoiaram o bullying, e são 20 os que praticaram e apoiaram; de outro lado, 5 dos participantes apoiaram o bullying, mas não o praticaram, e 18 o praticaram, mas não o apoiaram.

A associação entre apoio e autoria do bullying descrita no parágrafo anterior pode explicar que os resultados obtidos nas comparações entre os dois grupos - apoiadores e não apoiadores - sejam similares aos obtidos na comparação entre os autores e os não autores: somente características narcisistas de personalidade os diferenciam significantemente. Como apoiadores, os desejos narcísicos podem vicariamente ser satisfeitos. No caso dos apoiadores, tal como no dos autores do bullying, é nítida a distinção de sua relação com o narcisismo e com o sadomasoquismo; além disso, aqueles que praticam e apoiam o bullying não são necessariamente preconceituosos.

Na Tabela 3, estão as médias e os desvios-padrão dos escores obtidos nas escalas de narcisismo, fascismo e manifestação do preconceito para os participantes que observaram ou não o bullying. Também se encontram nessa tabela os resultados da prova t de Student para amostras independentes que comparam os dois grupos.

Comparação entre observadores e não observadores do bullying quanto aos escores obtidos nas escalas N, F e P
Variável Observou N Média Desvio Estatística
Narcisismo Não 61 3,2 0,7 T=2,14; p=0,03
Sim 100 3,4 0,8
Fascismo Não 61 2,2 0,6 T=1,84; p=0,07
Sim 100 2,4 0,6
Preconceito Não 61 2,0 0,6 T=0,60; p=0,55
Sim 100 2,1 0,6

Embora os dados da Tabela 3 indiquem uma direção semelhante às outras, em relação ao narcisismo, não houve diferenças significantes ao nível adotado. É importante notar que essa tendência só ocorreu em relação a essa variável, e não em relação ao sadomasoquismo e ao preconceito, isto é, a observação do bullying não se relaciona com o fato de o observador ser ou não sadomasoquista e/ou preconceituoso, mas com uma tendência ao narcisismo maior do que entre aqueles que relataram não ter observado o bullying durante o ensino médio.

Dos 38 autores do bullying, 30 (79%) foram também observadores, mas, dos 123 não praticantes, 70 (57%) foram observadores. Isso implica que há, entre os observadores, aqueles que devem se satisfazer com a observação, outros não. Houve associação significante em relação a essas duas variáveis no nível adotado (X2=5,991; 1 g. lib.; p=0,01); quem praticou bullying também o observou, quem não o praticou, o observou em menor proporção; os primeiros seriam observadores “ativos” e os demais seriam indiferentes, como mostra o estudo de Cano-Echeverri e Vargas-Gonzalez (2018), ou receosos de serem os próximos alvos, conforme indicam Chaves e Souza (2018) e Voors (2006).

Na Tabela 4, são apresentados as médias e os desvios-padrão dos escores obtidos nas escalas de narcisismo, fascismo e manifestação do preconceito para os participantes que sofreram e para os que não sofreram bullying, assim como os resultados da prova t de Student para amostras independentes que comparam os dois grupos.

Comparação entre entrevistados que foram alvo e entrevistados que não foram alvo de bullying quanto aos escores obtidos nas escalas N, F e P
Variável Alvo N Média Desvio Estatística
Narcisismo Não 101 3,3 0,8 T=0,79; p=0,43
Sim 60 3,4 0,7
Fascismo Não 101 2,3 0,6 T=0,49;p=0,68
Sim 60 2,3 0,5
Preconceito Não 101 2,1 0,6 T=0,50;p=0,62
Sim 60 2,1 0,6

Conforme os dados da Tabela 4, as médias dos dois grupos são muito próximas e não tendem a ser diferentes. Como ocorreu em alguns casos das tabelas anteriores, o alvo do bullying pode ser ou não narcisista, autoritário ou preconceituoso, mas houve associação significante entre ser autor e ser alvo do bullying (X2=32,441, 1 grau de liberdade; p=0,00). De fato, dos 38 participantes que recordaram ser autores de bullying no ensino médio, 29 também o sofreram, enquanto 31 dos 123 que não foram autores do bullying o sofreram. Relacionando os resultados da Tabela 1 com os explicitados neste parágrafo, podemos supor que os que são simultaneamente autores e alvos tendem a ser narcisistas.

Como se trata de um estudo exploratório e com amostra não representativa, caberia replicá-lo, tendo como variáveis de controle o sexo e a idade dos sujeitos, que não foram consideradas nesta pesquisa. Todavia, os dados indicam que: (1) as duas formas de violência - preconceito e bullying - podem ser correlacionadas, mas são distintas; (2) o preconceito é relacionado ao autoritarismo e ao narcisismo, e a prática e o apoio ao bullying mais ao narcisismo do que ao sadomasoquismo; (3) quem sofre o bullying não se diferencia de quem não o sofre quanto a ser narcisista, autoritário ou preconceituoso; e (4) quem é autor do bullying tende a ser, em outras ocasiões, apoiador, observador e alvo.

Em relação à primeira consideração, ao contrário do que propõem Antunes e Zuin (2008) e Chaves e Souza (2018), deve-se estar atento ao fenômeno do bullying como uma forma de violência que não é explicável somente do ponto de vista individual ou familiar, e que seu incremento deve estar associado com mudanças sociais que o acarretam. Quanto à segunda e terceira indicações, podemos dizer que confirmam as análises de Horkheimer e Adorno (1947/1985) e Adorno (1955/2015), quando afirmam que o progresso social, calcado no avanço da tecnologia e na administração dos seres humanos como coisas, leva os indivíduos à regressão psíquica; quanto mais avançada a sociedade, menos individuadas são as pessoas. Nos tempos em que Freud desenvolveu a psicanálise, em uma sociedade capitalista liberal, os neuróticos obsessivos e histéricos podiam ser mais frequentes, mas, com o atrofiamento da consciência, o narcisismo tem mais espaço, sem que as formas anteriores desapareçam. Em relação ao quarto resultado obtido, podemos pensar que não somente a prática do bullying pode satisfazer os desejos psíquicos de seus autores, como também o apoio e a observação; além disso, o autor da agressão, por vezes, pode reproduzir a violência que sofreu, tal como ocorre em alguns fenômenos sociais como o do ingresso em grupos de jovens e trotes universitários, o que pode indicar que nossa cultura incentiva esse tipo de violência, ainda que contraditoriamente também tente evitá-la.

Assim, o bullying é não somente um fenômeno sério - e não mera brincadeira entre crianças que com o tempo deixa de existir - como parece se associar com o desenvolvimento social. Dessa forma, sua existência já é uma expressão de conflitos sociais que permanecem e são deslocados para as relações entre os indivíduos; assim, em vez de considerá-lo apenas como um problema individual, interindividual ou institucional, deve-se procurar quais mudanças sociais levam alguns indivíduos a reagir a suas frustrações por meio de ações cegas contra outros indivíduos que não lhe fizeram nada e tampouco lhe provocam qualquer afeto, tornando-os cada vez mais regredidos psiquicamente, como analisaram Horkheimer e Adorno (1947/1985).

 Referências Adorno, T. W. (1995). Palavras e sinais: modelos críticos 2. (M. H. Ruschel, trad.). Petrópolis, RJ: Vozes. Adorno T. W. 1995 Palavras e sinais: modelos críticos 2 Ruschel M. H. Petrópolis, RJ Vozes Adorno, T. W. (2015). Sobre a relação entre sociologia e psicologia. In: Adorno, T. W. Ensaios sobre psicologia geral e psicanálise (V. Freitas, trad., pp. 71-135). São Paulo, SP: Editora Unesp. (Trabalho original publicado em 1955) Adorno T. W. 2015 Sobre a relação entre sociologia e psicologia Adorno T. W. Ensaios sobre psicologia geral e psicanálise Freitas V. 71 135 São Paulo, SP Editora Unesp Trabalho original publicado em 1955 Adorno, T. W., Frenkel-Brunswik, E., Levinson, D. J., & Sanford, R. N. (1950). The authoritarian personality. New York, NY: Harper & Row. Adorno T. W. Frenkel-Brunswik E. Levinson D. J. Sanford R. N. 1950 The authoritarian personality New York, NY Harper & Row Albuquerque, P. P., Williams, L. C. A., & D’Affonseca, S. M. (2013). Efeitos tardios do bullying e transtorno de estresse pós-traumático: uma revisão crítica. Psicologia: Teoria e Pesquisa, 29(1), 91-98. doi:10.1590/S0102-37722013000100011 Albuquerque P. P. Williams L. C. A. D’Affonseca S. M. 2013 Efeitos tardios do bullying e transtorno de estresse pós-traumático: uma revisão crítica Psicologia: Teoria e Pesquisa 29 1 91 98 10.1590/S0102-37722013000100011 Amaral, L. A. (1995) Conhecendo a deficiência: em companhia de Hércules. São Paulo, SP: Robe. Amaral L. A. 1995 Conhecendo a deficiência: em companhia de Hércules São Paulo, SP Robe Antunes, D. C., & Zuin, A. A. S. (2008). Do bullying ao preconceito: os desafios da barbárie à educação. Psicologia & Sociedade, 20(1), 33-42. doi: 10.1590/S0102-71822008000100004 Antunes D. C. Zuin A. A. S. 2008 Do bullying ao preconceito: os desafios da barbárie à educação Psicologia & Sociedade 20 1 33 42 10.1590/S0102-71822008000100004 Barcaccia, B., Schneider, B. H., Pallini, S., & Baiocco, R. (2017). Bullying and the detrimental role of un-forgiveness in adolescents’ wellbeing. Psicothema, 29(2), 217-222 doi: 10.7334/psicothema2016.251 Barcaccia B. Schneider B. H. Pallini S. Baiocco R. 2017 Bullying and the detrimental role of un-forgiveness in adolescents’ wellbeing Psicothema 29 2 217 222 10.7334/psicothema2016.251 Barrios, A. J. M. (2014). Relação entre estilos parentais, personalidade e regulação emocional na condição de bullying em adolescentes (Dissertação de mestrado). Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, RS. Barrios A. J. M. 2014 Relação entre estilos parentais, personalidade e regulação emocional na condição de bullying em adolescentes mestrado Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul Porto Alegre, RS Porto Alegre, RS Batista, E. H. M. (2011). Bullying e diferenças: a busca por um olhar ampliado. (Dissertação de mestrado). Universidade Estadual de Campinas, Campinas, SP. Batista E. H. M. 2011 Bullying e diferenças: a busca por um olhar ampliado mestrado Universidade Estadual de Campinas Campinas, SP Campinas, SP Cano-Echeverri, M. M., & Vargas-Gonzalez, J. E. (2018). Actores del acoso escolar. Revista Médica de Risaralda, 24(1), 61-63. doi: 10.22517/25395203.14221 Cano-Echeverri M. M. Vargas-Gonzalez J. E. 2018 Actores del acoso escolar Revista Médica de Risaralda 24 1 61 63 10.22517/25395203.14221 Chaves, D. R. L., & Souza, M. R. (2018). Bullying e preconceito: a atualidade da barbárie. Revista Brasileira de Educação, 23, e230019. doi: 10.1590/s1413-24782018230019 Chaves D. R. L. Souza M. R. 2018 Bullying e preconceito: a atualidade da barbárie Revista Brasileira de Educação 23 e230019 10.1590/s1413-24782018230019 Costa, J. F. (1984). Violência e psicanálise. Rio de Janeiro, RJ: Graal. Costa J. F. 1984 Violência e psicanálise Rio de Janeiro, RJ Graal Crochick, J. L., & Crochick, N. (2017). Bullying, prejudice and school performance a new approach. New York, NY: Springer. Crochick J. L. Crochick N. 2017 Bullying, prejudice and school performance a new approach New York, NY Springer Crochik, J. L. (1999). A personalidade narcisista e a ideologia da racionalidade tecnológica. (Tese de livre docência). Universidade de São Paulo, São Paulo, SP. Crochik J. L. 1999 A personalidade narcisista e a ideologia da racionalidade tecnológica livre docência Universidade de São Paulo São Paulo, SP São Paulo, SP Crochik, J. L. (2000). Tecnologia e individualismo: um estudo de uma das relações contemporâneas entre ideologia e personalidade. Análise Psicológica, 4(18), 529-543. Crochik J. L. 2000 Tecnologia e individualismo: um estudo de uma das relações contemporâneas entre ideologia e personalidade Análise Psicológica 4 18 529 543 Crochik, J. L. (2005). Preconceito: relações com a ideologia e com a personalidade. Estudos de Psicologia, 22(3), 309-319. doi: 10.1590/S0103-166X2005000300009 Crochik J. L. 2005 Preconceito: relações com a ideologia e com a personalidade Estudos de Psicologia 22 3 309 319 10.1590/S0103-166X2005000300009 Crochik, J. L. (2011). Preconceito e inclusão. Webmosaica, 3(1), 32-42. Crochik J. L. 2011 Preconceito e inclusão Webmosaica 3 1 32 42 Crochik, J. L. (2014). Prejudice, violence, and school performance. In Draper, T. (Org.). Psychology of prejudice: new research. Nova York, NY: Nova Publishers. Crochik J. L. 2014 Prejudice, violence, and school performance Draper T. Psychology of prejudice: new research Nova York, NY Nova Publishers Crochik, J. L. (2015). Formas de violência escolar: preconceito e bullying. Movimento, 3, 29-56. doi: 10.22409/mov.v0i3.270. Crochik J. L. 2015 Formas de violência escolar: preconceito e bullying Movimento 3 29 56 10.22409/mov.v0i3.270 Crochik, J. L., Casco, R., Ceron, M., & Catanzaro, F. O. (2009). Relações entre preconceito, ideologia e atitudes frente à educação inclusiva. Estudos de Psicologia, 26(2), 123-132. Crochik J. L. Casco R. Ceron M. Catanzaro F. O. 2009 Relações entre preconceito, ideologia e atitudes frente à educação inclusiva Estudos de Psicologia 26 2 123 132 Cuervo, A. A. V., Quintana, J. T., Martínez, E. A. C., & Amezaga, T. R.W. (2018). Challenging behavior, parental conflict and community violence in students with aggressive behavior. International Journal of Psychological Research, 11(1), 50-57. Cuervo A. A. V. Quintana J. T. Martínez E. A. C. Amezaga T. R.W. 2018 Challenging behavior, parental conflict and community violence in students with aggressive behavior International Journal of Psychological Research 11 1 50 57 Fante, C. (2005). Fenômeno bullying: como prevenir a violência nas escolas e educar para a paz. Campinas, SP: Verus. Fante C. 2005 Fenômeno bullying: como prevenir a violência nas escolas e educar para a paz Campinas, SP Verus Freud, S. (1993). Psicología de las masas y análisis del yo. In Obras completas (v. 18, pp. 63-136). Buenos Aires: Amorrortu. (Trabalho original publicado em 1921) Freud S. 1993 Psicología de las masas y análisis del yo Obras completas 18 63 136 Buenos Aires Amorrortu Trabalho original publicado em 1921 Freud, S. (1996a). Introducción al narcisismo. In Obras completas (v. 2, pp. 2017-2033). Madrid: Biblioteca Nueva. (Trabalho original publicado em 1914) Freud S. 1996 Introducción al narcisismo Obras completas 2 2017 2033 Madrid Biblioteca Nueva Trabalho original publicado em 1914 Freud, S. (1996b) . Tres ensayos para una teoria sexual. In Obras completas (v. 2, pp. 1169-1237). Madrid: Biblioteca Nueva. (Trabalho original publicado em 1905). Freud S. 1996 Tres ensayos para una teoria sexual Obras completas 2 1169 1237 Madrid Biblioteca Nueva Trabalho original publicado em 1905 Freud, S. (1996c). Duelo y melancolia. In Obras completas (v. 2, pp. 2091-2100). Madrid: Biblioteca Nueva. (Trabalho original publicado em 1917). Freud S. 1996 Duelo y melancolia Obras completas 2 2091 2100 Madrid Biblioteca Nueva Trabalho original publicado em 1917 Freud, S. (1996d). Sobre los tipos libidinales. In Obras completas (v. 3, pp. 3074-3076). Madrid: Biblioteca Nueva. (Trabalho original publicado em 1931). Freud S. 1996 Sobre los tipos libidinales Obras completas 3 3074 3076 Madrid Biblioteca Nueva Trabalho original publicado em 1931 Freud, S. (2011). O mal-estar na civilização. São Paulo: Companhia das Letras. (Trabalho original publicado em 1930). Freud S. 2011 O mal-estar na civilização São Paulo Companhia das Letras Trabalho original publicado em 1930 Galeão-Silva, L. G. (2007). Adesão ao fascismo e preconceito contra negros: um estudo com universitários na cidade de São Paulo (Tese de doutorado). Pontifícia Universidade Católica de São Paulo, São Paulo, SP. Galeão-Silva L. G. 2007 Adesão ao fascismo e preconceito contra negros: um estudo com universitários na cidade de São Paulo doutorado Pontifícia Universidade Católica de São Paulo São Paulo, SP São Paulo, SP Goodboy, A. K., & Martin, M. M. (2015). The personality profile of a cyberbully: examining the dark triad. Computers in Human Behavior, 49, 1-4. doi: 10.1016/j.chb.2015.02.052 Goodboy A. K. Martin M. M. 2015 The personality profile of a cyberbully: examining the dark triad Computers in Human Behavior 49 1 4 10.1016/j.chb.2015.02.052 Goodboy, A. K., & Martin, M. M., & Rittenour, C.E. (2016). Bullying as an expression of intolerant schemas. Journal of Child & Adolescent Trauma, 9(4), 277-282. Goodboy A. K. Martin M. M. Rittenour C.E. 2016 Bullying as an expression of intolerant schemas Journal of Child & Adolescent Trauma 9 4 277 282 Green, A. (1988). Narcisismo de vida, narcisismo de morte. São Paulo, SP: Escuta. Green A. 1988 Narcisismo de vida, narcisismo de morte São Paulo, SP Escuta Horkheimer, M. (2015). O eclipse da razão. São Paulo, SP: Editora Unesp. (Trabalho original publicado em 1946) Horkheimer M. 2015 O eclipse da razão São Paulo, SP Editora Unesp Trabalho original publicado em 1946 Horkheimer, M., & Adorno, T.W. (1985). Dialética do esclarecimento. Rio de Janeiro, RJ: Jorge Zahar. (Trabalho original publicado em 1947) Horkheimer M. Adorno T.W. 1985 Dialética do esclarecimento Rio de Janeiro, RJ Jorge Zahar Trabalho original publicado em 1947 Jodelet, D. (2006). Os processos psicossociais da exclusão. In Sawaia, B. (Org.). As artimanhas da exclusão: análise psicossocial e ética da desigualdade social (pp. 53-56). Petrópolis, RJ: Vozes. Jodelet D. 2006 Os processos psicossociais da exclusão Sawaia B. As artimanhas da exclusão: análise psicossocial e ética da desigualdade social 53 56 Petrópolis, RJ Vozes Krech, D., Crutchfield, R. S., & Ballachey, E. L. (1975). O indivíduo na sociedade: um manual de psicologia social. São Paulo: Pioneira. Krech D. Crutchfield R. S. Ballachey E. L. 1975 O indivíduo na sociedade: um manual de psicologia social São Paulo Pioneira Laplanche, J., & Pontalis, J-B. (1988). Vocabulário da psicanálise. São Paulo: Martins Fontes. Laplanche J. Pontalis J-B. 1988 Vocabulário da psicanálise São Paulo Martins Fontes Lasch, C. (1983). A cultura do narcisismo. Rio de Janeiro: Imago. Lasch C. 1983 A cultura do narcisismo Rio de Janeiro Imago Lingiardi, V., Nardelli, N., Loverno, S., Falanga, S., Di Chiacchio, C., Tanzilli, A. & Baiocco, R. (2016). Homonegativity in Italy: cultural issues, personality characteristics, and demographic correlates with negative attitudes toward lesbians and gay men. Sexuality Research and Social Policy, 13(2), 95-108. doi: 10.1007/s13178-015-0197-6 Lingiardi V. Nardelli N. Loverno S. Falanga S. Di Chiacchio C. Tanzilli A. Baiocco R. 2016 Homonegativity in Italy: cultural issues, personality characteristics, and demographic correlates with negative attitudes toward lesbians and gay men Sexuality Research and Social Policy 13 2 95 108 10.1007/s13178-015-0197-6 Marcuse, H. (1981). Eros e civilização. Rio de Janeiro: Zahar. (Trabalho original publicado em 1955) Marcuse H. 1981 Eros e civilização Rio de Janeiro Zahar Trabalho original publicado em 1955 Meertens, R. W., & Pettigrew, T. F. (1999). Será o racismo sutil mesmo racismo? In Vala, J. (Org.). Novos racismos: perspectivas comparativas (pp. 11-29). Lisboa: Celta. Meertens R. W. Pettigrew T. F. 1999 Será o racismo sutil mesmo racismo? Vala J. Novos racismos: perspectivas comparativas 11 29 Lisboa Celta Mullins, L.S., & Kopelman, R.E. (1988). Toward an assessment of the construct validity of four measures of narcissism. Journal of Personality Assessment, 52(4), 610-625. doi: 10.1207/s15327752jpa5204_2 Mullins L.S. Kopelman R.E. 1988 Toward an assessment of the construct validity of four measures of narcissism Journal of Personality Assessment 52 4 610 625 10.1207/s15327752jpa5204_2 Pinheiro, F. M. F., & Williams, L. C. A. (2009). Violência intrafamiliar e intimidação entre colegas no ensino fundamental. Family violence and bullying on primary school. Cadernos de Pesquisa, 39(138), 995-1018. Pinheiro F. M. F. Williams L. C. A. 2009 Violência intrafamiliar e intimidação entre colegas no ensino fundamental. Family violence and bullying on primary school Cadernos de Pesquisa 39 138 995 1018 Pinto, R. G.; Branco, A. U. (2011). O bullying na perspectiva sociocultural construtivista. Teoria e Prática da Educação, 14(3), 87-95. doi: 10.0000/rtpe.v14i3.18490 Pinto R. G. Branco A. U. 2011 O bullying na perspectiva sociocultural construtivista Teoria e Prática da Educação 14 3 87 95 10.0000/rtpe.v14i3.18490 Raskin, R., & Hall, C.S. (1979). A narcissistic personality inventory. Psychological Reports, 45(2), 590. doi: 10.2466/pr0.1979.45.2.590 Raskin R. Hall C.S. 1979 A narcissistic personality inventory Psychological Reports 45 2 590 590 10.2466/pr0.1979.45.2.590 Silva, J. L., Oliveira, W. A., Zequinão, M. A, Silva, E. A., Pereira, B.O., & Silva, M. A. I. (2018). Resultados de intervenções em habilidades sociais na redução de bullying escolar: revisão sistemática com metanálise. Trends in Psychology, 26(1), 509-522. doi: 10.9788/tp2018.1-20pt Silva J. L. Oliveira W. A. Zequinão M. A Silva E. A. Pereira B.O. Silva M. A. I. 2018 Resultados de intervenções em habilidades sociais na redução de bullying escolar: revisão sistemática com metanálise Trends in Psychology 26 1 509 522 10.9788/tp2018.1-20pt Souza, J. M. (2013). Bullying: uma das faces do preconceito no contexto escolar (Dissertação de mestrado). Universidade Federal de Sergipe, São Cristóvão, SE. Souza J. M. 2013 Bullying: uma das faces do preconceito no contexto escolar mestrado Universidade Federal de Sergipe São Cristóvão, SE São Cristóvão, SE Tecedeiro, M. (2010). Estudo exploratório sobre burnout numa amostra portuguesa: o narcisismo como variável preditora da síndrome de burnout. Análise Psicológica, 28(2), 311-320. Tecedeiro M. 2010 Estudo exploratório sobre burnout numa amostra portuguesa: o narcisismo como variável preditora da síndrome de burnout Análise Psicológica 28 2 311 320 Tuffin, K. (2017). Prejudice. In Gough, B. (Ed.). The Palgrave handbook of critical social psychology. London: Palgrave Macmillan. Tuffin K. 2017 Prejudice Gough B. The Palgrave handbook of critical social psychology London Palgrave Macmillan Veiga Simão, A. M., Freire, I., & Ferreira, A. (2004). Maus-tratos entre pares na escola: um estudo contextualizado. Apresentado no Congresso Ibero-Americano sobre Violências nas Escolas, Brasília, DF. Veiga Simão A. M. Freire I. Ferreira A. 2004 Maus-tratos entre pares na escola: um estudo contextualizado Congresso Ibero-Americano sobre Violências nas Escolas Brasília, DF Voors, W. (2006). Bullying: el acoso escolar. Buenos Aires: Oniro. Voors W. 2006 Bullying: el acoso escolar Buenos Aires Oniro Zambuto, V., Palladino, B. E., Nocentini, A., & Menesini, E. (2018). Why do some students want to be actively involved as peer educators, while others do not? Findings from NoTrap! anti-bullying and anti-cyberbullying program. European Journal of Developmental Psychology, 16(4), 373-386. doi: 10.1080/17405629.2017.1419954 Zambuto V. Palladino B. E. Nocentini A. Menesini E. 2018 Why do some students want to be actively involved as peer educators, while others do not? Findings from NoTrap! anti-bullying and anti-cyberbullying program European Journal of Developmental Psychology 16 4 373 386 10.1080/17405629.2017.1419954

O presente trabalho foi realizado com apoio do CNPq, Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (cnpQ), processo 306790/2018-1.

Agradeço a contribuição dos pesquisadores do Laboratório de Estudos sobre o Preconceito do Instituto de Psicologia da USP para a coleta e análise dos dados deste artigo.

Essa escala foi construída em conjunto com a professora Maria de Fátima Severiano.

Utilizaremos o termo “tendência” quando uma diferença de médias não for significante com p=0,01, mas o for com p=0,05.

 ARTICLE Prejudice and bullying: marks of socially induced psychic regression5 6 0000-0002-2767-3091 Crochick José Leon a b * Singularidades Institute. São Paulo, SP, Brazil University of São Paulo, Institute of Psychology. São Paulo, SP, Brazil Corresponding address: jlchna@usp.br Abstract

The objectives of the research to be reported, based on studies of the critical theory of society, are: to distinguish forms of school violence - bullying and prejudice - and to relate them to different types of personality. Scales were used to detect sadomasochism, narcissism, the manifestation of prejudices and bullying. Such scales were applied to 161 students of a public university of São Paulo with the hypotheses that bullying and prejudice have a significant, but not full, relation; that the manifestation of prejudice is associated with sadomasochistic and narcissistic personality traits; and that the authorship of bullying is more related to narcissistic personality traits; the one who suffers bullying, in turn, would not be associated with any of the personality traits evaluated. These hypotheses have been confirmed, which, within the theoretical framework used, strengthens the analysis that if social progress as an end in itself perfects society, it causes, at the same time, individuals to regress psychically.

 Keywords: bullying prejudice personality critical theory of society Introduction

In May 2018, Law nº 13,663 was promulgated, which, among other responsibilities of the school, includes the creation of a “culture of peace” and measures of awareness, prevention and combating of various types of school violence, especially bullying, which shows the importance given to this phenomenon, not only by educators, but also politicians.

According to Cano-Echeverri and Vargas-Gonzalez (2018), school bullying exists since schools first came to be, but scientific research on it started being conducted in the 1970s, with Norwegian psychologist Dan Olweus. The academic interest on the subject increased with the suicide of three 14-year-old students, mainly due to the continuous aggression of their colleagues. From then on, governments from other countries - England, Italy, Canada, Japan, the United States, Australia - started recognizing bullying as a serious problem to be overcome.

School bullying has been defined as the hostility of an older or stronger student, or group of students, intentionally and often addressed to the same student, who cannot react sufficiently to avoid the aggression, and that may generate several consequences for those affected, from great anguish to murder and suicide (Cano-Echeverri & Vargas-Gonzalez, 2018; Chaves & Souza, 2018; Fante, 2005; Pinheiro & Willians, 2009).

According to Cuervo, Quintana, Martínez and Amezaga (2018), bullying differs from other forms of aggression because it is systematically repeated in the context of interpersonal relationships, with asymmetry of power between aggressor and victim. According to Cano-Echeverri and Vargas-Gonzalez (2018), most scholars of school bullying define it as an unequal relationship between students; other forms of school violence should have other definitions.

The characteristic roles in bullying are highlighted by Albuquerque, Williams and D’Affonseca (2013): aggressor, followers of the aggressor, spectators and victim or target of the aggression. These roles, however, are not fixed, and there may be alternation between them, as a victim may become an aggressor in another situation.

The observers of bullying, according to Cano-Echeverri and Vargas-Gonzalez (2018), Chaves and Souza (2018) and Voors (2006), may be afraid that they themselves become victims if they interfere to cease the violence, feeling powerless. Cano-Echeverri and Vargas-Gonzalez (2018) argue that some of the observers do not interfere because they think it is not their problem, showing indifference and coolness in the face of violence. Most students, according to Veiga Simão, Freire and Ferreira (2004), are observers of bullying and do not react against the violence.

In general, the perpetrators of the aggression have difficulties to follow social boundaries and unleash their aggressiveness when they can, with no apparent reason; the act of bullying, by expressing this non-containment of impulses that lead to destructive behaviors, strengthens the maintenance in its author of a psychologically regressed developmental stage (Crochik, 2014). The targets, in turn, may feel depressed and/or resentful (Barcaccia, Schneider, Pallini, & Baiocco, 2017), leading, in extreme cases, to suicide or revenge by means of murders.

According to Cano-Echeverri and Vargas-Gonzalez (2018), the aggressors seek the recognition of their colleagues, either by admiration or fear. The victims are considered as less popular in school, which is associated with their isolation, a reason that may lead to them being chosen by the perpetrators of the aggression, which is corroborated by Barrios (2014), who highlights researches that define the victim as predisposed to isolation and loneliness and lacking social networks that can offer support, in addition to showing high levels of depression.

If bullying has no specific targets, except for perceived fragility - in accordance with what was explained in the preceding paragraph - in prejudice, according to Jodelet (2006), these targets are pre-judged so as to justify the exercise of violence against them. It is an attitude (Krech, Crutchfield, & Ballachey, 1975) that, as such, entails a cognitive dimension, expressed in its contents in the form of stereotypes, on affective dimension related to values and emotions, also having a tendency to action which, according to Amaral (1995) and Crochik (2011), can be expressed in three different ways: (1) hostility against the target; (2) overprotection of the target, which indicates the non-acceptance of the hostility in relation to this target, converted in its opposite; (3) apparent indifference towards the target. The first two forms, according to Crochik (2011), would be related to denied identifications - not admitting that the desires and expectations projected on the targets are those of the prejudiced - and the last form would be associated with a denial of any and all identification, reducing all, and themselves, to objects to be manipulated, which would be illustrated by the manipulative type, described by Adorno, Frenkel-Brunswik, Levinson and Sanford (1950). According to Tuffin (2017), prejudice is addressed to social groups, such as those that are colonized by stronger groups from a warlike point of view.

The relationship between bullying and prejudice is studied by Antunes and Zuin (2008) and Chaves and Souza (2018), who argue that the latter phenomenon is the basis of the former. The authors argue that bullying is a concept generated by instrumental reason - as defined by Horkheimer (1946/2015) - to replace the discussion on prejudice proposed by Horkheimer, Adorno and others in their studies, such as in Elements of antisemitism (Horkheimer & Adorno, 1947/1985) and The authoritarian personality (Adorno et al., 1950).

For Antunes and Zuin (2008, p. 36), the concept of bullying is similar to the concept of prejudice, “especially when it is reflected on the social factors that determine target groups, and on the signs of the psychic function for those considered aggressors.” In contrast to this understanding, the study conducted by Souza (2013) indicates that students who are targets of bullying think that the aggression occurs mainly due to their phenotypic characteristics (66.6%), and less frequently due to reasons attributed to racism (10.1%), homophobia (9.3%) and religion (6.2%); that is, in prejudice, the targets belong to social minorities; in bullying, they are not restricted to these.

The concept of bullying, according to Chaves and Souza (2018), considered as an individual attitude, detached from a sociological analysis such as that performed by the Frankfurtians, would reduce the discussion of this form of violence, previously delimited as prejudice, to individual and family characteristics.

Some consider bullying to be related to prejudice, but different from it (Batista, 2011; Pinto & Branco 2011). In the words of Batista (2011), “not all aggression is bullying, but bullying is always an aggression, with its own characteristics that set it apart from other forms of violence, albeit intrinsically related to prejudices, discrimination, among others.” In this sense, it can be affirmed that the relationship to be established between prejudice and bullying should not overlook the differences between the two phenomena.

Silva et al. (2018) and Souza (2013) indicate characteristics that are common to the targets of bullying that cause them to be perceived by the perpetrators of the aggression as not likely to offer resistance: passivity, low self-esteem, depression, few friends. As can be noted, no specific social group or minority is delimited, but rather, personal characteristics. Students who suffer bullying seem to have relationship difficulties, but that are not necessarily related to the group to which they belong; of course, this may occur if they belong to a socially devalued group, but in this case, it would be a case of prejudice, not bullying.

The criticism addressed to the creation of the term “bullying” to name an existing phenomenon (prejudice) are is fundamental to understand contemporary violence, because if it is the same type of violence, why are their definitions addressed to the manifestations of different situations? As there have been few studies proposing the distinction between these phenomena, and this seems to be an important question to be answered, it served as the basis for one of this research’s objectives, the results of which will be reported further ahead.

In a research with elementary school students where we associated school bullying with prejudice, there was a significant positive correlation between the students’ indication as perpetrators of bullying and prejudice towards fragile targets (r=0.14; p<0.05) (Crochik, 2014). This indication of the student as an aggressor is also significantly correlated with prejudice against students considered to misbehave, but this time negatively (r=-0.16; p<0.01). Thus, the more the student was indicated as an aggressor, the more he/she showed prejudice against students considered fragile, and the less he/she showed prejudice against those who were considered to misbehave. Although these correlations are significant, it should be noted that they were of low magnitude, which corroborates the position that there is a relationship between the two phenomena, that is however not full.

In relation to these distinctions, Crochik (2015) argues that in prejudice there is a delimited target, on which the individual projects expectations, fears and desires that he/she him/herself cannot admit; on the other hand, the author of bullying needs a target, any one that he/she can get to submit to his/her will of domination and destruction of the will of others, as corroborated by Chaves and Souza (2018).

Goodboy, Martin and Rittenour (2016) revealed the relationship between intolerant patterns of sexism, racism, religion, etc. and the practice of bullying; according to them, those who are prejudiced had the same actions associated with bullying in relation to the discriminated groups, from what it could be inferred that the two phenomena may not be distinct. However, it should be argued against this similarity that: (1) certain types of prejudice deemed as “subtle”, because they do not have the same visibility of flagrant prejudices, according to Meertens and Pettigrew (1999), may not be regarded as bullying; (2) the type of prejudice that appears to be its opposite (exaggerated affection towards members of discriminated groups) would also not be characterized as bullying. Thus, actions that are typically attributed to bullying can also be addressed to the targets of prejudice, but certain forms of prejudice would not be regarded as bullying; moreover, bullying should not be characterized as a form of discrimination that is akin to prejudice, as it has, as will be shown further ahead, a distinct psychic motivation.

As we have discussed in another study (Crochik, 2015), both phenomena can be repeatedly directed to the same targets over a long period of time, and in these two forms of violence one may characterize the action of stronger or smarter groups or individuals for the domination of other people. But in the case of prejudice, even fragile individuals can develop them, and discrimination occurs in a subtler way. The domination expressed in prejudice needs its aim for the continuity of the projection of its desires, fears, expectations; the domination expressed in bullying aims to destroy the target, who can quickly be replaced by another.

A psychological and social explanation of the formation of prejudice, although still not named in this way, is given by Freud (1930/2011), which also sheds light on the origin of the formation of groups. Freud argues that prejudice occurs when there is an external target capable of suspending the tendency to aggression among individuals in the same group; the violence that would be addressed to the members of the group itself is diverted to individuals from other groups. This deviation of violence towards individuals outside the group to which one belongs would explain why neighboring peoples have reciprocal hostilities, as well as the persecution of the Jewish people. In this sense, prejudice would be necessary for the formation and maintenance of groups; this hostility is eliminated if the conflicting groups unite against another common target.

But there is, according to Freud (1930/2011), a tendency to destruction that would be inherent to every form of life. This tendency is revealed in the hostility against civilization as a whole, and the more there is progress, the more this tendency is strengthened; this more diffuse tendency seems to relate to what we now call bullying. In this way, according to these considerations of Freud (1930/2011), prejudice would be necessary to unite and preserve a group, and the aggressiveness we deem to be present also in bullying would be a continuous risk to civilizations that religious precepts, among other social resources, try to control. Marcuse (1981) considers that if a civilization generates less tension, this destructive tendency will diminish.

According to Horkheimer and Adorno (1947/1985), the more society develops itself technically, the less individuals differentiate from one another. These authors argue that in the Nazi regime there was no antisemitism, as it was a form of a less developed individual that allowed part of the support of this system, not disregarding that, for the existence of this same system, the objective interests of certain social groups predominated.

Of the authoritarian personality types analyzed by Adorno et al. (1950), we can distinguish between those who have the ambivalence of feelings towards authority as the basis of their prejudices, which would result in sadomasochistic tendencies, and the one that is considered the most dangerous: the manipulator, who still has traces of an anal character, as described by psychoanalysis, as well as extreme narcissism, superficiality and emptiness, taking pleasure in manipulating objects, including people, to be efficient. This analysis indicates that the scales built to evaluate antisemitism, ethnocentrism and fascism may also be evaluating narcissistic traits. This type is once again described in a text published in the mid 1960s (Adorno, 1995), indicating its ever-increasing presence in a society obsessed with productivity and technology as ends in themselves. Thus, among the authoritarian personalities, we can infer that there are those closest to what would be a prejudiced individual - the authoritarian type and the delinquent type - and a type of personality that is more psychically regressed - the manipulative type -, whose needs would be less determined by the individual than those of the prejudiced, not delimitating specific targets, but the necessity of their destruction with cruelty, which we deem similar to what occurs with the perpetrators of bullying.

Thus, the criticism made to the concept of bullying for it being the product of instrumental reason, which would conceal the social and psychic reasons of prejudice (Antunes and Zuin, 2008; Chaves and Souza, 2018), can be answered by considering that bullying is a form of individual manifestation triggered by a very developed society that brings with it less developed psychic needs than those present in the individual in whom prejudice is more ingrained, indicating that, with the changes in the structure of society, characterized mainly by the passage of mercantilist capitalism to that of monopolies, the structure of the prejudiced personality not only changes, but becomes less developed, as argued by Horkheimer and Adorno (1947/1985). As this is a tendency, the new personality structures, even more frequent, exist along previous ones, allowing us to conclude that there are individuals who are prone to the development of prejudices and/or to the authorship of bullying.

Other studies associate personality structures with the authorship of bullying and prejudice. Goodboy and Martin (2015), using a test that verifies three types of personality - narcissism, psychopathy and Machiavellianism -, verified, in university students, that these types correlate with the authors of cyberbullying, but that psychopathy is the only type with significance as its predictor. Regarding the prejudice against homosexual individuals, Lingiardi et al. (2016), in Italy, used Cattel’s personality battery and found that more conservative people from a religious and political standpoint, characterized by a more conformed, moralist and heteronomous personality, are more prone to homophobia, which corroborates the results obtained in the research by Adorno et al. (1950) on the authoritarian personality type.

As mentioned earlier, Silva et al. (2018) and Souza (2013) indicate that the victims of bullying have characteristics related to the lack of adequate social skills, such as social isolation and ineffective coping strategies, such as crying and ignoring the aggressor. These strategies, in general, indicate that the victims are not socially competent, as they signal to the aggressors the absence of conditions for self-defense, which causes the violence to intensify. For the aggressors, according to these authors, there is no consensus in the literature, although there are indications that they have difficulties to cope with interpersonal challenges, and that the improvement in their social skills, especially empathy, can reduce the intensity of their aggressions.

As emphasized above, as the author of bullying does not have a specific reason to exercise it, except for the aforementioned psychosocial needs, it can be assumed that his/her personality is not very structured, as he/she seeks targets on whom to unleash destructive impulses aimed at damaging them psychic and physically. While his/her motives may be associated with the desire to belong to groups which he/she feels excluded from, in this case, this very desire is achieved with the destruction of the group to which he/she intends to belong to, replacing in the school, for example, socially cultured values - learning, culture, understanding, sensibility - with more questionable ones: strength and violence (Crochick & Crochick, 2017).

The author of bullying, aiming at domination, according to Chaves and Souza (2018), has the goal of destroying the will of the other as a desperate way to be recognized by a group that disregards him/her. His/her narcissistic wounds, triggered by non-belonging, may generate a desire to stand over those who cannot react, but who nevertheless belong to these groups. Thus, their targets may represent fragility, but also what they themselves cannot be and feel: fragile and part of the group.

According to Green (1988), narcissism can be defined as a psychic configuration or as personality traits that are characterized by the withdrawal of the individual’s interest from external reality, focusing on his/her own self. The objectives of the relations established by this type of personality aim, above all, at the satisfaction of the individual’s desires, not social coexistence; these objectives developed by narcissists are contrary to the emergence of the individual who arises from the association between consciousness and social needs (Adorno, 2015). According to Freud (1914/1996a), libido can be directed to objects that are external to the self or stay focused on it, the latter being true especially in moments of suffering, and emphasizes that the “cure” of narcissism would be the love of the object. Lasch (1983) indicates that narcissism corresponds to the oral phase of psychosexual development, as described by psychoanalysis; it is more regressed than sadomasochism, because it refers to a state without an external object (Laplanche & Pontalis, 1988); sadomasochism, on the other hand, despite typically belonging to an autoerotic phase, requires the object for the satisfaction of its need of domination-submission.

According to Cano-Echeverri and Vargas-Gonzalez (2018), the authors of bullying are often not concerned about what their victims feel, and lack remorse as well as compassion. According to the authors, research shows that the aggressors are also characterized by their difficulties in establishing personal relationships, even if to a lesser extent compared to their victims, as well as by their insecurities and violent tendencies, through which they try to attract attention and dominate others.

The study by Zambuto, Palladino, Nocentini and Menesini (2018) reinforces the argument about the lack of concern with the targets on the part of the author of the aggression, indicating that students who have been victims of bullying tend to offer themselves to assist colleagues subjected to it in “peer education” programs, while the perpetrators of bullying are not motivated to participate in these programs. If on the one hand victims can identify each other, the author of bullying, on the other, does not tend to this identification even after participating in an awareness program, and the difficulty of identifying with others is also characteristic of narcissists.

In summary, the psychic needs expressed in sadomasochism seem to relate more to prejudice than to bullying, and narcissistic psychic needs seem to be related to the authorship of bullying, with those who support it and with prejudice; in relation to the target and the observers of bullying, they seem not to be associated, predominantly, with neither of these two types of personality.

Considering what has been developed, the objectives of this research will be: (1) to verify the relationship between manifestations of prejudice and the various roles assumed in bullying; and (2) to verify the relationship between sadomasochism and narcissism, on the one hand, and prejudice and bullying, on the other, specifying the roles exercised in bullying: none, author, supporter, observer and target.

 Method

The study included 161 second-year students from a public university in São Paulo: 56 from the field of Biological Sciences, 61 from the field of Humanities and 44 from the field of Exact Sciences; 51 female; their mean age being 22.7 years old with 3.3 standard deviation. We used the following instruments for data collection: (1) personal data questionnaire (this questionnaire aims to collect general information about the subjects: higher education, sex, date of birth); (2) Likert-type scales: scale of fascism (scale F), scale of narcissistic personality traits (scale N) and scale of manifestation of prejudices (scale P).

As these three scales are of the Likert type, each has a six-point continuum, with the term disagree on the left side of the continuum, and the term agree on the other. The higher the score, the greater the propensity for the individual to be considered sadomasochistic, narcissistic and prejudiced. The description of each of them follows below.

Scale of fascism

The scale of fascism (scale F) was used in this study to verify sadomasochistic personality traits. Built by Adorno et al. (1950), in the United States, in the 1940s, it was translated by us and used in studies with university students (Crochik, 2005; Crochik, 2009). The Cronbach’s Alphas for the scale’s application to the students of these studies ranged from 0.77 to 0.84. Galeão-Silva (2007) applied the same version translated by us in a research with university students, and obtained a Cronbach’s alpha equal to 0.81. The scale used in this study has 28 items and an alpha equal to 0.85.

 Scale of narcissistic personality traits

The construction of the scale of narcissistic personality traits (scale N)7 was based on the texts of Freud (1921/1993, 1914/1996a, 1905/1996b, 1917/1996c, 1931/1996d, 1930/2011), Green (1988), Adorno (1955/2015), Costa (1984), Lasch (1983), Mullins and Kopelman (1988) and Raskin and Hall (1979). Some of its questions seek to reveal attitudes that indicate the fragility of a psychic self, either because the individual’s moral conscience (superego) is not developed and he/she needs the constant appreciation of others for lacking internalized references, or because he/she has a rigid, externalized superego, which must punish a poorly structured self when it does not reach these external ideals.

The N scale was initially applied to a sample of 162 students from the University of São Paulo, from the Psychology, Nursing and Speech Therapy courses, in 1996 and 1997 (Crochik, 2000). The scale with the best 16 items regarding the psychometric indices obtained an alpha equal to 0.76 in another study (Crochik, 2005). Tecedeiro (2010) applied this scale to a sample of 68 Portuguese advertisers to see its relationship with the burnout phenomenon, which was effectively established, thus giving another indicator of its validity. For this study, a version with 15 items was used and 0.80 Cronbach’s alpha was obtained.

 Scale of manifestation of prejudices

The scale of manifestation of prejudices (P scale) was built by Crochik and Casco and presented by Crochik (2005), after which it was reduced to 24 items, a quarter for each of the following groups: black, Jewish, individual with physical disability and individual with intellectual disability. The authors had as reference other scales, such as those built by Adorno et al. (1950), and the literature on prejudice against these groups. We delimited the construct of prejudice as an attitude based on the psychic needs of the prejudiced that are projected on their target; it would be antagonistic to experience and aimed at socially established minorities. We also applied this scale to samples of university students (Crochik, 2005; Crochik, 2009), and the Cronbach’s alphas found ranged from 0.70 to 0.90.

In the current research, items on prostitution, homosexuality and drug addiction were added, and items regarding other minorities were removed; the alpha found, with 14 items, was equal to 0.80.

 Scale of participation in bullying

This scale, aimed at registering the interviewed students’ participation in bullying, is composed of two sets of questions. The first objective is to verify the types of roles of the participants of school bullying (none, author, supporter, observer and/or target). For this, it is asked which of these types of participation the interviewees exercised; whether they supported, observed or were subjected to several actions considered as aggressive: cursing, threat of bodily aggression, bodily aggression, rumors, exclusion/rejection, offensive nicknames, non-authorized sexual caresses and cyberbullying. These categories were based on studies of the literature on the subject.

Subsequently, two other questions were asked to those who indicated themselves as authors, supporters, observers and targets of the types of aggression evaluated. It was asked: (1) if these actions were repeated over a long period of time, and (2) against the same students, who failed to resist sufficiently, or against the interviewee him/herself, who failed to resist sufficiently. Affirmative answers would characterize bullying, either as authorship, support, observation and/or as target. Each student obtained four scores, one for each type of role assumed, which ranged from zero, in case of negative answers to one of these two questions, to one, in case of affirmative answers to both questions.

Data collection procedure

The research and its objectives were presented to all participants, who received the free and informed consent form, which explains the guarantee of anonymity, also in possible publications resulting from the research, the possibility to stop answering whenever they wished and all assistance to their welfare. The project was submitted to the Ethics Committee of the Institute of Psychology of the University of São Paulo and obtained favorable opinion number 1,218,644, on September 8, 2015.

The applications were conducted collectively in classrooms, by two researchers who gave the instructions for filling out the instruments and answered the doubts expressed. The instruments were presented in the following order: personal data questionnaire, F, N, P scales - with the order of presentation of the items having been randomly drawn, independently of the scale to which they belonged - and the bullying measurement scale.

 Data analysis procedures

As, in relation to the scores obtained in the F, P and N scales, we did not find significant differences between university fields with the analysis of variance, nor between the sexes with Student’s T-Test, and also no significant correlation between these scores and age, we performed all calculations while jointly considering the data of the 161 students.

To verify if there was a relationship between the scores of the F, P and N scales, we used Pearson’s correlation; and to verify whether the practitioners, supporters, observers and targets of bullying differ from non-practitioners, non-supporters, non-observers, non-targets of bullying, regarding these scores, we employed Student’s T-test for the independent samples. To verify whether the types of participation in bullying are associated with each other, we used the chi-square test. A 0.01 significance level was adopted.

 Results

Firstly, we will present the correlations between the scores of the three Likert-type scales to verify the possible relationships between sadomasochism, narcissism and prejudice, to then expose the association of the differences between the participants and the non-participants in the several roles exercised in bullying with sadomasochism, narcissism and prejudice, and the relationship of these roles with each other, thus fulfilling the two objectives explained at the end of the introduction.

Significant correlations between the three scales were found. Among the scores of the scale of fascism and those of the scale of narcissistic traits, the correlation obtained was 0.60, indicating that the more sadomasochistic traits the participant has, the more narcissistic traits he/she will show, and vice-versa. Thus, it can be assumed that the configuration of the authoritarian personality given by Adorno et al. (1950) is not only composed of sadomasochistic traits, but also of narcissistic ones, which is illustrated in the description of the manipulative type, as already mentioned. On the other hand, narcissism also contains aggressive impulses, as analyzed by Lasch (1983).

The correlation found between the scores of the scale of fascism and the scale of manifestation of prejudice was 0.66, indicating that the former evaluates prejudice effectively, as intended by its authors. The characteristics of the fascist ideology manifested by attitudinal positions before several facts are correlated with prejudiced attitudes towards several targets, which also strengthens the already proven hypothesis of the authors of The Authoritarian Personality, that the latter should be understood from a more general perspective - referred to by Horkheimer and Adorno (1947/1985) as “ticket mentality” - because they express profound personality tendencies.

Between the scores of the scale of narcissistic characteristics and the scale of manifestation of prejudices, 0.60 correlation was obtained. Thus, part of the explanation of the manifestation of prejudice is due to those characteristics, which can be illustrated with the concept of narcissism of the small differences, described by Freud (1930/2011), and the imaginary threat that the target of prejudice represents may lead to self-preservation, which requires the redirecting of the interest of worldly objects to the self. In this sense, the discrimination of another group would allow the illusion of strengthening of this threatened self.

In any case, due to the correlations obtained, one may think that prejudice is the result of both sadomasochistic tendencies and narcissistic impulses, as can be verified in the manipulative type, described by Adorno et al. (1950).

Table 1 shows the means, standard deviations and results of the statistical test, which compares the group of participants who practice bullying with those who do not, according to the scores obtained in the scales of narcissism, fascism and manifestation of prejudice.

Comparison between practitioners and non-practitioners of bullying regarding the scores obtained in the N, F and P scales
Variable Practiced N Mean Deviation Statístics (159 d.free)
Narcissism No 123 3.2 0.8 T=2.67; p=0.01
Yes 38 3.6 0.7
Fascism No 123 2.3 0.6 T=2.02; p=0.05
Yes 38 2.5 0.6
Prejudice No 123 2.0 0.6 T=1.75; p=0.08
Yes 38 2.2 0.7

According to the information listed in Table 1, we may note that almost one-fourth of the participants mentioned having practiced bullying against peers in high school; these authors of bullying obtained higher means in the three variables evaluated than their peers, but at the level of significance adopted in this study, only narcissism differed in the groups. Thus, we can affirm that narcissistic personality traits are associated with practices of this form of violence; sadomasochism, despite pointing to this trend8, did not differ in the groups; and prejudice was not associated with the practice of bullying, contrary to what some authors advocate (Antunes & Zuin, 2008; Chaves & Souza, 2018). The hypothesis developed in the introduction of this work is strengthened by these data: narcissism is more related to the practice of bullying than sadomasochism.

The means and standard deviations of the scores obtained in the scales of narcissism, fascism and manifestation of prejudice for students who support bullying or not are shown in Table 2, as well as the results of Student’s T-Test for the independent samples comparing them.

Comparison between supporters and non-supporters of bullying regarding the scores obtained in the N, F and P scales
Variable Supported N Mean Deviation Statistics
Narcissism No 136 3.2 0.7 T=2.70; p=0.01
Yes 25 3.6 0.6  
Fascism No 136 2.3 0.6 T=1.24; p=0.22
Yes 25 2.5 0.5  
Prejudice No 136 2.0 0.6 T=1.24; p=0.22
Yes 25 2.1 0.7  

It is noted from the data in Table 2 that there are fewer participants who admit to being supporters of bullying in high school, than participants who admit to being perpetrators of it; if all supporters are authors, then almost a third of the practitioners act alone, opposing the idea of this being an aggression that is always practiced in groups, even though that is true for most cases, according to these data. Indeed, there was significant association between these two actions (X2=52.21; 1 degree of freedom; p<0.01): 118 participants did not practice and did not support bullying, and 20 practiced and supported it; on the other hand, 5 of the participants supported bullying, but did not practice it, and 18 practiced it, but did not support it.

The association between the support and authorship of bullying described in the preceding paragraph may explain the fact that the results obtained in the comparisons between the two groups - supporters and non-supporters - are similar to those obtained in the comparison between authors and non-authors: only narcissistic personality traits significantly differ between them. As supporters, the narcissistic desires of individuals can be vicariously satisfied. In the case of supporters, as in the case of perpetrators of bullying, the distinction of their relationship with narcissism and with sadomasochism is clear; moreover, those who practice and support bullying are not necessarily prejudiced.

Table 3 shows the means and standard deviations of the scores obtained in the scales of narcissism, fascism and manifestation of prejudice for the participants who observed bullying or not. The results of Student’s T-test for the independent samples comparing both groups are also found in this table.

Comparison between observers and non-observers of bullying regarding the scores obtained in the N, F and P scales
Variable Observed N Mean Deviation Statistics
Narcissism No 61 3.2 0.7 T=2.14; p=0.03
Yes 100 3.4 0.8
Fascism No 61 2.2 0.6 T=1.84; p=0.07
Yes 100 2.4 0.6
Prejudice No 61 2.0 0.6 T=0.60; p=0.55
Yes 100 2.1 0.6

Although the data in Table 3 indicate a similar direction to the others, in relation to narcissism, there were no significant differences at the level adopted. It is important to note that this trend only occurred in relation to this variable, and not in relation to sadomasochism and prejudice, that is, the observation of bullying is not related to the fact that the observer is either not sadomasochistic and/or prejudiced, but with a trend to narcissism that is greater than among those who reported not having observed bullying during high school.

Of the 38 perpetrators of bullying, 30 (79%) were also observers, but of the 123 non-practitioners, 70 (57%) were observers. This implies that there are, among observers, those who must draw satisfaction from the observation, and others who do not. There was a significant association in relation to these two variables at the adopted level (X2=5.991; 1 d. free.; p=0.01); those who practiced bullying also observed it, and those who did not practice it, observed it to a lesser extent; the former would be “active” observers and the latter would be indifferent, as shown in the study by Cano-Echeverri and Vargas-Gonzalez (2018), or afraid of being the next targets, as indicated by Chaves and Souza (2018) and Voors (2006).

Table 4 shows the means and standard deviations of the scores obtained in the scales of narcissism, fascism and manifestation of prejudice for the participants subjected and not subjected to bullying, as well as the results of Student’s T-Test for the independent samples comparing both groups.

Comparison between respondents subjected and not subjected to bullying regarding the scores obtained in the N, F and P scales
Variable Target N Mean Deviation Statistics
Narcissism No 101 3.3 0.8 T=0.79; p=0.43
Yes 60 3.4 0.7
Fascism No 101 2.3 0.6 T=0.49; p=0.68
Yes 60 2.3 0.5
Prejudice No 101 2.1 0.6 T=0.50; p=0.62
Yes 60 2.1 0.6

According to the data in Table 4, the means of the two groups are very similar and do not tend to be different. As occurred in some cases of the previous tables, the target of bullying may or may not be narcissistic, authoritarian or prejudiced, but there was a significant association between being the author and the target of bullying (X2=32.441, 1 degree of freedom; p=0.00). Indeed, of the 38 participants who admitted to being perpetrators of bullying in high school, 29 had also been subjected to it, while 31 of the 123 who were not perpetrators of bullying had been subjected to it. By relating the results of Table 1 to those explained in this paragraph, we can assume that those who are simultaneously authors and targets tend to be narcissistic.

As this is an exploratory study with a non-representative sample, it would be appropriate to replicate it, having as control variables the subjects’ gender and age, which were not considered in this study. However, the data indicate that: (1) the two forms of violence - prejudice and bullying - may be correlated, but are distinct; (2) prejudice is related to authoritarianism and narcissism, and the support to and practice of bullying, more to narcissism than to sadomasochism; (3) those subjected to bullying are not different from those not subjected to it in relation to being narcissistic, authoritarian or prejudiced; and (4) authors of bullying tend to be, on different occasions, supporters, observers and targets of it.

In relation to the first consideration, contrary to what Antunes and Zuin (2008) and Chaves and Souza (2018) propose, one should be aware of the phenomenon of bullying as a form of violence that is not explicable solely from the individual or family point of view, and that its increase should be associated with the social changes that entail it. As for the second and third indications, it may be said that they confirm the analyses of Horkheimer and Adorno (1947/1985) and Adorno (1955/2015), when affirming that social progress, based on the advancement of technology and on the administration of human beings as things, leads individuals to psychic regression; the more advanced society is, the less individualized the people are. Freud developed psychoanalysis within a liberal capitalist society, at a time when obsessive and hysterical neurotic individuals were perhaps more frequent, but with the atrophy of consciousness, narcissism gained space, although the previous forms did not disappear. In relation to the fourth result obtained, we may think that not only the practice of bullying can satisfy the psychic desires of its authors, but also its support and observation; moreover, the perpetrator of aggression can sometimes reproduce the violence suffered, as occurs in some social phenomena such as that of hazing, which may indicate that our culture encourages this type of violence, while also contradictorily trying to avoid it.

Thus, bullying is not only a serious phenomenon - and not merely a joke between children that ceases to exist as time goes by - but also seems to be associated with social development. In this way, its existence is in itself an expression of social conflicts that remain and are displaced to the relationships between individuals; thus, instead of considering it only as an individual, inter-individual or institutional problem, one should look for what social changes lead some individuals to react to their frustrations through blind actions against other individuals who did not nothing to them and who did not provoke any affection, causing them to become increasingly psychically regressed, as analyzed by Horkheimer and Adorno (1947/1985).

This study was carried out with the support from the National Council for Scientific and Technological Development, (CNPq), Opinion number 306790/2018-1.

I thank the contribution of the researchers of the Laboratory of Studies on Prejudice of the Institute of Psychology of USP for the collection and analysis of the data of this article

This scale was built together with Professor Maria de Fátima Severiano.

We will use the term “trend” when a difference of means is not significant with p=0.01, but is so with p=0.05.