Existem mais de quatrocentas raças de cães no mundo exibindo grande variação fenotípica entre elas, em virtude de características artificialmente selecionadas pelos humanos nas últimas centenas de anos (Galibert et al., 2011). Essa seleção intencional promoveu o surgimento de animais especializados em determinadas tarefas como guarda, caça, pastoreio e companhia, como já salientado. Ainda de acordo com Galibert et al. (2011), ocorreu um relevante incremento no número de raças durante o período medieval e da Renascença e, nos séculos seguintes, a continuidade da seleção realizada por nós priorizou padrões específicos de pelagem, morfologia, porte etc., os quais satisfizeram interesses essencialmente humanos. Tapper (1988), no livro What is an animal?, editado por Tim Ingold, apresenta uma importante discussão sobre nossa relação com os animais, envolvendo aspectos morais e da formação das sociedades. Em sua linha de pensamento referente à construção histórica da noção de natureza no ocidente (e sobre as mudanças na relação humana com os demais animais), cabe destacar que a filosofia e a teologia medieval e renascentista pregavam que “a natureza havia sido criada para servir aos interesses da humanidade” (Tapper, 1988, p. 48, tradução nossa), sendo desmedidamente antropocêntricas. Por conseguinte, “todo animal é [era] concebido para servir a algum propósito humano, se não prático, então moral ou estético” (Thomas 1983, p. 19 citado por Tapper, 1988, p. 48). Somada a isso, a noção de que a humanidade era possuidora da razão e “feita à imagem e semelhança de Deus” autorizava que tratássemos os animais não-humanos (tidos como essencialmente diferentes de nós) como bem entendêssemos.

Partindo dessa concepção antropocêntrica, nossas relações com os animais foram moldadas de modo que, muitas vezes, tornaram-se moralmente questionáveis em algumas sociedades. Tapper (1988) discorre que, no início da modernidade, o interesse científico na história natural ganhou destaque, o que inevitavelmente levou à observação de que compartilhávamos semelhanças com outros animais. Thomas (1983), citado novamente por Tapper (1988), destaca a influência do surgimento da nova ordem industrial e do crescimento das cidades no processo de afastamento dos animais não-humanos do núcleo produtivo urbano, o que lentamente fez gestar uma consciência moral direcionada a eles. Nesse sentido, o antropocentrismo radical (medieval e renascentista, em origem) passou a dar lugar a um antropomorfismo (Tapper, 1988) direcionado, cabe ressaltar, a apenas algumas espécies animais (e com variação entre as culturas humanas).

Diante dessa conjuntura cabe a nós contrastar a visão mais difundida no mundo ocidental⁵ sobre os cães com visões provenientes de realidades diversas da nossa. Tomando por base a perspectiva criada pelas pesquisas conduzidas no campo da cognição canina, predominantemente europeias e estado-unidenses, percebemos que os cães são vistos como amigos, irmãos e até mesmo como filhos, algo reforçado, em partes, nos estudos que utilizam os de estimação - grupo extremamente antropomorfizado principalmente pelas populações das cidades (Tapper, 1988), com algumas exceções (veremos mais adiante o caso da Coréia do Sul). Assim, muitas vezes são conferidos a eles estados mentais como sentimentos, pensamentos, motivações e crenças (Serpell, 2003) implicitamente urbano-industriais, de classe média e do século XX (num exemplo de “etnomorfismo”), como aponta Tapper (1988) quando analisa as relações estabelecidas nas cidades ocidentalizadas (como cães vestindo roupinhas, recebendo festas de aniversário com bolo etc.). Perceptivelmente a antropomorfização influencia, em larga medida, nosso oferecimento de alimento, abrigo e conforto aos cães (com sua inserção no contexto social humano e familiar) (Serpell, 2003). No entanto, idealmente, ela não pode influenciar em demasia a visão dos pesquisadores, que devem prezar pelo delineamento de estudos mais próximos da realidade canina (Horowitz & Hecht, 2014), que não utilizem aparatos complexos ou objetos de pouca relevância ecológica ao animal. Os cães possuem sua própria “visão de mundo”⁶ e modo de agir sobre ele. Nesse sentido, as discussões precisam sempre levar em consideração essa perspectiva e a conjuntura da situação canina em diferentes culturas (não só a do investigador). Consequentemente, o apontamento de realidades díspares merece maior destaque na comunidade científica para que seja possível criar um campo de pesquisa diverso e dialógico (a partir de interações humano-cão distintas).

Segundo estimativas de 2013 do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (2015), cães de companhia estão presentes em 44,3% dos domicílios brasileiros, totalizando uma população de 52,2 milhões de animais. Números semelhantes são encontrados em outros países como, por exemplo, nos Estados Unidos (American Pet Products Association, 2017). Entretanto esse quadro não corresponde à realidade mundial. Partindo da premissa de que “considerações ecológicas, psicológicas, culturais e utilitárias estão envolvidas na determinação das atitudes e do tratamento que as pessoas têm em relação às outras espécies” (Ucko, 1988, p. XI, tradução nossa), e que também existe uma variação histórica nessas relações, se faz necessária a criação de um panorama sobre a relação humano-cão, levando em conta a grande população canina de rua e que vive de forma livre/selvagem. De aproximadamente um bilhão de cães existentes no mundo (Gompper, 2015), cerca de 850 milhões sobrevivem de modo errante por meio de uma interação marginal com os humanos (Coppinger & Coppinger, 2016 citados por Westing, 2016). Tais cães englobam apenas uma pequena parcela de “ferais” (que não dependem de humanos para sobreviver), sendo a maioria deles animais de rua (vivendo em vilas, bairros e nos arredores de aterros sanitários), de acordo com os autores citados. Essas populações possuem um contato com os humanos que guarda algumas peculiaridades importantes e que diferem daquelas observadas na relação com os animais de estimação (os quais compreendem cerca de 15% do total de cães no mundo, apenas, e que fazem parte de um contexto predominantemente industrializado e desenvolvido) (Coppinger & Coppinger, 2016 citado por Westing, 2016). Segundo estimativas da Organização Mundial de Saúde (World Health Organization, 2015), entre 35 até 60 mil mortes humanas anuais são causadas por raiva transmitida por cães de vida livre, representando um problema que continua sem solução, principalmente em países africanos e da Ásia (World Health Organization, 2013).

Acharya e Dhakal (2015) pesquisaram sobre a população de cães de rua no vale Pokhara, no Nepal, averiguando a opinião dos residentes sobre a razão da existência e persistência numérica desses animais na localidade. Foram registrados 1.767 cães, e a principal razão apontada pelas pessoas (24,53% de 371 entrevistados) para explicar esse número foi a existência de muitos matadouros geridos de modo inadequado, que representam uma fonte abundante de alimento para esses animais (na forma de descarte impróprio de carne). Em segundo lugar, 15,4% dos entrevistados disseram que muitos cães são abandonados por terem adquirido doenças e seus tutores não terem condições de pagar por tratamento veterinário. Além disso, é comum que cães acolhidos por cidadãos da região não fiquem restritos somente à residência (semidomiciliados), podendo interagir com indivíduos contaminados principalmente nas regiões dos matadouros, o que facilita a transmissão de doenças, inclusive de raiva (segundo os autores, cerca de duzentas pessoas morrem por ano no Nepal ao contraírem o vírus de cães). Outros motivos para abandono também foram apontados: 11,32% das pessoas mencionaram a facilidade de reprodução e prole numerosa (poucos cães são esterilizados, os tutores não têm condições de cuidar dos filhotes e poucas pessoas podem adotá-los); 10,24% têm a opinião de que a agressividade canina é um dos principais motivos de abandono; e apenas 2,69% disseram que o número de cães de rua permanece basicamente o mesmo por causa da ausência de planos governamentais de controle populacional (como programas de esterilização) (Acharya & Dhakal, 2015). Ao concluírem o artigo, os autores esclarecem que o abandono dos animais, aparentemente, é a razão preponderante da persistência populacional de cães de rua e que ele ocorre por razões teoricamente simples, que podem ser contornadas a partir de cuidados veterinários apropriados atrelados ao controle de natalidade. Além disso, destacam a necessidade de um trabalho de conscientização direcionado aos tutores, ou seja, informá-los sobre guarda responsável. Recomendam também que serviços veterinários sejam mais acessíveis à população.

É possível notar a susceptibilidade da interação humano-cão aos fatores socioeconômicos, culturais e político-governamentais. A relação estabelecida pode sofrer mudanças significativas a depender dessa rede multifatorial criada por nós, humanos, vivendo em sociedades que possuem diferentes problemas e atributos. Os cães, em próximo convívio conosco, também respondem a tais particularidades, gerando padrões comportamentais que nos influenciam. Afinal, nota-se uma bidirecionalidade entre causas e consequências, atuante nas nossas associações. Assim, contrastando com a pesquisa anteriormente mencionada, podemos citar a conjuntura da Suécia. Nesse país, de acordo com Malm (2010), existem aproximadamente 730 mil cães, sendo que 70% são de companhia ou atuam na caça recreacional, são de raça pura e registrados no Swedish Kennel Club. Surpreendentemente e em extrema oposição à realidade de Pokhara, três quartos desses cães possuem tutores que pagam planos de saúde para eles. Além disso, a população canina errante é virtualmente inexistente, muito embora grande parte dos cães não seja esterilizada (Bonnett & Egenvall, 2010). Serpell (2004), em consonância com Ucko (1988), explicita que nossas atitudes direcionadas aos cães e também a outros animais podem tomar forma a partir de dois tipos de julgamentos: um deles baseado no valor prático, econômico ou instrumental do animal (utilitário), e o outro a partir de uma avaliação assentada em emoções e sentimentos (afetivo). Partindo dessa constatação, Serpell e Hsu (2016) ilustram tal realidade de modo pertinente e atual quando descrevem que um cão de vida livre na China e numa área suscetível à raiva poderia ser caracterizado como detentor de um valor instrumental negativo. Em contrapartida, um border collie de trabalho em outro lugar do mundo provavelmente teria valor positivo, nessa mesma dimensão. Igualmente, um cão de companhia localizado num apartamento de Manhattan seria altamente valorizado no campo afetivo por seu tutor, ao passo que um cão idêntico, vivendo nas ruas de Mogadíscio ou de Bagdá, não teria a mesma importância, podendo inspirar valor afetivo negativo aos transeuntes. Percebemos, portanto, a disparidade de valores relacionados ao cão doméstico e notamos a existência de problemas sérios na manutenção do bem-estar desses animais em alguns países. Por exemplo, em áreas rurais do Zimbábue, de acordo com Butler e Bingham (2000), os cães têm valor instrumental relevante no que se refere à proteção de propriedade privada e de rebanhos (aproximadamente 60% dos domicílios possuem cães). Entretanto eles vivem de modo livre, são subnutridos e não esterilizados, aspectos que influenciam negativamente os indicadores de bem-estar. Além disso, sua expectativa de vida é de 1,1 ano, em média (sendo que 71,8% morrem ainda no primeiro ano de vida). A discrepância relativamente à conjuntura de países desenvolvidos é indubitável: no Japão, por exemplo, a expectativa de vida de cães (segurados por planos de saúde) é de 13,7 anos, em média (Inoue, Hasegawa, Hosoi, & Sugiura, 2015).

Embora os valores instrumentais e afetivos influenciem consideravelmente nossas atitudes direcionadas aos cães, eles não explicam por completo a variabilidade de interações entre as duas espécies, segundo Serpell e Hsu (2016). Tais autores discorrem sobre três categorias que interferem nas avaliações emocionais e afetivas que pautam a relação humano-cão: fatores culturais (crenças ideológicas, religiosas e históricas); atributos caninos (raças, porte e comportamentos); e atributos humanos (efeitos do gênero das pessoas na interação com cães). Focaremos em exemplos culturais uma vez que alguns deles contrastam de modo mais evidente com a perspectiva difundida na Europa e nas Américas. Um caso específico - o da Coréia do Sul - merece especial atenção, pois nesse país o consumo de carne proveniente de cães tem valor simbólico-cultural (Dugnoille, 2018). Essa nação teve um considerável influxo de capital e valores ditos “ocidentais” a partir da Segunda Guerra Mundial, quando da ascensão dos “Tigres Asiáticos”, sofrendo rápida modernização capitalista e transformação sociocultural (Silva, 2016). Dessa maneira criou-se um conflito entre o valor instrumental/de costumes (cão visto como alimento) e afetivo (cão visto como companhia), no sentido de que atualmente “existem cães que os sul-coreanos comem e cães que sul-coreanos não comem”, como revela Dugnoille (2018, p. 214, tradução nossa). O antropólogo ressalta em seu trabalho a existência de um discurso na sociedade sul-coreana que diferencia cães de companhia de cães de consumo (alimento), além dos que têm pedigree versus sem pedigree. No entanto, na prática, essas diferenças não são tão claras e servem ao propósito de evitar julgamentos por parte de estrangeiros (de culturas diversas, portanto) que consideram a prática de se alimentar de cães domésticos algo moralmente reprovável. Muitos cidadãos sul-coreanos exibem flexibilidade em seus discursos e atitudes em relação ao consumo de cães, uma vez que principalmente os com pedigree são vistos como alimentos “poderosos”, imbuídos de valores medicinais e de emancipação social. Nesse sentido, Dugnoille (2018) conclui que quaisquer receios morais concernentes à relação humano-cão são minorados diante dos aspectos culturais e simbólicos fortemente arraigados na sociedade sul-coreana, a qual enxerga a carne canina de pedigree como um símbolo da singularidade nacional (de uma pureza étnica) e de status social elevado. Tal ambiguidade de atitudes nessa cultura reflete quão contraditória pode ser a relação que os seres humanos estabelecem com os cães.

Como demonstram Serpell e Hsu (2016), crenças religiosas também influenciam nossa percepção sobre os cães. Menache (1998) menciona que, do ponto de vista histórico, as grandes religiões monoteístas eram contrárias à criação desses animais, considerando-os como impuros e perigosos, ou seja, não havia uma explicação claramente teológica em origem, mas ecológica. Nesse sentido, a autora menciona o nicho ocupado pelos humanos durante a formação dessas religiões, que englobava regiões desérticas da Ásia Menor e que eram suscetíveis a ataques de cães selvagens. Do ponto de vista dogmático, de acordo com o trabalho da autora, fica claro que, embora as religiões monoteístas tenham pregado claramente que cães eram animais impuros, na realidade muitos fiéis tinham relações próximas a eles, ainda que apenas o aspecto utilitário fosse mais notório. A afetividade, por suposição também presente, era atenuada em importância por causa do antropocentrismo calcado na concepção de um Deus especialmente necessitado de adoração irrestrita e única (por ter criado a humanidade “à sua imagem e semelhança”). Assim, o estabelecimento de relações com animais não-humanos que envolvessem afeto, apego e admiração era visto como prejudicial à fé em um único Deus. Obviamente, essa abordagem em relação ao tema não resistiu ao tempo, e a ideologia foi superada pela experiência diária com os cães que claramente demonstraram suas admiráveis singularidades em diversos campos relevantes a nós (Menache, 1998).

Percebemos a pluralidade de relações humano-cão no âmbito mundial (e no histórico) sendo que, em alguns casos, podemos nos referir até a situações paradoxais, como no contexto da Coréia do Sul. Em suma, é impossível não ficarmos admirados diante desse cenário tão diverso de relações próximas e duradouras entre as duas espécies. Quantas histórias trilhamos juntos? Quantas características (humanas e caninas) foram influenciadas por esse convívio? Desde o cão de Bonn-Oberkassel (Janssens et al., 2018), que foi acolhido por humanos, passando pelos enterramentos dos “grandes cães caçadores” da cultura Jomon (Perri, 2016), até os dias atuais no contexto urbano ou rural, os cães (de rua, de companhia ou de trabalho) afetam nossas vidas de modo único. A partir da cooperação fortalecida ao longo do tempo, não podemos deixar de cogitar que a própria evolução humana também tenha sido alterada, guardadas as devidas proporções, considerando os relevantes serviços “prestados” pelos cães (seja durante as caçadas de nossos ancestrais pré-neolíticos, seja atualmente, nas grandes cidades, atuando como guias, companheiros etc.). A miríade de interações estabelecidas entre nós encerra um fenômeno socioecológico relevante, pois envolve não somente a cooperação entre as duas espécies e todos os aspectos afetivos e instrumentais relacionados, mas também contextos de disseminação de doenças e de interações agonísticas, principalmente nas regiões mais pobres, que afetam tanto o bem-estar humano quanto o dos cães (Arluke & Atema, 2017). Nesse sentido, pesquisas sobre o comportamento canino são fundamentais para que possamos entender e aprimorar as relações que desenvolvemos com esses animais.