Sentido de vida (SV) tem sido considerado o núcleo e a chave para o entendimento do bem-estar, da motivação e uma necessidade humana (Frankl, 1946/2012; Heintzelman & King, 2019, 2014; Hill, 2018). Segundo Seligman (2019), um dos fundadores do movimento da psicologia positiva, SV deve ser incorporado às pesquisas e práticas em psicologia para que estas sejam capazes de proporcionar às pessoas uma vida mais significativa, prazerosa, feliz e, portanto, que vale a pena ser vivida. Assim, esse conceito, ancorado diretamente na filosofia e discutido amplamente dentro da psicologia por Viktor E. Frankl (1946/2012), tem recebido cada vez mais espaço e reconhecimento dentro da pesquisa em psicologia. O conceito de SV adquiriu maior complexidade teórica e metodológica ao longo do tempo, sendo estudado desde as perspectivas mais empíricas até as mais filosófico-existenciais (Thir & Batthyány, 2016).

Faltam estudos teóricos que tratem dos caminhos do conceito de SV no cenário brasileiro. Por ser um conceito complexo, é necessário, ao pesquisador e ao clínico, conhecê-lo melhor para utilizá-lo em seu cotidiano. Assim, o objetivo deste artigo é apresentar as diferentes concepções teóricas e propostas empíricas sobre SV. Ainda, são descritos os modelos tradicionais e multidimensionais que teorizam sobre SV, apresentando-se o Modelo Tripartite de Sentido de Vida (MTSV) (George & Park, 2016; Martela & Steger, 2016), que tem possibilitado avanços interessantes à pesquisa empírica em SV, como a construção de escalas para a avaliação de SV enquanto variável indicativa de bem-estar. Por fim, são analisados os desafios de trabalhar com SV enquanto construto teórico mensurável, considerando as importantes contribuições do movimento da psicologia positiva a tais desafios.

O ser humano busca encontrar sentido em sua existência desde os tempos antigos. A filosofia, a arte, a literatura, a matemática, a religião, entre outros ramos do conhecimento, dedicaram-se a compreender o sentido da existência humana. Essas áreas tratam do significado dessa existência de maneira ampla e filosófica, atribuindo um valor à vida como um todo, à experiência de estar vivo. Para compreender melhor como o SV surge enquanto temática da psicologia moderna, é preciso retomar o pensamento filosófico grego, que exerce enorme influência sobre o pensamento ocidental nessa temática.

Na Grécia antiga, Aristóteles discutiu amplamente o sentido da vida em uma perspectiva de entendimento da vida cotidiana, especialmente em sua obra Ética a Nicômaco (Aristóteles, 300 a.C./ 2016). O autor explora dois tipos de ética/condutas de vida: hedônica e eudemônica, sendo a primeira aquela que busca prazer e plenitude, em uma lógica mais individualista, e a última a que procura uma vida que vale a pena ser vivida, dotada de um valor transcendente. Esta seria a vida feliz, que só pode ser experimentada em comunidade, na conexão do sujeito com a pólis e com a cultura (Aristóteles, 300 a.C./ 2016).

A vida eudemônica agrega a necessidade dos indivíduos estarem conectados com suas comunidades, ligados a questões que vão além dos prazeres individuais. Desse modo, vincula a transcendência à participação na construção do bem comum, tornando-a mais concreta (Aristóteles, 300 a.C./2016). Essa é, portanto, a vida concreta, que pode ser vivida por qualquer pessoa, independentemente de sua classe social ou status, de seu lugar no mundo ou conhecimento filosófico. Aristóteles propõe, então, que a vida concreta e cotidiana do homem é dotada de significado, o que gerou uma nova perspectiva para pensar o homem real, contribuindo para que a vida com sentido se tornasse filosoficamente acessível a qualquer pessoa.

Essas ideias permaneceram restritas ao campo da filosofia até o início do século XX, quando a humanidade vivencia os episódios inéditos da Primeira e da Segunda Guerra Mundial e o sentido de tais acontecimentos na vida de cada pessoa passou a ser questionado. Assim, foram retomadas discussões sobre a constituição do ser humano, especialmente por Maslow e Sartre. Para Maslow (1962/2011), o ser humano é dotado de uma natureza interna, uma essência biologicamente alicerçada, que pode ser cientificamente estudada, sendo o sentido da vida definido a priori, pela própria condição humana. Sartre (1946/2014), por sua vez, defende que a existência é capaz de preceder a essência; sendo assim, o homem é livre e não possui uma natureza humana que o defina a priori. O sentido da vida precisa, então, ser construído ao longo da existência humana.

Porém, com os estudos de Viktor E. Frankl, um sobrevivente dos campos de concentração nazistas, a psicologia passa a se interessar verdadeiramente pelo SV. Frankl (1905-1997) foi um psiquiatra e psicólogo vienense que durante sua experiência nos campos buscou refletir sobre a experiência de estar e mantar-se vivo. Em 1945, após sua libertação, escreveu O homem em busca de sentido (1946), livro no qual teorizou sobre SV de forma concreta. O autor trata SV como a vivência de um sentido individual calcado na singularidade de cada experiência humana (Frankl, 2012/1946).

A partir de suas observações nos campos de concentração, o autor descreve as diferenças entre os prisioneiros que não conseguiram lutar por suas vidas, os que seguiram adiante em busca de um futuro e os que conseguiram, inclusive, subverter a lógica de suas experiências nos campos de concentração. Frankl observa que os prisioneiros capazes de seguir em frente apesar da experiência vivida nos campos de concentração eram capazes de encontrar uma orientação futura para si e atribuir um valor significativo às relações afetivas fora do campo de concentração (filhos, amigos, cônjuges etc.). Assim, aqueles que conseguiram encontrar algum propósito em sua existência presente e futura empenhavam-se com afinco em sobreviver.

Para Frankl (1946/2012), o SV pode ser encontrado de diversas maneiras, especialmente por meio de três experiências concretas: (1) valores de criação: encontrar um trabalho ou atividade que exerça um papel significativo para o mundo; (2) valores de experiência: experimentar algo que possibilite a autotranscendência (exemplo: bondade, compaixão, amor etc.); ou (3) valores de atitude: escolher as atitudes diante do sofrimento inevitável e, se necessário, modificar aspectos pessoais para enfrentar o momento. Logo, SV pode variar ao longo da existência, conectando-se a diferentes objetos, metas ou experiências em diferentes momentos da vida, sendo um elemento central na constituição da saúde física e mental dos indivíduos.

Frankl não se dedicou somente à operacionalização do conceito de SV, mas também a sua utilização enquanto ferramenta terapêutica na logoterapia. Inicialmente foram desenvolvidos estudos de operacionalização de SV que entendiam o construto como unidimensional (Adler, 1940; Maddi, 1970), mas sem resultados satisfatórios. Assim, surgem os modelos multidimensionais de SV como alternativa que visava dar conta da complexidade do conceito e garantir seu caráter dinâmico (Greenberg & Arndt, 2012; Greenberg, Pyszczynski, & Solomon, 1986; Reker & Wong, 1988). Entretanto, essa ampla literatura em torno de SV tornou a definição do próprio conceito ambígua. Cada proposta teórica definiu SV de maneira a condizer com suas expectativas e favorecer a mensuração do construto (Leontiev, 2013b; Steger, 2012). Na seção a seguir, apresentamos algumas dessas definições.

A literatura sugere que modelos multidimensionais são mais apropriados para a compreensão de construtos mais dinâmicos, como SV (Leontiev, 2013a). Esses modelos possibilitam avaliar SV enquanto um estado passível de mudança ao longo do tempo. SV não poderia ser mensurado enquanto um traço de personalidade, pois este pressupõe algo mais estável ao longo do tempo e cuja variação tende a ser mínima (George & Park, 2017; Leontiev, 2013a, 2013b; Martela & Steger, 2016). A partir das décadas de 1980 e 1990, surgem pesquisas que buscam entender a relação entre SV e outras variáveis, culminando em outros modelos de entendimento sobre SV, como o meaning making model (Park & Folkman, 1997; Park, 2013), o meaning maintenance model (Heine, Proulx, & Vohs, 2006; Proulx, 2013), o search or presence for meaning (Steger, Frazier, Oishi, & Kaler, 2006), o terror management theory (Greenberg et al., 1986; Greenberg & Arndt, 2012), e o MTSV (George & Park, 2016; Martela & Steger, 2016). Esses modelos serão melhor apresentados a seguir.

Leontiev (2013a), George e Park (2016) e Martela e Steger (2016) descrevem as limitações que pesquisadores encontram ao abordarem SV enquanto um construto psicológico mensurável. A primeira delas é o fato de que é difícil fazer uma leitura integrada da vasta literatura, empírica e teórica, sobre SV (George & Park, 2016; Leontiev, 2013a): SV tem sido dividido em diversas áreas (estruturas de sentido, experiências de SV, intervenções em SV, estudos teóricos em SV) e cada pesquisador utiliza uma definição, o que implica diversos métodos de avaliação do mesmo construto e a utilização de medidas, por vezes, incongruentes entre um estudo e outro, o que dificulta comparações interculturais e entre estudos (George & Park, 2016).

É preciso, ainda, lidar com as dificuldades operacionais de definição de SV, que têm se revelado um desafio para a integração da literatura em torno da temática. Alguns estudos avaliam SV a partir de recursos psíquicos que os indivíduos utilizam para sua estruturação (meaning framework), enquanto outros tratam dos julgamentos que os indivíduos fazem sobre a percepção de sentido em sua existência (meaning in life judments). Recentemente, mesmo algumas áreas mais comportamentalistas têm se aventurado a explorar a ideia de SV (Kanter, Busch, & Rusch 2009) construindo outras possíveis definições do conceito.

Outra dificuldade é a tendência de considerar o conceito de forma unidimensional. Essa visão limita a compreensão de SV enquanto fenômeno complexo, que trata da experiência humana, vinculada a diferentes aspectos mutáveis da vida. Portanto, uma compreensão unidimensional traça um limite para o que pode ser entendido como uma existência dotada de sentido. Alguns autores consideram que a adoção de uma perspectiva multidimensional impossibilita que SV atue como uma variável que possibilita aos indivíduos transcenderem seus limites, alcançando novas possibilidades para sua existência (George & Park, 2016; Leontiev, 2013a, 2013b; Martela & Steger, 2016), tornando SV uma simples equação de causa e efeito.

Ainda, é preciso considerar a ambiguidade conceitual em torno da definição de SV. Para Leontiev (2013a) é preciso considerar que “Sentido é, portanto, uma construção hipotética, algo não diretamente observável, mas sim concebido. É necessário para explicar fenômenos observáveis, mas não pode ser reduzido a eles”³ (p. 463). Ou seja, Leontiev propõe uma visão mais existencialista do conceito. Para o autor, SV é uma experiência, uma maneira cognitiva e emocional de interpretar o mundo, um fenômeno que atravessa a experiência humana, estando associado à motivação, compreensão da própria história de vida e consideração de si mesmo para o mundo em uma perspectiva transcendente.

SV também se correlaciona a outras variáveis, como afeto positivo, afeto negativo, felicidade, ansiedade e depressão, que são fortemente vinculadas às experiências cotidianas de ser e estar no mundo e, por vezes, pode ser confundido com elas pelos participantes das pesquisas. O autor sugere que, por conta dessa confusão, é possível que, ao avaliarmos SV sem a necessária preocupação em se fazer entender pelos participantes, há o risco de estarmos avaliando, na verdade, outros construtos (Leontiev, 2013a, 2013b).

Para esses autores de cunho mais existencialista, SV não pode ser reduzido a uma medida/variável (Hill, 2018; Leontiev, 2013b). Dessa forma, SV enquanto experiência nunca pode ser inteiramente compreendido ou inteiramente mensurado, sendo esse um aspecto fundamental do próprio conceito (Frankl, 1946/2012; Leontiev, 2013b). Isso sugere que viver uma vida dotada de sentido envolve uma gama de sentimentos e comportamentos que permeiam o cotidiano da vida significativa. Esses comportamentos e sentimentos podem ser avaliados, apresentando indicadores de SV e recursos cognitivos, afetivos e culturais presentes nessa experiência (Hill, 2018; Leontiev, 2013b). Assim, é possível avaliar apenas algumas projeções de SV presentes no comportamento, cognição, cultura e interação dos sujeitos com o mundo ao seu redor e inferir a partir disso uma “medida/quantificação” de SV. Contudo, há de se reconhecer a complexidade do conceito e que as facetas que estão sendo mensuradas podem não corresponder a sua totalidade.

Há também a questão semântica. A palavra “sentido” apresenta possibilidades diversas de significado na linguagem coloquial, que implicam diretamente o entendimento dos participantes de pesquisas sobre SV e no desenvolvimento teórico dos estudos (Leontiev, 2013a). Uma dessas possibilidades é a ideia de direção, sentido em que dado objeto está indo. A dimensão de propósito do MTSV traz a ideia da direção que a existência do indivíduo está tomando como parte desse aspecto motivacional. Outra definição possível na linguagem coloquial de sentido implica a noção de conexões, encadeamento entre pessoas, objetos ou ideias. Essa ideia se aproxima da dimensão de valorização, na qual tais conexões são fundamentais para a atribuição de valor à própria existência (Baumeister & Vohs, 2002; Proulx & Inzlicht, 2012).

Sentido, enquanto senso, também carrega a noção de percepção ou compreensão da própria história e dos caminhos traçados para a vida. Dessa forma, também se aproxima da dimensão de compreensão proposta no MTSV. Assim, para perceber sentido na vida, cabe considerar o que se pode compreender, narrar e contar dessa vida. O inenarrável, aquilo que é da ordem do incoerente e do inexplicável, tende a diminuir a percepção dos indivíduos de SV (Hill, 2018; George & Park, 2016). Já a noção de sentido enquanto ponto de vista, modo de considerar, aspecto ou face de algo, remete à questão da diversidade e dos aspectos culturais envolvidos ao se estudar SV e abre espaço para se refletir sobre como SV pode ser uma experiência diferente em cada parte do mundo, em cada cultura. Cabe considerar a cultura em sua definição de rede de compartilhamento de sentidos e expectativas, produzida, distribuída e modificada por um grupo de indivíduos interconectados enquanto uma grande fonte de SV (Chiu & Hong, 2007).

Ainda sobre a cultura, é preciso considerar sua capacidade de conectar as pessoas com o transcendente, pois ela liga os indivíduos a algo maior que eles mesmos, como as tradições, hábitos e aspectos históricos de constituição de um povo. A cultura é também um recurso para a construção do valor de si. Dessa forma, é capaz de oferecer esperança ao dar às pessoas a possibilidade de conceber o mundo e a existência como algo transcendente e duradouro (Chao & Kesebir, 2013).

Portanto, SV é uma variável com forte influência dos aspectos culturais e as variações culturais afetam diretamente o entendimento e a operacionalização das dimensões de SV. Como vimos anteriormente, o estudo conduzido por Steger et al. (2008) comparou índices de busca e presença de SV entre estudantes norte-americanos e japoneses para avaliar os aspectos culturais envolvidos no construto. Esse trabalho demonstra como uma cultura é capaz de disseminar um modo de relacionar-se com o mundo e com a vida, modificando diretamente os índices que os sujeitos apresentam em medidas como o SV. Ainda, ilustra a necessidade de cuidados a serem adotados na adaptação ou desenvolvimento de instrumentos sobre um dado constructo, uma vez que a cultura apresenta concepções e práticas que precisam ser levados em consideração (Chao & Kesebir, 2013; Steger et al., 2008).

Destacamos que os indivíduos nem sempre estão familiarizados com a questão do sentido de suas vidas e isso faz com que seu entendimento sobre SV possa variar amplamente (Leontiev, 2013a). De modo geral, a maioria das pessoas não tem clareza sobre o que está sendo perguntado ao deparar-se com uma pesquisa sobre SV, diferentemente do que ocorre com outras variáveis psicológicas mais estudadas. Isso pode gerar confusão com outras variáveis psicológicas. Assim, ao tentar avaliar SV podemos estar, na verdade, avaliando uma de suas muitas projeções relacionadas ao construto e não SV propriamente (Chao & Kasebir, 2013; Leontiev, 2013a). SV trata de uma percepção global da experiência de vida, tornando-se algo muito complexo e menos palpável para os participantes dos estudos, uma vez que não diz respeito apenas a um único momento da existência, como as pessoas tendem a entender outras variáveis (Leontiev, 2013a).

As complexidades que envolvem o entendimento de SV enquanto conceito e variável, bem como sua longa história na filosofia e, recentemente, na psicologia, tornam o conceito bastante distante da realidade dos participantes dos estudos e do cotidiano dos pesquisadores. No caso desses últimos, existem poucas pesquisas brasileiras que deem conta da complexidade de SV enquanto construto ou mesmo que o incluam entre suas variáveis investigadas ou que se dediquem ao desenvolvimento conceitual, teórico e prático de SV.

SV é um construto de grande relevância para a saúde mental das mais variadas populações e culturas. Mesmo assim, o estudo e a mensuração de SV enquanto construto psicológico ainda se mostram desafiadores ao pesquisador. É preciso considerar questões culturais, semânticas e mesmo de clareza conceitual do construto para garantir uma pesquisa de qualidade. Ainda, SV mostra-se um construto relevante à psicologia à medida que se percebe com mais clareza seu papel fundamental para o desenvolvimento saudável dos indivíduos, especialmente por meio de suas conexões com outras variáveis mais conhecidas.

O recente MTSV traz uma proposta multidimensional mais robusta para o entendimento de SV; entretanto, é necessário aprofundar os estudos empíricos e teóricos em suas dimensões, principalmente as dimensões de valorização e compreensão. Mesmo diante do adequado funcionamento das escalas que seguem o MTSV no cenário internacional, o modelo e os instrumentos desenvolvidos a partir dele ainda carecem de evidências de validade para o contexto brasileiro.

Por fim, as futuras pesquisas na temática devem atentar-se aos diferenciais culturais e à profundidade teórica necessária para uma boa utilização do conceito e do construto, bem como à construção de instrumentos de mensuração. Cabe destacar a necessidade de estudos que envolvam programas de intervenção e protocolos voltados a construção de SV, hoje inexistentes no cenário brasileiro. Fora do país existem algumas propostas bastante interessantes, voltadas diretamente à construção e ao aumento da experiência de SV (Shin & Steger, 2014). Observa-se também a necessidade de novos estudos no cenário brasileiro considerando as diversas mudanças recentes pelas quais o construto tem passado, especialmente nos últimos dez anos. É preciso compreender quais influências culturais e sociais atravessam a construção da ideia de SV para os brasileiros de maneira mais profunda.