Determinantes da opinião de auditoria em estatais brasileiras
DOI:
https://doi.org/10.1590/Palavras-chave:
auditoria, relatório de auditoria, opinião de auditoria, opinião modificada, empresas estataisResumo
Este estudo teve por objetivo identificar os determinantes da modificação de opinião de auditoria em estatais brasileiras. A modificação de opinião de auditoria pode indicar fatores de risco, mas os estudos são incipientes em estatais, as quais apresentam características particulares, especialmente quanto à dependência do controlador e à estrutura de governança e de gestão. Os achados são úteis aos órgãos reguladores e/ou de controle, bem como aos gestores públicos e auditores, por indicarem red flags associadas às estatais, além de oferecer subsídios às discussões sobre a participação do Estado na economia e a eficiência dos investimentos governamentais, ressaltando fatores de risco associados às estatais. Os resultados podem ser utilizados pelos auditores como forma de antecipar e mitigar o risco de auditoria, reduzindo ou aumentando a extensão e profundidade dos testes previstos. Também podem auxiliar a administração a antever futuras modificações de opinião e a prevenir fragilidades. Foi aplicado modelo Logit para testar hipóteses relativas às características das firmas de auditoria e das empresas auditadas, contemplando 2.268 observações relativas a 233 estatais federais e estaduais, de 2001 a 2022. Os testes revelaram que a modificação de opinião de auditoria em estatais brasileiras é: positivamente associada ao audit delay, à modificação de opinião no exercício anterior, ao fato da estatal ser dependente fiscalmente e ao porte da empresa; e negativamente associada com: as auditorias realizadas por big four, o audit tenure, o nível de rentabilidade, o controle federal das estatais e a complexidade da auditoria. Esses resultados contribuem para a compreensão da dinâmica de auditoria no ambiente estatal, em destaque para variáveis específicas de estatais, como a dependência, além de servirem como subsídios para órgãos regulatórios e de controle na avaliação sobre o que se espera da administração das entidades e dos auditores.
Downloads
Referências
Abernathy, J. L., Barnes, M., Stefaniak, C., & Weisbarth, A. (2016). An international perspective on audit report lag: A synthesis of the literature and opportunities for future research. International Journal of Auditing, 21(1), 100-127. https://doi.org/10.1111/ijau.12083
Alareeni, B. (2018). The associations between audit firm attributes and audit quality-specific indicators: A meta-analysis. Managerial Auditing Journal, 34(1), 6-43. https://doi.org/10.1108/MAJ-05-2017-1559
Araujo, M. D., & Dantas, J. A. (2022). Posicionamento dos auditores sobre continuidade operacional em bancos em dificuldades financeiras. Revista Contabilidade & Finanças, 33(90), e1436. https://doi.org/10.1590/1808-057x20221436.pt
Asare, S. K., & McDaniel, L. S. (1996). The effects of familiarity with the preparer and task complexity on the effectiveness of the audit review process. The Accounting Review, 71(2), 139-159.
Ballesta, J. P., & García-Meca, E. (2005). Audit qualifications and corporate governance in Spanish listed firms. Managerial Auditing Journal, 20(7), 725-738. https://doi.org/10.1108/02686900510611258
Becker, C. L., Defond, M. L., Jiambalvo, J., & Subramanyam, K. (1998). The effect of audit quality on earnings management. Contemporary accounting research, 15(1), 1-24. https://doi.org/10.1111/j.1911-3846.1998.tb00547
Blankley, A. I., Hurtt, D. N., & MacGregor, J. E. (2015). Are lengthy audit report lags a warning signal? Current Issues in Auditing, 9(2), 19-28. https://doi.org/10.2308/ciia-51215
Bushman, R. M., & Piotroski, J. D. (2006). Financial reporting incentives for conservative accounting: The influence of legal and political institutions. Journal of Accounting and Economics, 42(1-2), 107-148. https://doi.org/10.1016/j.jacceco.2005.10.005
Carcello, J. V., & Nagy, A. L. (2004a). Audit firm tenure and fraudulent financial reporting. Auditing: a Journal of Practice & Theory, 23(2), 55-69.
Carcello, J. V., & Nagy, A. L. (2004b). Client size, auditor specialization and fraudulent financial reporting. Managerial Auditing Journal, 19(5), 651-668. https://10.1108/02686900410537775
Carey, P., & Simnett, R. (2006). Audit partner tenure and audit quality. The Accounting Review, 81(3), 653-676.
Castro, R. L., Vasconcelos, J. P., & Dantas, J. A. (2017). Impactos das normas internacionais de auditoria nos relatórios dos auditores sobre as demonstrações financeiras dos bancos brasileiros. Revista Ambiente Contábil, 9(1), 1-20. https://doi.org/10.21680/2176-9036.2017v9n1ID7827
Chung, H., Sonu, C. H., Zang, Y., & Choi, J. H. (2019). Opinion shopping to avoid a going concern audit opinion and subsequent audit quality. Auditing: A Journal of Practice & Theory, 38(2), 101-123.
Constanti, V. G. (2019). Análise do desempenho financeiro das empresas estatais federais: Um contraponto entre as classificações legais e a dependência de recursos do controlador. Tribunal de Contas da União.
Cunha, P. R., Beuren, I. M., & Pereira, E. (2009). Análise dos pareceres de auditoria das demonstrações contábeis de empresas de Santa Catarina registradas na Comissão de Valores Mobiliários. Revista de Informação Contábil, 3(4), 44-65. https://doi.org/10.34629/ric.v3i4.66-80
Cunha, P. R., Lunelli, L. D., Santos, V. D., Faveri, D. B., & Rodrigues, M. M., Júnior. (2015). Relação entre as características do comitê de auditoria e o atraso da emissão do relatório da auditoria independente (audit delay). Contabilidade, Gestão e Governança, 18(3), 47-65.
Dahlia, R., Thomas, S., & Stephanie, W. (2023). Till death do us part: An examination of the impact of unbroken auditor-client relationships on audit efficiency and audit quality. Auditing: A Journal of Practice & Theory, 43(1), 167-190. https://doi.org/10.2308/AJPT-2021-022
Dantas, J. A., Carvalho, P. R., Couto, B. A., & Silva, T. N. (2016). Determinantes da remuneração dos auditores independentes no mercado de capitais brasileiro. Revista Universo Contábil, 12(4), 68-85. http://10.4270/ruc.2016428
DeAngelo, L. E. (1981). Auditor size and audit quality. Journal of Accounting and Economics, 3(2), 183-199. https://doi.org/10.1016/0165-4101(81)90002-1
DeFond, M., & Zhang, J. (2014). A review of archival auditing research. Journal of Accounting and Economics, 58(2-3), 275-326. http://dx.doi.org/10.1016/j.jacceco.2014.09.002
Deis, D. R., & Giroux, G. A. (1992). Determinants of audit quality in the públic sector. The Accounting Review, 67(3), 462-479.
Eny, N., & Mappanyukki, R. (2020). Moderating role of audit fees on the effect of task complexity and independence towards audit judgment. Journal of Economics, Business, and Accountancy Ventura, 23(2), 194-204. https://10.14414/jebav.v23i2.2326
Francis, J. R. (2011). A framework for understanding and researching audit quality. Auditing: A Journal of Practice & Theory, 30(2), 125-152. https://10.2308/ajpt-50006
Francis, J. R., & Krishnan, J. (1999). Accounting accraals and auditor reporting conservatism. Contemporary Accounting Research, 16(1), 135-165. https://10.1111/j.1911-3846.1999.tb00577.x
Francis, J. R., & Yu, M. D. (2009). Big 4 office size and audit quality. The Accounting Review, 84(5), 1521-1552. https://10.2308/accr.2009.84.5.1521
Gissel, J. L., Robertson, J. C., & Stefaniak, C. M. (2010). Formation and consequences of going concern opinions: A review of the literature. Joumal of Accouting Literature, 29, 59-141.
Habib, A. (2013). A meta-analysis of the determinants of modified audit opinion decisions. Managerial Auditing Journal, 28(3), 184-216. https://10.1108/02686901311304349
Habib, A., Bhuiyan, M. B., & Wu, J. (2021). Corporate governance determinants of financial restatements: A meta-analysis. The International Journal of Accounting, 56(1), 1-71. http://10.1142/S1094406021500025
Hassan, Y. M., & Naser, K. (2013). Economy, determinants of audit fees: Evidence from an emerging economy. International Business Research, 6(8). 56-74. http://dx.doi.org/10.5539/ibr.v6n8p13
He, K., Pan, X., Tian, Y., & Wu, Y. (2024). Political turnover and audit opinion: Evidence from China. Auditing: A Journal of Practice & Theory, 20(20) 1-27. https://doi.org/10.2308/AJPT-2022-025
Ireland, J. C. (2003). An empirical investigation of determinants of audit reports in the UK. Journal of Business Finance & Accounting, 30(7-8), 975-1016. https://10.1111/1468-5957.05417
Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics, 3(4), 305-360. https://doi.org/10.1016/0304-405X(76)90026-X
Kent, P., Routledge, J., & Stewart, J. (2010). Innate and discretionary accruals quality and corporate governance. Accounting and Finance, 50(1), 171-195. https://10.1111/j.1467-629X.2009.00321.x
Khan, A., Siddiqui, J., & Muttakin, M. B. (2015). Audit fees, auditor choice and stakeholder influence: Evidence from a family-firm dominated economy. The British Accounting Review, 47(3), 304-320. http://dx.doi.org/10.1016/j.bar.2015.03.002
Klein, A. (2002). Audit committee, board of director characteristics, and earnings management. Journal of Accounting and Economics, 33(3), 375-400. https://doi.org/10.1016/S0165-4101(02)00059-9
Knechel, W. R., & Vanstraelen, A. (2007). The relationship between auditor tenure and audit quality implied by going concern opinions. Auditing: A Journal of Practice & Theory, 26(1), 113-131. https://doi.org/10.2308/aud.2007.26.1.113
Krishnan, J., & Krishnan, J. (1996). The role of economic trade-offs in the audit opinion decision: An empirical analysis. Journal of Accounting, Auditing & Finance, 11(4), 565-586. https://doi.org/10.1177/0148558X9601100403
Kurnia, R., & Cellica, L. (2016). The impact of bankruptcy prediction, company’s financial condition, previous year audit opinion, firm size and audit tenure towards auditor’s going concern opinion. Accounting and Finance Review, 1, 51-58.
Kyriakou, M. I., & Dimitras, A. I. (2018). Impact of auditor tenure on audit quality: European evidence. Investment Management and Financial Innovations, 15, 374-386. http://dx.doi.org/10.21511/imfi.15(1).2018.31
Lawrence, A., Minutti-Meza, M., & Zhang, P. (2016). The importance of client size in the estimation of the big 4 effect: A comment on DeFond, Erkens, and Zhang (2016). Management Science, 63(11), 3650-3653.
Lei n. 12.527, de 18 de novembro de 2011. (2011). Regula o acesso a informações previsto no inciso XXXIII do art. 5º, no inciso II do § 3º do art. 37 e no § 2º do art. 216 da Constituição Federal; altera a Lei n. 8.112, de 11 de dezembro de 1990; revoga a Lei n. 11.111, de 5 de maio de 2005, e dispositivos da Lei n. 8.159, de 8 de janeiro de 1991; e dá outras providências. https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2011-2014/2011/lei/l12527.htm
Lei Complementar n. 101, de 4 de maio de 2000. (2000). Estabelece normas de finanças públicas voltadas para a responsabilidade na gestão fiscal e dá outras providências. https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/lcp/lcp101.htm
Lennox, C. (2000). Do companies successfully engage in opinion-shopping? Evidence from the UK. Journal of Accounting and Economics, 29(3), 321-337. https://doi.org/10.1016/S0165-4101(00)00025-2
Marques, V. A., Louzada, L. C., Amaral, H. F., & Souza, A. A. (2018). O poder da reputação: Evidências do efeito big four sobre a opinião do auditor. Revista Contemporânea de Contabilidade, 15(35), 3-31. http://dx.doi.org/10.5007/2175-8069.2018v15n35p3
Marques, V. A., Vaz, U. O., Miranda, D. V., & Checon, R. P. (2023). Quando os controles importam: Evidências da associação não linear entre as deficiências de controles internos e a qualidade de auditoria. Revista Contabilidade & Finanças, 34(92), e1692. https://doi.org/10.1590/1808-057x20231692.en
Mowchan, M. J. (2023). Do accounting firms change strategy through office managing partner appointments? Evidence from the U.S. Accounting, Organizations and Society, 108, 101442. https://doi.org/10.1016/j.aos.2023.101442
Mutchler, J. F., Hopwood, W., & McKeown, J. M. (1997). The influence of contrary information and mitigating factors on audit opinion decisions on bankrupt companies. Journal of Accounting Research, 35(2), 295-310. https://doi.org/10.2307/2491367
Myers, J. N., Myers, L. A., & Omer, T. C. (2003). Exploring the term of the auditor-client relationship and the quality of earnings: A case for mandatory auditor rotation? The Accounting Review, 78(3), 779-799.
Ramadhan, A. P., & Sumardjo, M. (2021). Previous years audit opinions, profitability, audit tenure and quality control system on going concern audit opinion. European Journal of Business and Management Research, 6(2), 140-145. https://doi.org/10.24018/ejbmr.2021.6.2.817
Santos, S. F. (2020). Os determinantes da opinião modificada em auditoria no setor público: O caso do ensino superior universitário público em Portugal (Dissertação de Mestrado). Instituto Universitário de Lisboa.
Secretaria de Coordenação e Governança das Empresas Estatais. (2022). Boletim das Empresas Estatais Federais, 22.
Secretaria do Tesouro Nacional. (2021). Raio-x das empresas dos Estados brasileiros: Um panorama das estatais estaduais brasileiras. STN.
Silva, E. R., & Rodrigues, J. M. (2022). Evidenciação de partes relacionadas em empresas estatais: Análise dos fatores determinantes do nível de evidenciação previsto no CPC 05 (Apresentação de Trabalho). 16º Congresso ANPCONT, Foz do Iguaçu, PR, Brasil.
Silva, J. D. (2022). O efeito da maldição do vencedor nas contratações públicas da auditoria independente (Dissertação de Mestrado). Universidade Federal do Rio Grande do Norte.
Susanto, Y. K. (2018). Auditor switching: Management turnover, qualified opinion, audit delay, financial distress. International Journal of Business, Economics and Law, 15(5), 125-132.
Teoh, S. H., & Wong, T. J. (1993). Perceived auditor quality and the earnings response coefficient. The Accounting Review, 68(2), 346-366.
Tribunal de Contas da União. (2014). Acórdão 1.046/2014 (Plenário). TCU.
Yang, J. S., & Krishnan, J. (2005). Audit committees and quarterly earnings management. International Journal of Auditing, 9(3), 201-219. https://doi.org/10.1111/j.1099-1123.2005.00278.x
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2025 Vinícius Alves dos Santos Pereira, José Alves Dantas
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
O conteúdo do(s) artigo(s) publicados na RC&F são de inteira responsabilidade do(s) autores, inclusive quanto a veracidade, atualização e precisão dos dados e informações. Os autores cedem, antecipadamente, os direitos autorais à Revista, que adota o sistema CC-BY de licença Creative Commons. Leia mais em: https://creativecommons.org/licenses/.
A RC&F não cobra taxa para a submissão de artigos. A submissão de artigo(s) à RC&F implica na autorização do(s) autor(es) para sua publicação, sem pagamento de direitos autorais.
A submissão de artigos autoriza a RC&F a adequar o texto do(s) artigo(s) a seus formatos de publicação e, se necessário, efetuar alterações ortográficas, gramaticais e normativas.
