Ensaio sobre Estudos Tecnológicos sobre Normas Contábeis
DOI:
https://doi.org/10.11606/issn.1982-6486.rco.2025.246741Downloads
Referências
Adil, M., Nagu, N., Rustam, A., Wahyuni, I., & Winarsih, E. (2022). Interpretive paradigm on development of science and accounting research. International Journal of Humanities Education and Social Sciences (IJHESS), 1(4), 297–302.
Albu, C. N., & Toader, S. (2012). Bridging the gap between accounting academic research and practice: Some conjectures from Romania. Accounting and Management Information Systems, 11(2), 163–173.
Azevedo, H. L., & Wielewski, G. D. (2016). Da objetividade à intersubjetividade: Contribuições da teoria do agir comunicativo para o paradigma interpretativo. Educação: Revista do Centro de Educação, 41(2), 471–481.
Baker, C. R., & Bettner, M. S. (1997). Interpretive and critical research in accounting: A commentary on its absence from mainstream accounting research. Critical Perspectives on Accounting, 8(4), 293–310. https://doi.org/10.1006/cpac.1996.0116
Barker, R., & Penman, S. (2020). Moving the conceptual framework forward: Accounting for uncertainty. Contemporary Accounting Research, 37(1), 322–357. https://doi.org/10.1111/1911-3846.12585
Barker, R., Lennard, A., Penman, S., & Teixeira, A. (2022). Accounting for intangible assets: Suggested solutions. Accounting and Business Research, 52(6), 601–630. https://doi.org/10.1080/00014788.2021.1938963
Barth, M. E. (2015). Financial accounting research, practice, and financial accountability. Abacus, 51(4), 499–510. https://doi.org/10.1111/abac.12057
Bilhim, J. A. F., & Gonçalves, A. O. (2022). Abordagens epistemológicas e pluralismo na pesquisa em contabilidade: Para além do paradigma dominante. Public Sciences & Policies, 7(1), 59–75. https://doi.org/10.33167/2184-0644.CPP2021.VVII.N1/pp.59-75
Brasil. (2023). Emenda Constitucional nº 132, de 20 de dezembro de 2023: Altera o sistema tributário nacional.
Brasil. (2025). Lei Complementar nº 214, de 16 de janeiro de 2025: Institui o Imposto sobre Bens e Serviços (IBS), a Contribuição Social sobre Bens e Serviços (CBS) e o Imposto Seletivo (IS); cria o Comitê Gestor do IBS e altera a legislação tributária.
Breitbarth, T., & Herold, D. M. (2018). Closing the academia-practice gap in corporate sustainability management research: Challenges and bridges. Journal of Environmental Sustainability, 6(1), Article 4.
Broedel, A., & Flores, E. S. (2021). Pesquisa contábil: O falso dilema entre a consistência metodológica e a relevância prática. Revista de Administração Contemporânea, 25(6), e210119.
Burton, F. G., Summers, S. L., Wilks, T. J., & Wood, D. A. (2022). Relevance of accounting research (ROAR) scores: Ratings of titles and abstracts by accounting professionals. Accounting Horizons, 36(2), 7–18.
Chua, W. F. (1986). Radical developments in accounting thought. The Accounting Review, 61(4), 601–632.
Clor-Proell, S., Even-Tov, O., Lee, C. M., & Rajgopal, S. (2025). Bridging the gap between academia and practice in accounting. Accounting Horizons, 39(1), 1–14. https://doi.org/10.2308/HORIZONS-2024-071
Comitê de Pronunciamentos Contábeis. (2009). Pronunciamento técnico CPC 23: Políticas contábeis, mudança de estimativa e retificação de erro. Recuperado em 13 de março de 2026, de https://www.cpc.org.br/CPC/Documentos-Emitidos/Pronunciamentos/Pronunciamento?Id=54
Comitê de Pronunciamentos Contábeis. (2009). Pronunciamento técnico CPC 25: Provisões, passivos contingentes e ativos contingentes. Recuperado em 13 de março de 2026, de https://www.cpc.org.br/CPC/Documentos-Emitidos/Pronunciamentos/Pronunciamento?Id=56
Comitê de Pronunciamentos Contábeis. (2009). Pronunciamento técnico CPC 31: Ativo não circulante mantido para venda e operação descontinuada. Recuperado em 13 de março de 2026, de https://www.cpc.org.br/CPC/Documentos-Emitidos/Pronunciamentos/Pronunciamento?Id=62
Comitê de Pronunciamentos Contábeis. (2010). Pronunciamento técnico CPC 01: Redução ao valor recuperável. Recuperado em 13 de março de 2026, de https://www.cpc.org.br/CPC/Documentos-Emitidos/Pronunciamentos/Pronunciamento?Id=2
Comitê de Pronunciamentos Contábeis. (2016). Pronunciamento técnico CPC 47: Receita de contrato com cliente. Recuperado em 13 de março de 2026, de https://www.cpc.org.br/CPC/Documentos-Emitidos/Pronunciamentos/Pronunciamento?Id=105
Comitê de Pronunciamentos Contábeis. (2018). Interpretação técnica ICPC 22: Incerteza sobre tratamento de tributos sobre o lucro. Recuperado em 13 de março de 2026, de https://www.cpc.org.br/CPC/Documentos-Emitidos/Interpretacoes/Interpretacao?Id=114
Comitê de Pronunciamentos Contábeis. (2019). Pronunciamento técnico CPC 00 (R2): Estrutura conceitual para relatório financeiro. Recuperado em 13 de março de 2026, de https://www.cpc.org.br/CPC/Documentos-Emitidos/Pronunciamentos/Pronunciamento?Id=80
Comitê de Pronunciamentos Contábeis. (2026). Pronunciamento técnico CPC 51: Apresentação e divulgação nas demonstrações contábeis. Recuperado em 13 de março de 2026, de https://www.cpc.org.br/CPC/Documentos-Emitidos/Pronunciamentos/Pronunciamento?Id=162
Cornacchione, E. (2025). Artigos tecnológicos: Pesquisa, produção na área de contabilidade e negócios (Editorial). Revista de Contabilidade da UFBA, 19(2), 1–8. https://doi.org/10.9771/rcufba.v19i2.67143
Fontes, P. V. (2020). A reflexão epistemológica de Habermas e a sua proposta de racionalidade comunicativa. Griot: Revista de Filosofia, 20(1), 277–288.
Fraser, I., & Sheehy, B. (2020). Abundant publications but minuscule impact: The irrelevance of academic accounting research on practice and the profession. Publications, 8, 46. https://doi.org/10.3390/publications8040046
Guerreiro, R. (2022). Algumas reflexões sobre a relevância da pesquisa contábil para a sociedade (Editorial). Revista Contabilidade e Finanças – USP, 33(90), e9040. https://doi.org/10.1590/1808-057x20229040.pt
Habermas, J. (2011). A lógica das ciências sociais (3ª ed., M. A. Casanova, Trad.). Vozes.
Hendriksen, E. S., & Van Breda, M. F. (1999). Teoria da contabilidade (Z. Sanvicente, Trad.). Atlas.
Inanga, E. L., & Schneider, W. B. (2005). The failure of accounting research to improve accounting practice: A problem of theory and lack of communication. Critical Perspectives on Accounting, 16(3), 227–248. https://doi.org/10.1016/S1045-2354(03)00073-X
International Accounting Standards Board (IASB). (2011). Basis for conclusions – IFRS 15.
International Accounting Standards Board (IASB). (2023). Staff paper: Agenda reference 9B—Project rate-regulated activities: The recognition threshold. Recuperado em 13 de março de 2026, de https://www.ifrs.org/content/dam/ifrs/meetings/2023/february/iasb/ap9b-the-recognition-threshold.pdf
Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics, 3(4), 305–360.
Jiang, X., Kanodia, C., & Zhang, G. (2019, May). Principles of asset recognition when future benefits are uncertain. SSRN Electronic Journal. https://doi.org/10.2139/ssrn.2797488
Martins, E. (2005). Normativismo e/ou positivismo em contabilidade: Qual o futuro? (Editorial). Revista Contabilidade & Finanças, 16(39), 3. https://doi.org/10.1590/S1519-70772005000300001
Martins, E. (2025). Reflexões sobre a pesquisa contábil brasileira atual (Editorial). Revista de Educação e Pesquisa em Contabilidade, 19, 1–11. https://doi.org/10.17524/repec.v19.e3793
Motta, G. da S. (2022). What is a technological article? Revista de Administração Contemporânea, 26(Suppl. 1), e220208. https://doi.org/10.1590/1982-7849rac2022220208.en
Nunes, V. B. (2020). Habermas: Da racionalidade instrumental à comunicativa. In Emancipação pela educação: Encontros entre Piaget e Habermas (pp. 21–64). Oficina Universitária; Cultura Acadêmica. https://doi.org/10.36311/2020.978-65-5954-010-5
Parker, L. D., Guthrie, J., & Linacre, S. (2011). The relationship between academic accounting research and professional practice. Accounting, Auditing & Accountability Journal, 24(1), 5–14.
Popper, K. R. (1978). A lógica das ciências sociais (E. R. Martins et al., Trads.). Tempo Brasileiro; Universidade de Brasília.
Popper, K. R. (2013). A lógica da pesquisa científica (2ª ed., L. Hegenberg & O. S. da Mota, Trads.). Cultrix.
Rodrigues, J. M., Bonfim, M. P., & Braga, S. V. (2025). Predomínio do positivismo na contabilidade: Reflexões sobre a pesquisa no Brasil. Revista Mineira de Contabilidade, (3), 56–67. https://doi.org/10.51320/rmc.v26i3.17272025
Sauerbronn, F. F., Homero Junior, P. F., Araújo, M. C., Carvalho, T. F. M., & Lima, J. P. R. (2023). Pesquisa crítica em contabilidade: Um campo de possibilidades. Revista Mineira de Contabilidade, 24(2), 4–11. https://doi.org/10.21714/2446-9114RMC2023v24n3a01
Watts, R. L., & Zimmerman, J. L. (1986). Positive accounting theory. Prentice-Hall.
Zhang, Y., De Zoysa, A., & Cortese, C. (2019). Uncertainty expressions in accounting: Critical issues and recommendations. Australasian Accounting, Business and Finance Journal, 13(4), 4–22. https://doi.org/10.14453/aabfj.v13i4.2
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Direitos autorais (c) 2026 Mateus Alexandre Costa dos Santos
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
A RCO adota a política de Acesso Livre (Libre Open Access), sob o acordo padrão Creative Commons (CC BY-NC-ND 4.0). O acordo prevê que:
- A submissão de texto autoriza sua publicação e implica compromisso de que o mesmo material não esteja sendo submetido a outro periódico. O original é considerado definitivo;
- Autores mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attributionque permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista;
- Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com necessário reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista;
- Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre);
- A revista não paga direitos autorais aos autores dos textos publicados;
- O detentor dos direitos autorais da revista, exceto os já acordados no acordo de Libre Open Access (CC BY-NC-ND 4.0), é o Departamento de Contabilidade da Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade de Ribeirão Preto da Universidade de São Paulo.
Não são cobradas taxas de submissão ou de publicação.
São aceitos até 4 autores por artigo. Casos excepcionais devidamente justificados poderão ser analisados pelo Comitê Executivo da RCO. São considerados casos excepcionais: projetos multi-institucionais; manuscritos resultantes da colaboração de grupos de pesquisa; ou que envolvam grandes equipes para coleta de evidências, construção de dados primários e experimentos comparados.
É recomendada a ordem de autoria por contribuição, de cada um dos indivíduos listados como autores, especialmente no desenho e planejamento do projeto de pesquisa, na obtenção ou análise e interpretação de dados e redação. Os autores devem declarar as efetivas contribuições de cada autor, preenchendo a carta ao editor, logo no início da submissão, responsabilizando-se pelas informações dadas.
É permitida a troca de autores durante todo o processo de avaliação e, antes da publicação do manuscrito. Os autores devem indicar a composição e ordem final de autoria no documento assinado por todos os envolvidos no aceite para publicação. Caso a composição e ordem de autoria seja diferente da informada anteriormente no sistema, todos autores anteriormente listados deverão se manifestar favoráveis.
No caso de identificação de autoria sem mérito ou contribuição (ghost, guest or gift authorship), a RCO segue o procedimento recomendado pela COPE.
