64/7.8 Taça

com alça lateral, alta, em fita, vertical. Borda alargada.

O assentamento de Ianchina segue um padrão de organização espacial característico em todo o sul da Península Itálica desde a Idade do Bronze: é um assentamento de pico, não muito distante da costa (De la Genière, 1984). Segundo De la Genière, estes são assentamentos de caráter defensivo, com acesso pela parte de trás e com necrópoles nas vias de acesso, nas encostas (1984: 170). Este padrão há de perdurar por toda a Idade do Ferro, como se vê no caso de Ianchina, e inclusive em muitos dos assentamentos medievais, passando por aqueles de época helenística e romana, por toda a Itália do Sul. Note-se que, diferentemente desse modelo, os gregos, chegando ao Ocidente, instalaram suas apoikias prioritariamente nas planícies litorâneas. Mesmo Lócris, com disponibilidade de um espaço reduzido, foi posicionada no litoral.

Interessa registrar que o avanço das escavações nas últimas décadas, em vários assentamentos de pico da Calábria em geral, tanto daqueles datados da Idade do Bronze, quanto daqueles da Idade do Ferro, indica uma alternância em relação à densidade demográfica e à complexidade da organização do espaço. Queremos dizer com isso que o material de áreas residenciais e de necrópoles escavadas mostra uma “mobilidade” na relevância de assentamentos: assentamentos populosos e vivazes por uma ou duas gerações são, em seguida, desocupados a par que aparecem outros, como se houvesse ocorrido uma transferência de população. Na Idade do Ferro Inicial, ainda no século IX a.C., Gerace, por exemplo, é um assentamento muito importante, articulador de outros assentamentos menores nas proximidades¹⁰, mas, já no século VIII a.C., a arqueologia mostra que esse sítio havia sido abandonado enquanto outros núcleos próximos adquiriam maior importância (Cardosa 2004: 10; Mollo 2018: 35). A mesma tendência se observa com relação ao assentamento de Ianchina, o dado arqueológico permite afirmar que o sítio adquire vivacidade em seguida ao abandono de Gerace, mas, juntamente com o seu cemitério em Canale, foi abandonado no final do século VIII a.C. enquanto surgia um outro assentamento importante em Santo Stefano di Grotteria. Retomaremos essa temática mais adiante.

As pesquisas arqueológicas recentes na área do cemitério de Canale já escavado por Orsi e no planalto adjacente de Ianchina permitiram detalhar melhor a participação desses sítios nesse contexto histórico que, justamente, precede a fundação de Lócris no final do século VIII e início do VII a.C. (700-690 a.C.), e a intensificação do contato cultural entre indígenas e gregos.

Para melhor compreender todo esse contexto, recuperemos um pouco as vicissitudes da instalação da apoikia de Lócris Epizefirii no litoral da Calábria jônica.

Os lócrios, vindos de Lócris na Grécia Balcânica, instalaram-se inicialmente na costa jônica, numa localidade conhecida na antiguidade como Cabo Zefírio. Ali teriam feito um acordo com os sículos, população local, para poderem se instalar. As fontes escritas revelam que por ali ficaram alguns anos e em seguida dirigiram-se mais ao Norte, onde se registra a fundação definitiva da apoikia de Lócris Epizefirii em aproximadamente 700 a.C. (Florenzano 2022)¹¹. A fundação de Lócris insere-se no contexto da expansão dos eubeus-calcídicos no Ocidente do Mediterrâneo. Estes, no final do século VIII a.C., já tinham instalações importantes na Campânia e ocupavam o estreito entre a Península Itálica e a Sicília, tendo fundado Régio e Zancle que controlavam a passagem entre o Mar Jônio e o Mar Tirreno, garantindo os contatos com os etruscos e com outras populações na Península Itálica central. A Lócris Balcânica ocupava uma extensa área defronte à Ilha Eubéia, e os estudos mais recentes mostram como sua expansão no Ocidente realizava-se de forma articulada com as rotas euboico-calcídicas (Dominguez-Monedero 2014: 204-205; Mercuri 2012).

Assim sendo, a instalação de Lócris pertence, com toda a probabilidade, a um movimento que contou com o apoio eubeu, em uma “coordenação funcional das fundações coloniais”, nas palavras de Guzzo (1986: 15-17). Isso significa que os gregos não se estabeleciam ao acaso, mas sim com base em um mínimo de coordenação espacial em função de afinidades culturais, políticas e socioeconômicas entre eles, e seguindo objetivos comuns (Mercuri 2012: 971).

A Idade do Ferro final é, pois, marcada pela chegada e pela instalação permanente dos gregos no litoral jônico meridional e pela fundação de Lócris. A chegada dos gregos fez, sem dúvida, com que grupos indígenas abandonassem as localidades mais próximas da costa e se refugiassem no interior (De la Genière 1984: 177), fenômeno também registrado na Sicília Sul-oriental (Florenzano 2018) e em outras áreas afetadas pela expansão grega no Mediterrâneo ocidental. Na Península Itálica de forma geral, a instalação permanente das apoikias gregas, marcou uma ruptura no desenvolvimento da sociedade indígena (Greco 2019 ACT - lido no manuscrito; Cardosa 2016: 5). Em uma visão mais tradicional, helenocêntrica, a partir das muitas fundações gregas no Ocidente, as populações locais foram completamente dominadas e “aculturadas”. Entretanto, hoje, as novas abordagens permitidas pela documentação material trazem à luz as formas variadas em que essas sociedades indígenas continuaram a “prosperar em uma configuração político-territorial completamente nova, compatível com a presença dos gregos” (Cardosa 2016: 5). Consideramos que os séculos VIII e VII a.C. tenham sido os séculos cruciais do contato entre gregos e as populações indígenas na Itália do Sul. É nesses séculos que transformações profundas ocorrerão nessa área, configurando um novo formato de vida em que indígenas e gregos construirão um modus vivendi entre conflitos e negociações.

E justamente nessa área vemos as ações dos gregos eubeus: fundação de Régio no estreito, ocupação de Metauros do lado do Mar Tirreno (Florenzano 2023a), fundação de Lócris do lado do Mar Jônio, todas fundações coordenadas com aquelas fundações eubeias na Campânia (Cuma, Pitecussa). Sem entrar no debate dos motivos da expansão grega no Ocidente mediterrânico (procura de terras agriculturáveis, solução de problemas internos das comunidades balcânicas etc.), é preciso salientar que o interior da Calábria meridional, do ponto de vista de fonte de matérias primas, sobretudo os metais, era uma área de grande interesse para os gregos; área de passagem entre um mar e outro, mas também área de acesso a matérias primas importantes. Assim, é possível afirmar seguindo tanto as fontes escritas, mas sobretudo as fontes materiais, que não apenas o litoral dessa “pontinha da bota” apresentava um interesse especial aos gregos.

Os sítios de Canale e de Ianchina, no interior da Calábria, estão inseridos na esfera de atuação dos gregos, mesmo antes da fundação de Lócris. No início do século VIII a.C., Ianchina é um assentamento típico da Idade do Ferro regional, com núcleos habitacionais separados e com compartilhamento de traços com outros sítios da região, inclusive de áreas mais ao norte, na Calábria, como Sala Consilina e Torre Galli (Orsi 1926; De la Genière 1964, 1968; Cardosa 2016: 5-7). A necrópole de Canale também compartilha traços com a Sicília do mesmo período, como os sepultamentos em grotticella, comuns em várias necrópoles do entorno e, de acordo com os especialistas, uma importação da Sicília (De la Genière 1964: 10-11; Cardosa 2016: 3).

De acordo com Cardosa, a área residencial do planalto de Ianchina data do início do século VIII a.C. e Canale é o principal cemitério desse assentamento, mas as sondagens arqueológicas desde a época das pesquisas de Orsi revelaram várias outras necrópoles em áreas adjacentes, como Mt. Scifa, Patarriti e Scorciabove, as quais, dependendo do período, estariam vinculadas à área residencial de Ianchina (Orsi 1926: 212; Cardosa 2004: 4, fig.2.)¹².

A necrópole de Canale é, no entanto, aquela cujo material é o mais próximo da área habitacional de Ianchina e a que foi mais bem escavada (ver fig. 4.). Tanto nesta necrópole, quanto na área habitacional de Ianchina, além de abundante cerâmica indígena de impasto, estão presentes as peças que de alguma maneira revelam a influência grega-euboica, seja pela decoração geométrica, seja pela cópia de formas. De acordo com Mercuri, essas peças presentes em grande quantidade como oferendas nas sepulturas de Canale podem também encontrar algumas semelhanças a peças encontradas em Pithecussa, Pontecagnano e alguns centros etruscos na Península Itálica Central, área fortemente influenciada pela presença grega, e também em áreas eubeias da Sicília, como Cocolonazzo di Mola e Villasmundo. A análise da cerâmica realizada por Mercuri aponta para uma produção local, homogênea, proveniente de uma única oficina e datadas da segunda metade do século VIII a.C. Os motivos decorativos euboicos são predominantes, mas a confecção é indígena (Mercuri 2012: 976).

Nesse contexto geral, como situar as pequenas peças cerâmicas presentes hoje no acervo do Museu de Arqueologia e Etnologia da USP?

Inicialmente é importante observar que a peça 64/7.8, taça com alça lateral, alta, em fita, vertical encontra comparanda entre o repertório de cerâmica vilanoviana da Península Itálica Central. Na obra detalhadíssima de Hencken publicada em 1968, peças com formato muito próximo desta conservada no MAE-USP são classificadas no Período Vilanoviano II, que o autor coloca em meados do século VIII a.C., a partir de dados estratigráficos de escavações em Poggio Selciatello na Tarquinia (Hencken 1968, vol II: 437).

Por outro lado, a pequena enócoa/jarra trilobada (64/7.13) é um exemplar de nítida influência grega-euboica. Ainda que seja de impasto, ela tem uma forma nova para esse tipo de vasilhame. Podemos, sem dúvida, dizer que ela está perfeitamente inserida no conjunto de peças recuperadas em Canale que tem forte influência helênica. Como nos explica a grande especialista na distribuição de cerâmica euboica no Mediterrâneo, Laurence Mercuri: “o corpus cerâmico da necrópole de Canale possui inúmeros testemunhos de empréstimos tipológicos e estilísticos dos repertórios gregos” (Mercuri 2014: 473). Uma consulta mais aprofundada da obra de Orsi (1926), em que os relatórios de escavação são apresentados em detalhes, mostra que na necrópole de Canale esse tipo de vasilhame cerâmico, juntamente com vasilhame de tipo grego com decorações geométricas, eram ofertados em túmulos associados a material tipicamente indígena tanto em relação à técnica de fabricação, quanto em relação às formas.

A presença desse vasilhame muito influenciado pela cerâmica grega do período nos túmulos de Canale continua a provocar uma série de debates entre os especialistas: no sentido de como melhor definir esse assentamento em Ianchina que, no final do século VIII a.C., ao que parece devido à chegada dos lócrios, foi abandonado. O vasilhame de influência grega indica que o contato com os gregos/euboicos já existia previamente à fundação de Lócris. Uma das hipóteses bastante razoável é a de que essas peças tenham tido origem na primeira instalação dos gregos lócrios no Cabo Bruzzano (Cabo Epizefirio - ver acima). Pensa-se, inclusive, na possibilidade de ter havido nesse local um empório grego, uma instalação de porto de paragem de gregos a caminho do Ocidente mediterrânico e onde poderia ter havido oficinas locais que tanto recebiam peças originais, quanto copiavam formas e decorações da cerâmica euboica. Essa é uma hipótese plausível diante da documentação (inclusive escrita) que nos resta, entretanto, por hora, impossível de ser confirmada em vista da falta de dados materiais mais concretos (Mercuri 2012: 976-977; Cardosa 2016: 5; Sabbione 1982: 279-280).

Dissemos que Ianchina foi abandonada em fins do século VIII a.C., pois não se registram deposições em Canale depois dessa data.

Por outro lado, a partir do início do século VII a.C. são registradas as deposições em duas necrópoles mais distantes do litoral, onde os lócrios acabavam de se assentar, nas localidades de Stefanelli di Gerace e de St. Stefano di Grotteria. Aqui, as escavações revelaram túmulos com material indígena idêntico àquele encontrado em Canale (cerâmica de impasto) e onde o enxoval mortuário incorporava igualmente muito material grego datado do século VII a.C. (De la Genière 1964: 22; Osanna 1992: 227; Sabbione 1982: 295-296). Os achados nessas duas necrópoles levaram os especialistas a inferir que muitos dos que abandonaram Canale-Ianchina devido à proximidade com a nova apoikia de Lócris, transferiram-se para uma área mais distante e interiorana em relação à nova apoikia: Santo Stefano di Grotteria está a 20 km mais ao Norte de Canale e Stefanelli di Gerace nas imediações de Gerace, que dista 8/9 km de Lócris (De la Genière 1964: 22; Mollo 2018: 353).

Por outro lado, o fato de o material grego ser mais abundante em muitas dessas sepulturas é um dado importante de ser reforçado em termos da intensificação do contato entre gregos e indígenas a partir da instalação permanente de Lócris.

Diante do contexto histórico que precede a chegada e instalação permanente de gregos no litoral sul da Calábria jônica, o que podemos dizer a respeito das cinco peças de cerâmica de impasto conservadas no acervo do MAE-USP? Temos certeza de que essas cinco peças, tão rústicas, tão pequeninas e aparentemente tão insignificantes, são testemunhos valiosos de um processo de grandes transformações sociais e culturais provocadas pelo contato direto entre sociedades diferentes. Inseridas nesse contexto, revelam um contato cultural e uma proximidade entre populações que se assentaram nessa região e que, sem dúvida, compartilharam momentos de vida e incorporaram traços culturais entre si. Na perfeita formulação do grande arqueólogo italiano Gioacchino Francesco La Torre: “Contacto que não se molda a um único modelo, mas que se articula em situações múltiplas, diferentes de um caso a outro e mutáveis no curso do tempo: enótrios, ausonios, sículos […] interagiram com os gregos e com os púnicos […]; em alguns casos sucumbindo à organização superior militar e político-social dos invasores em outros afirmando a sua identidade político-cultural, absorvendo alguns modelos comportamentais e culturais, mas também contaminando as comunidades alógenas, tanto que por vezes torna-se difícil distinguir indígenas de gregos.” (tradução livre de G. F. La Torre em Prefazione, Mollo 2018: 9).