Qualidade de artigos científicos

Autores

  • Moyses Szklo The Johns Hopkins Medical Institutions; Bloomberg School of Public Health; Department of Epidemiology

DOI:

https://doi.org/10.1590/S0034-89102006000400005

Palavras-chave:

Políticas editoriais, Pesquisa avaliada pelos pares, Avaliação^i2^snor, Publicações^i2^snor, Publicações científicas

Resumo

O artigo discute as dificuldades em julgar a qualidade de manuscritos científicos e descreve algumas das armadilhas comuns que devem ser evitadas ao preparar um artigo para submissão a um periódico. A revisão por pares é um sistema imperfeito, com confiabilidade abaixo da ideal e validade duvidosa. Entretanto, como provavelmente continuará sendo o principal processo de seleção de artigos para publicação, os autores devem evitar alguns erros ao preparar um manuscrito baseado em achados empíricos da pesquisa humana. Entre eles estão: resumos excessivamente longos, amplo uso de abreviações, falha ao relatar resultados de análise de dados parcimoniosa, e interpretação equivocada de associações estatísticas encontradas em estudos observacionais como sendo causais. Outro problema comum em muitos manuscritos é sua excessiva extensão, o que os torna mais difíceis de serem avaliados ou lidos por leitores-alvo, se publicados. Discute-se a avaliação de artigos após sua publicação e inclusão em revisão sistemática. São revisadas as limitações do fator de impacto como um critério para julgar a qualidade de um artigo.

Downloads

Publicado

2006-08-01

Edição

Seção

Parte I

Como Citar

Szklo, M. (2006). Qualidade de artigos científicos . Revista De Saúde Pública, 40(spe), 30-35. https://doi.org/10.1590/S0034-89102006000400005