Berkeley e o papel das hipóteses na filosofia natural
DOI:
https://doi.org/10.1590/S1678-31662010000300005Palavras-chave:
Berkeley, Filosofia natural, Hipóteses científicas, Explicações científicas, Entidades inobserváveis, Realismo científico, EmpirismoResumo
A questão do estatuto epistemológico das hipóteses que postulam entes e mecanismos inobserváveis tornou-se proeminente com o advento da ciência moderna, no século XVII. Uma das razões para isso é que, por um lado, as novas teorias científicas passaram a empregá-las amplamente na explicação dos fenômenos naturais, enquanto que, por outro lado, a epistemologia empirista, geralmente adotada desde então para a análise da ciência, parecia proscrever seu uso. Neste artigo analisam-se as soluções propostas por George Berkeley para essa tensão. Mostra-se que nos Princípios do conhecimento humano ele introduz uma nova noção de explicação científica, segundo a qual a ciência poderia prescindir de hipóteses sobre inobserváveis, quaisquer que sejam. Depois, para acomodar epistemologicamente a mecânica newtoniana, ele propõe, no De motu, a interpretação instrumentalista das hipóteses sobre forças, que são centrais nessa teoria, considerada por ele "a melhor chave para a ciência natural". Finalmente, em sua obra tardia, Siris, Berkeley envolve-se, de forma aparentemente realista, na discussão e defesa de uma série de hipóteses sobre fluidos inobserváveis. Examina-se brevemente, no final do artigo, a possibilidade de conciliar essa posição com os princípios fundamentais da epistemologia e metafísica de Berkeley.Downloads
Referências
Ayers, M. R. (Ed.). Philosophical works of George Berkeley. London: Everyman, 1975.
Berkeley, G. Philosophical commentaries (Berkeley’s notebooks [1707-1708]). In: Ayers, M. R. (Ed.). Philosophical works of George Berkeley. London: Everyman, 1975. p. 305-412. (Philosophical commentaries)
Berkeley, G. An essay towards a new theory of vision. In: Ayers, M. R. (Ed.). Philosophical works of George Berkeley. London: Everyman, 1975 [1709]. p. 1-70. (New theory)
Berkeley, G. A Treatise concerning the principles of human knowledge. In: Ayers, M. R. (Ed.). Philosophical works of George Berkeley. London: Everyman, 1975 [1710]. p. 69-153. (Principles)
Berkeley, G. Three dialogues between Hylas and Philonous. In: Ayers, M. R. (Ed.). Philosophical works of George Berkeley. London: Everyman, 1975 [1713]. p. 155-252. (Dialogues)
Berkeley, G. Of motion, or the principle and nature of motion and the cause of communication of motion. Tradução A. A. Luce. Revisão M. R. Ayers. In: Ayers, M. R. (Ed.). Philosophical works of George Berkeley. London: Everyman, 1975 [1721]. p. 253-76. (De motu)
Berkeley, G. Alciphron, or The minute philosopher. In: InteLex Corporation. The works of George Berkeley. Charlottesville: Intelex Corportion, s.d. (Alciphron)
Berkeley, G. Siris, or A chain of philosophical reflexions and inquiries concerning the virtues of tar-water, and divers other subjects connected together and arising one from another. In: InteLex Corporation. The works of George Berkeley. Charlottesville: Intelex Corportion, s.d. [1744]. (Siris)
Carrier, M. What is wrong with the miracle argument? Studies in the History and Philosophy of Science, 22, 1, p. 23-36, 1991.
Carrier, M. What is right with the miracle argument: Establishing a taxonomy of natural kinds. Studies in the History and Philosophy of Science, 24, 3, p. 391-409, 1993.
Chibeni, S. S. Descartes e o realismo científico. Reflexão, 57, p. 35-53, 1993.
Chibeni, S. S. Afirmando o consequente: uma defesa do realismo científico. Scientiæ Studia, 4, 2, p. 221-49, 2006.
Chibeni, S. S. Berkeley: uma física sem causas eficientes. Cadernos de História e Filosofia da Ciência, 18, 2, p. 357-90, 2008.
Churchland, P. M. e Hooker, C. A. (Ed.). Images of science. Chicago: University of Chicago Press, 1985.
Conte, J. A oposição de Berkeley ao ceticismo. Cadernos de História e Filosofia da Ciência, 18, 2, p. 255-325, 2008.
Cummins, P. D. Berkeley’s manifest qualities thesis. In: Muehlmann, R. G. (Ed.). Berkeley’s metaphysics: structural, interpretive, and critical essays. University Park: Pennsylvania State University Press, 1995. p. 107-25.
Cummins, P. D. Berkeley on minds and agency. In: Winkler, K. P. (Ed.). The Cambridge companion to Berkeley. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. p. 190-229.
Downing, L. Berkeley’s case against realism about dynamics. In: Muehlmann, R. G. (Ed.). Berkeley’s metaphysics: structural, interpretive, and critical essays. University Park: Pennsylvania State University Press, 1995. p. 197-214.
Downing, L. Berkeley’s natural philosophy and philosophy of science. In: Winkler, K. P. (Ed.). The Cambridge companion to Berkeley. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. p. 230-65.
Fraser, A. C. (Ed.). The works of George Berkeley. London: Continuum International Publishing Group, 2005 [1901]. 4v.
Foster, J. & Robinson, H. (Ed.). Essays on Berkeley. A tercentennial celebration. Oxford: Clarendon Press, 1985.
Hacking, I. Do we see through a microscope? Pacific Philosophical Quarterly, 62, p. 305-22, 1981.
Hacking, I. Representing and intervening. Cambridge: Cambridge University Press, 1983.
Hacking, I. Experimentation and scientific realism. In: Leplin, J. (Ed.). Scientific realism. Berkeley/Los Angeles: University of California Press, 1984. p. 154-72.
InteLex Corporation. The works of George Berkeley. Charlottesville: InteLex Corporation, s.d. (Edição eletrônica, por vários editores, das obras completas de Berkeley, com base em edições históricas.)
Leplin, J. (Ed.). Scientific realism. Berkeley/Los Angeles: University of California Press, 1984.
Loparic, Z. Andreas Osiander: prefácio ao De revolutionibus orbium cœlestium de Copérnico. Cadernos de História e Filosofia da Ciência, 1, p. 44-61, 1980.
Manzo, S. A. Éter, espírito animal e causalidade no Siris de George Berkeley: uma visão imaterialista da analogia entre macrocosmo e microcosmo. Scientiæ Studia, 2, 2, p. 179-205, 2004.
Muehlmann, R. G. (Ed.). Berkeley’s metaphysics: structural, interpretive, and critical essays. University Park: Pennsylvania State University Press, 1995.
Newton, I. Mathematical principles of natural philosophy. Berkeley/Los Angeles: University of California Press, 1934. (Principia)
Newton-Smith, W. H. Berkeley’s philosophy of science. In: Foster, J. & Robinson, H. (Ed.). Essays on Berkeley. A tercentennial celebration. Oxford: Clarendon Press, 1985. p. 149-61.
Popper, K. R. Conjectures and refutations. 4. ed. London: Routledge and Kegan Paul, 1972.
Putnam, H. Mathematics, matter and method. Cambridge: Cambridge University Press, 1975. (Putnam’s Philosophical Papers, 1).
Putnam, H. What is mathematical truth. In: Putnam, H. Mathematics, matter and method. Cambridge: Cambridge University Press, 1975. p. 60-78.
Putnam, H. Meaning and the moral sciences. Boston: Routledge and Kegan Paul, 1978.
Silva, M. R. Instrumentalismo e explicação científica no De motu de Berkeley. Scientiae Studia, 4, 1, p. 101-14, 2006.
Smart, J. J. C. Between science and philosophy. New York: Ramdom House, 1968.
Smith, P. J. As respostas de Berkeley ao ceticismo. Dois Pontos, 1, 2, p. 35-73, 2005.
Van Fraassen, B. The scientific image. Oxford: Clarendon Press, 1980.
Van Fraassen, B. Empiricism in the philosophy of science. In: Churchland, P. M. e Hooker, C. A. (Ed.). Images of science. Chicago: University of Chicago Press, 1985. p. 245-308.
Winkler, K. P. (Ed.). The Cambridge companion to Berkeley. Cambridge: Cambridge University Press, 2005.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2010 Scientiae Studia
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
A revista detém os direitos autorais de todos os textos nela publicados. Os autores estão autorizados a republicar seus textos mediante menção da publicação anterior na revista. A revista adota a Licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.
