Com a frase introdutória deste trabalho, em que Borges reconfigura a ordem natural da literatura, submetendo o original às necessidades da tradução, tem início um estudo que pretende refletir sobre traduções literárias realizadas por tradutores que desempenham igualmente a função de escritor em paralelo à atividade tradutória. Buscamos, através de exemplos retirados da primeira tradução brasileira da obra Le côté de Guermantes (1920) de Marcel Proust, realizada por Mario Quintana (1953), e publicada sob o título O caminho de Guermantes, entender como funciona essa relação que envolve, além de questões puramente linguísticas (se é que elas existem em tais termos), sociais, culturais, de poder, bem como de status por parte das editoras, afinal, segundo Barile (BARILE 2004: 9): “O esquema das editoras brasileiras era simples: para os grandes nomes da literatura mundial, eram convocados consagrados escritores da literatura brasileira. Afinal, quem poderia duvidar que uma tradução assinada por um escritor importante pudesse ser ruim?”.

Ora, é sabido que a escolha de um escritor prestigiado pela mídia e pelo mercado editorial para a realização de uma tradução não confere, ipso facto, qualidade inata à mesma. Outros fatores interferem na relevância do texto traduzido, como é possível constatar através das leituras do tradutor e crítico de traduções Agenor Soares de Moura, que não poupou críticas às traduções de escritores famosos como Monteiro Lobato, Érico Veríssimo, entre outros (BARILE 2004).

Assim, pareceu-nos pertinente realizar um estudo que cotejasse tal prática sob a ótica das relações culturais envolvidas em tal processo, buscando entender a presença do escritor-tradutor no texto traduzido como resultado de diversas forças que agem concomitantemente sobre este e seu texto. Pois, como afirma Eliana Ávila (2013: 29), “O segundo texto, tradutório, é também um primeiro texto autoral, e, portanto, também investido em reconstituir o lugar soberano do sujeito à medida que sua suposta supremacia se vê ameaçada”.

Ao tratar de um escritor-tradutor, tal supremacia assume outras nuances, pois não seria possível, sem prejuízo, abstrair a dupla presença poética no texto traduzido e o jogo de forças que dita essa (re)construção. Porém, não somente em termos de poder e respeito ao original pretendemos desenvolver tal estudo, mas antes tencionamos considerar essa dupla presença enquanto exercício de estilo de escritores-tradutores, que estabelecem através da tradução uma espécie de intervenção criativa no texto-fonte, resultado de sua própria experiência poética em diálogo com as obras que traduzem. Assim, utilizaremos possíveis modificações na letra como ferramenta para tratar da influência de tais fatores, pois como afirma Annie Brisset (1998: 32) em resposta ao estudo desenvolvido por Antoine Berman em seu livro Pour une critique des traductions: John Donne (1995):

Assim, partindo do princípio de que o tradutor (in)conscientemente reveste sua tradução de marcas de sua própria cultura e estilo, analisaremos, através de exemplos retirados do terceiro tomo da Recherche (1920), bem como de sua tradução brasileira (1953), de que forma se dá a presença do escritor Mario Quintana em seu trabalho tradutivo.

A evolução dos Estudos da Tradução tem mostrado uma mudança de paradigma no que tange ao seu foco de investigação. Passa-se do texto traduzido ao seu agente, o tradutor, como provam os “Estudos do Tradutor”. Tal tendência amplia a visão anterior, pois nos libertamos da perspectiva parcial que desconsiderava aspectos exteriores à obra e suas traduções, para buscar respostas às possíveis distâncias encontradas no texto traduzido com relação ao texto-fonte, através da interdisciplinaridade, pois, ao focar no tradutor, faz-se necessário expandir as fronteiras de análise para áreas como sociologia, estudos culturais e cognitivos, entre outros, a fim de entender as escolhas do tradutor numa perspectiva que lhe é própria.

Ora, a relevância dessa mudança de perspectiva, ou melhor, da ampliação da perspectiva anterior, pois, de modo algum os estudos restritos ao texto deixaram de existir, mostra-se ainda mais profícua quando a tradução é assinada por um escritor-tradutor reconhecido em sua língua materna, pois, neste caso, além da sua tradução, possuímos diversas informações acerca deste agente, que podem esclarecer dúvidas sobre determinada posição tradutiva, o que raramente acontece quando se trata de tradutores exclusivos. A expressão “tradutores exclusivos”, ou seja, que se dedicam exclusivamente à tradução, aqui em oposição a escritores- tradutores, foi pensada de modo a evitar o termo “tradutor puro” de Antoine Berman (1984), em que este reflete sobre a dialética da fidelidade e tradução, justificando-a com uma outra, concernente à ambiguidade da figura do tradutor, assim definido:

Como foi assinalado, gostaríamos de esclarecer a adoção de um termo para indicar os tradutores exclusivos que diferisse do referido por Berman, assim como de sua definição, pois, se à primeira vista estes soam semelhantes, parece-nos incoerente com a visão proposta neste trabalho considerar o tradutor como um reescritor e, consequentemente, sua obra como segunda, como pretende Berman e outros teóricos (LADMIRAL 1994: VIII).

Diversas são as razões que levam escritores conhecidos a traduzir, seja por desejo de apresentar ao seu país um escritor admirado ou por exercício de estilo, como afirma Jean-Yves Tadié ao dedicar algumas linhas à experiência de Proust como tradutor de Ruskin:

De acordo com Jean-Yves Tadié, seria ingenuidade desconsiderar essas motivações ao ler uma tradução realizada por um escritor-tradutor. Para exemplificar tal afirmação basta pensarmos nos autores inspiradores deste trabalho, Mario Quintana e Marcel Proust. Diversos teóricos já esmiuçaram as traduções de Ruskin feitas pelo autor da Recherche, (MILLY 1997; SERÇA 2004; GAMBLE 2008, 2011), por essa razão não nos deteremos no assunto, porém, convém lembrar que, para Proust, tais traduções foram verdadeiros exercícios poéticos. Segundo estes teóricos certos aspectos das traduções nos permitem identificar o escritor Proust agindo sobre o tradutor Proust, particularmente no que concerne aos acréscimos explicativos realizados pelo escritor, como assinala Philip Kolb (1960), resultado de seu pouco conhecimento da língua inglesa, atrelado à sua pulsão de escrever.

O mesmo já foi dito no sentido oposto, ou seja, da presença de traços típicos da escrita do conferencista londrino incorporados à poética proustiana, como afirma Craig:

Pode-se afirmar que o mesmo ocorre com o escritor-tradutor Mario Quintana, que, por vezes, deixa-se perceber como um visitante estrangeiro no texto proustiano, como veremos mais adiante. Nota-se, também inversamente, a influência de certos autores traduzidos por Quintana em sua criação literária, como evidencia, por exemplo, o poema “Os Leitores de Proust”:

A esse respeito, Bordini ressalta que:

Apesar de sua existência relativamente nova enquanto objeto de estudo⁵, diversos teóricos já abordaram, direta ou indiretamente, o assunto. Dentre eles, norteiam este trabalho as contribuições de Antoine Berman (1984; 1995), além de aportes de teóricos que acumulam, igualmente, as funções de escritor e tradutor, como é o caso de Valéry Larbaud (1997) e Jean-Yves Masson (1990). Com isso, buscamos focar a atenção na figura do escritor-tradutor enquanto criador, graças à sua posição privilegiada junto ao público leitor, que contradiz o discurso corrente no que se refere à figura do tradutor exclusivo, colocado à margem, sempre inferior e servil ao escritor, como afirma, aliás, Valéry Larbaud:

Tal exaltação negativa do tradutor é exatamente o que buscamos combater ao colocá-lo no foco da criação, não mais tomando-o como fâmulo, como pretende Dryden⁷. Mas, como sujeito responsável por um novo texto criativo que, de alguma forma, mantém viva uma ligação de respeito mútuo com um texto-fonte. Como ressalta Masson (1990: 158), ao afirmar que “le texte traduit est d’abord une offrande au texte original”⁸ e que, como tal, oferece e exige respeito, pois “si la traduction respecte l’original elle peut et doit même dialoguer avec lui, lui faire face, et lui tenir tête. La dimension du respect ne comprend pas l’anéantissement de celui qui respecte dans son propre respect”⁹.

Assim, exposta a posição teórica norteadora deste estudo, passaremos à análise de trechos selecionados da obra Le Côté de Guermantes (1920) de Marcel Proust, bem como de sua tradução realizada por Mario Quintana (1953). Contudo, convém esclarecer que não se trata da única tradução existente no Brasil, pois a obra foi retraduzida integralmente pelo também poeta e tradutor Fernando Py (1992) pela editora Ediouro e relançada em três volumes em 2001. Apesar da frutuosidade de tal análise, a dimensão e o foco do trabalho levaram-nos a desconsiderar um cotejo com a retradução, o que alongaria em demasia este estudo.

Toda tradução é criação, uma vez que o produto de sua prática difere, em diferentes níveis, do texto-fonte. Isso se dá devido à falta de equivalência total de forma e conteúdo entre diferentes línguas. Assim, podemos pensar essa distância como representativa do grau de criatividade da tradução que, no caso de obras consideradas “intraduzíveis” por sua carga estético- semântica, deve assumir proporções gigantescas, se quiser produzir o mesmo efeito do texto de partida. Nesse sentido, poderíamos incluir obras como Grande Sertão: Veredas de Guimarães Rosa, Macunaíma de Mário de Andrade, The Adventures of Huckleberry Finn, de Mark Twain, Ulysses de Joyce, entre outras marcadas por um intenso trabalho linguístico, com o qual o tradutor também deve dialogar. Em tais casos, a proposta de transcriação de Haroldo de Campos mostra-se duplamente útil, pois reivindica uma busca de identidade estética local, além de exigir do tradutor a reinvenção de sua própria língua, quando necessário, razão pela qual poderíamos equiparar o trabalho do tradutor ao do escritor.

No entanto, qualquer postura criativa perante o texto ainda é muito criticada por criar traduções que, segundo as teorias linguístico-textuais dos anos 1950 e 1960, se afastariam da letra do texto-fonte. Soma-se a isso a falta de liberdade conferida ao tradutor, mais especificamente ao tradutor exclusivo, pois, como afirma Françoise Wuilmart “il faut être poète ou avoir la bénédiction de l'Académie pour se livrer au moindre bouleversement linguistique”¹⁰ (2007: 133). Wuilmart refere-se ao contexto francês, porém, acreditamos que essa realidade corresponda a um lugar-comum da tradução, no qual, salvo intervenções de grandes escritores-tradutores, aqueles que se dedicam exclusivamente à tradução e, consequentemente, não possuem o mesmo prestígio dos grandes escritores-tradutores junto ao público leitor, são duramente criticados ao tomar qualquer decisão inovadora.

Tomemos os seguintes trechos como base para uma maior reflexão:

PROUST 1920: 85	QUINTANA 1953: 69
À côté de l’hôtel, les anciens palais nationaux et l’orangerie de Louis XVI dans lesquels se trouvaient maintenant la Caisse d’Epargne et le corps d’armée étaient éclairés du dedans par les ampoules pâles et dorées du gaz déjà allumé qui, dans le jour encore clair, seyait à ces hautes et vastes fenêtres du XVIIIème siècle .	Ao lado do castelo, os antigos palácios nacionais e a estufa de Luís XVI, onde se encontravam agora a Caixa Econômica e o regimento, estavam iluminados do interior pelas douradas e pálidas lâmpadas do gás já aceso que, no dia ainda claro, assentava àquelas altas e amplas janelas do século XVII.

Nesta passagem abordaremos a questão da Antropofagia em tradução enquanto mecanismo de deglutição de autores e textos estrangeiros, que resultaria na construção de uma identidade amalgamada, de contornos híbridos e, por isso, complexos. Segundo Maltz, “em nome de uma identidade, a Antropofagia veio para desconcertar o rastro cultural deixado pela hegemonia branco-europeia” (1993: 15 apud MORENO 2001: 184). Ora, podemos visualizar, através do trecho acima destacado, essa devoração sob diversos aspectos.

Primeiramente, nos deparamos com uma mudança léxica, na qual Quintana substitui “hôtel” por “castelo”, evitando, assim, uma confusão com o termo em seu sentido atual de alojamento pago, com direito a eventuais serviços, e mantendo a ideia do “hôtel” enquanto grande imóvel habitado inteiramente por um particular de posses. Entretanto, o que parecia ser uma adaptação do texto ao próprio contexto proustiano, visto que castelos não configuram a paisagem típica brasileira, nos deparamos em seguida com uma assimilação cultural curiosa, em que o banco francês Caisse d'Epargne, criado em 1818, metamorfoseia-se em “Caixa Econômica”, banco popular brasileiro, criado em 1861.

A tradução de topônimos e antropônimos ainda permanece polêmica nos Estudos da Tradução, motivo pelo qual encontramos posições diversas em traduções realizadas num mesmo período. Georges Mounin argumenta, a esse respeito, pelo princípio da não-tradução sempre que o termo em questão não possuir uma forma francesa (MOUNIN, 1994: 48 apud BALLARD, 2007, p. 201). Ao passo que Moore defende a manutenção dos mesmos em sua forma original sem exceções: “tous les noms propres, quelques imprononçables qu’ils soient, doivent être rigidement respectés”¹¹ (apud BALLARD 2007: 199).

A posição de Quintana face às traduções dos quatro primeiros tomos da Recherche, contraria a ideia defendida por Moore, como podemos verificar através das personagens Francisca (Françoise), Albertina (Albertine), Maria Eduvige (Maria Hedwige), entre outros, sistematicamente traduzidos por Quintana, numa atitude de negação face ao elemento estrangeiro, ou antes de devoração do estrangeiro, que corresponderia a “atitude antropofágica de ‘deglutir’ o saber europeu, ‘devorando-o’ não mais para incorporá-lo de modo mecânico mas para absorvê-lo dialeticamente na tentativa de abrasileirar a nossa cultura, dando-lhe uma identidade” (MALTZ 1993: 11 apud MORENO 2003: 184).

Quintana incorpora a tal ponto esse espírito antropofágico, que perdemos de vista a dimensão sociocultural da obra impressa nos Nomes, tão importante e reiteradamente salientada pelo próprio Narrador:

A visão transformada desse “universo social” proustiano corresponde agora à brasileira, ou antes a uma fusão de dois mundos, em que vemos a Caixa Econômica ao lado de castelos e da estufa Luís XVI, descontruindo “l’appartenance à tel groupe social, à tel espace géographique…”¹³ (BOYER 1996: 12), para inserir-se num espaço social híbrido, que extrapola até mesmo a ordem temporal do texto, visto que as janelas do século XVIII do texto-fonte transformaram-se em janelas do século XVII na tradução.

A fim de dar continuidade à análise das obras, selecionamos um trecho em que a posição estilística do escritor Quintana sobressai de maneira deliberada em sua tradução, apagando um dos típicos parênteses linguísticos do Narrador, em que este reflete sobre a linguagem do duque de Duras:

PROUST 1920: 215	QUINTANA 1953: 185
D’autant plus que Fezensac est malade, ce sera Duras qui mènera tout, et vous savez s’il aime à faire des embarras, dit le duc qui n’était jamais arrivé à connaître le sens précis de certains mots et qui croyait que faire des embarras voulait dire faire non pas de l’esbroufe, mais des complications.	Tanto mais que Fezensac está doente, Duras presidirá a eleição, e bem sabem como ele gosta de complicações.

Antes de tecer comentários sobre o trecho, convém ressaltar que os exemplos aqui selecionados são representativos de uma postura global de Quintana perante o texto, ou seja, de forma alguma tratam-se de episódios pontuais, e que, por essa razão, não representariam a posição tradutiva do escritor-tradutor. Buscamos com exemplos corriqueiros apontar para uma tendência tradutória, ao invés de salientar possíveis “escândalos de tradução”. Quintana opta sistematicamente pela intradução quando o Narrador abre parênteses linguísticos sobre outras personagens.

Ao longo de toda a obra é comum o Narrador levantar questões linguísticas acerca de determinadas personagens, sobretudo no concerne à doméstica Françoise, tema largamente estudado por Sylvie Pierron em seu livro Ce beau français un peu individuel: Proust et la langue (2005). Porém, nesse trecho o comentário se refere ao duque de Duras, personagem secundária da obra que, segundo o Narrador, possuía dificuldades em conhecer o sentido exato de certas palavras da língua francesa, como afirma no trecho “dit le duc qui n’était jamais arrivé à connaître le sens précis de certains mots”¹⁴, apontando, nesta ocasião, a má utilização da expressão “faire des embarras”¹⁵. Neste caso, todo o comentário é resumido pela frase “e bem sabem como ele gosta de complicações”, representando de modo explícito a postura enxuta da poesia quintaniana, como podemos verificar no poema “Do Estilo”:

A obra poética de Quintana é permeada por uma preocupação estética com a concisão de forma e conteúdo, que prescinde de redundâncias e excessos de qualquer natureza. Quintana busca dizer o máximo com o mínimo, chegando a tecer em seus poemas críticas irônicas aos leitores que apreciam a profusão linguística, como nos prova “Opulência”:

Ou ainda, quando aborda diretamente a questão da tradução, nos apresentando, através de sua obra, sua teoria:

Buscamos com esse trabalho refletir sobre as complexas relações que se estabelecem através da tradução de escritores-tradutores. A visibilidade destes agentes, em oposição à sombra na qual permanecem os tradutores exclusivos, nos permite coletar maiores informações acerca do que Berman chamou de domaines langagiers et littéraires¹⁶ (1995: 74), fornecendo, assim, subsídios para pensarmos suas escolhas tradutivas não somente por meio da tradução em si e de seus paratextos, mas também através de produções paralelas, como cartas, entrevistas, além de sua própria obra poética.

Através da análise da obra de Quintana¹⁷, particularmente da obra Da preguiça como método de trabalho, foi possível traçar paralelos com suas escolhas tradutivas, justificando-as, quando possível, com base em sua produção poética, pois acreditamos que tais ofícios sejam essencialmente indissociáveis, o tradutor é ao mesmo tempo escritor. Não se trata de uma tarefa objetiva, que possa ser ativada quando necessário, deixando de lado a pulsão criativa de escritor para dar lugar à função servil de tradutor. Acreditamos que tais dicotomias devam ser combatidas, não somente no que concerne aos escritores-tradutores, mas também, e sobretudo, aos tradutores exclusivos, pois estes, apesar de constituírem grande maioria, ainda são os mais descreditados pela crítica, como afirma, entre outros, Wuilmart (2007). Por essa razão, mostra-se de grande importância a elaboração de mais estudos que contemplem tais disparidades, em busca de um maior respeito à figura do tradutor.