Este artigo tem como objetivo principal apresentar o processo tradutório utilizado na legendagem e dublagem do filme de animação, A Nova Onda do Imperador, produzido no ano 2000. A partir daí, se abrirá um espaço para discutirmos os efeitos de sentido produzidos (in)conscientemente pelas escolhas lexicais dos tradutores. Como exemplo, utilizaremos recortes de alguns diálogos como caminho para identificarmos mais as diferenças do que as semelhanças empregadas na legendagem e na dublagem. Não se trata, portanto, de uma abordagem quantitativa, interessam-nos o processo tradutório e a noção de sujeito-tradutor à luz da Análise do Discurso (doravante AD). Sabemos que, ao olharmos a animação de modo mais cauteloso e alerta aos detalhes, o mecanismo da legendagem e dublagem dá- se de forma diferenciada, uma vez que cada uma requer especificidades diferentes. De um lado, a legendagem sofre restrições maiores por número de caracteres devido ao tempo e menos adaptações culturais; por outro lado, na dublagem, apesar das restrições quanto à sincronia labial, bem como do tempo e da ritmicidade das falas, há nitidamente um maior trabalho tangente às adaptações culturais e linguageiras com foco nas condições comunicativas da língua de chegada.

Este caminho de análise está embasado na AD de linha francesa, fundada por Michel Pêcheux (2010), que pensa o sujeito e a língua de forma constitutiva, isto é, trata-se de uma relação não divisível - não há língua sem sujeito, e vice-versa. Pensamos o sujeito afetado pela ideologia e atravessado pelo inconsciente; em outras palavras, o sujeito - longe de ser o controlador de todos os sentidos - pensa e acredita ilusoriamente ter o domínio pleno de todos os sentidos. Porém, para ele marcar e produzir sentidos, é preciso que ele esteja nessa ilusão de total domínio da língua. O que acontece é que algo lhe escapa ao controle porque o sujeito é clivado - dividido entre o consciente e inconsciente. Portanto, o que comparecem são os atos falhos, o lapso como aquilo que lhe escapa na materialidade linguística.

Na AD nos preocupamos com um sujeito não plenamente intencional, logo descentralizado de seu total poder de manipulação de sentidos. Isso não implica que o sujeito não seja dotado de desejos, vontades, criatividade; pelo contrário, reforça o fato de que o sujeito tem sua liberdade, porém não acontece fora da ideologia que o afeta em sua própria constituição subjetiva. Deve-se, segundo Pêcheux (2010), à ideologia que engendra os sentidos por meio das práticas sociais, e o sujeito é interpelado pela ideologia, e a partir e em conjunto com esta que o mundo torna-se ilusoriamente natural e essencializado. É por meio da ideologia que se produz a ilusão e aparência de um mundo com seus sentidos estavelmente plenos e seguros.

Pensar a tradução como escopo de nossa análise na visada da AD é, de algum modo, uma tentativa de trilhar caminhos outros não muito praticados no Brasil, mas já articulados por pesquisadores de grande importância na área, como Solange Mittmann, Beatriz Caldas, Giovana de Mello, apenas para citar alguns. Unir a AD como fundamento teórico e a tradução como corpus de análise torna-se, então, uma tarefa de provocação reflexiva tanto no âmbito analítico quanto teórico. Isso se deve ao fato de, nesta pesquisa, colocarmos em discussão as escolhas lexicais do tradutor, que não acontecem fora da ideologia, da história e, portanto, do próprio sujeito na sua posição de tradutor. Tais escolhas que não são plenamente intencionais produzem certos efeitos de sentido, e não outros.

Quando o sujeito-tradutor elege uma palavra, ele crê estar em total controle dos sentidos que circulam tal léxico; quanto a isso, Pêcheux (2010, p. 141), por sua vez, destaca que “O que oculta essa evidência, como vemos agora, é o ato de que o sujeito é desde sempre ‘um indivíduo interpelado em sujeito’.” Isso significa que para ser sujeito é preciso ter sido, primariamente, interpelado pela ideologia, ou seja, “a ideologia ‘recruta’ sujeitos entre os indivíduos (no sentido em que os militares são recrutados entre os civis) e que ela os recruta a todos” (PÊCHEUX, 2010, p. 144). Por isso que para a AD a noção do sujeito torna-se tão contundente e incontornável, uma vez que acreditamos que a ilusão de ser a origem e de ter o domínio total da língua faz parte do sujeito e é constitutivo de sua formação. Não quer dizer que o sujeito seja considerado um assujeitado e submisso à ideologia e que não tenha vontade própria, porque a ideologia também não é plena. Acreditamos que existe a resistência do sujeito para identificar-se ou não a certos sentidos, e não outros, porque “não há dominação sem resistência” e “é preciso ousar pensar por si mesmo” (PÊCHEUX, 2010, p. 281). Daí termos tais escolhas lexicais no processo tradutório como fruto ilusoriamente de uma opção autônoma do sujeito-tradutor, porém tais escolhas são produzidas por um sujeito afetado pela ideologia e atravessado pelo inconsciente - isto é, repensa-se a noção de plenitude aplicada ao sujeito e às suas escolhas -.

Com o propósito de analisarmos os recortes do diálogo em uma visada discursiva, discutiremos na seção 2.0 as especificidades da legendagem e dublagem na produção de sentido marcada pela união entre sujeito, língua e discurso, pontos estes tão caros para a AD. De forma alguma pretendemos nos aprofundar em diferentes dispositivos analíticos dessa teoria, abordaremos os que são relevantes para o presente artigo. Na seção 3.0, nos ocuparemos da análise do recorte dos diálogos tendo em vista suas duas categorias tradutórias: legendagem e dublagem. Analisaremos os efeitos de sentido produzidos a partir das escolhas lexicais do sujeito-tradutor para as duas categorias tradutórias, pensando-o como um negociador de sentidos, atravessado pelo inconsciente e interpelado pela ideologia. Na seção 4.0, retomaremos o trabalho feito de análise de modo que possamos pensar a dublagem e a legendagem e sua relação com o sujeito-tradutor. Com isso, aliaremos a prática tradutória e a AD como dispositivo analítico como auxílio para entender aquele que marca, produz sentidos de uma língua para outra: o tradutor.

O cinema tem o prestígio de ser um tipo de arte tecnológica em constante progresso, a tradução torna-se, por sua vez, em muitos países a aliada dessa arte. Em razão disso, a tradução mostra-se como um desafio, pois o tradutor precisa, principalmente, pensar nas especificidades de cada língua, no processo tradutório quando voltado à legendagem e dublagem. Entendemos que o processo tradutório implica negociação de sentido, em que o sujeito-tradutor tem a ilusão de manipular todas as escolhas lexicais, bem como dar conta dos efeitos de sentido produzidos a partir delas.

Como exemplo teórico alicerçado na crença do sujeito controlador e neutro - afastado ideologicamente de tudo o que possa lhe afetar sócio-historicamente, Bezerra (2012), em suas reflexões, pontua para dois fatos no processo de tradução para a língua-meta: a singularidade dos múltiplos modos de ser da língua e da cultura, e também a individualidade no processo tradutório:

Pela perspectiva discursiva, é importante frisar que esses dois fatos destacados anteriormente não podem ocorrer e dar-se fora da ideologia constitutiva da língua-meta. A noção de singularidade do tradutor e de sua língua, bem como a tal individualidade criadora reduzem a posição do sujeito- tradutor a um sujeito capaz de ter, em suas mãos, o domínio dos efeitos de sentido sobre a tradução, sobre aquilo que será entendido pelos locutores, como se o sentido estivesse colado à palavra. Bezerra (2012) considera que na recriação da imagem de uma personagem, o tradutor busca aprofundar-se integralmente no íntimo, ou seja, nas características mais significativas das personagens. Entretanto, acrescentamos que tal empenho do sujeito-tradutor é um efeito de sujeito pragmático, como diz Pêcheux (2010, p. 33), “O sujeito pragmático - isto é, cada um de nós, os ‘simples particulares’ face às diversas urgências de sua vida - tem por si mesmo uma imperiosa necessidade de homogeneidade lógica”. Em outras palavras, perpassa na constituição do sujeito a noção de que se é possível particularizar, singularizar, categorizar de forma plena - efeito do “eu” como origem do dizer. E no processo de tradução, notamos que não se dá de forma diferente, o sujeito-tradutor tem o desejo urgente de escolher precisamente as palavras (expressões etc.), organizar, (re)estruturar o texto-meta na ilusão de criar efeitos de sentido semelhantes ao da língua-fonte. Com base em Pêcheux (2010), dizemos que o sentido está relacionado à relação do sujeito com as condições de produção, que “implicam o que é material (a língua sujeita a equívoco e à historicidade), o que é institucional (a formação social, em sua ordem) e o mecanismo imaginário” (ORLANDI, 2013, p. 40).

Pensar o fazer tradutório sugere uma relação do sujeito-tradutor afetado pela ideologia que o cerca e perpassado pelo inconsciente. E tal tradução traz em si as condições de produção, isto é, a posição do sujeito- tradutor, que é marcada pelas suas escolhas conduzidas sócio-histórica e ideologicamente, mas também de forma imaginária (sujeito-tradutor escolhe certo léxico para provocar, sob efeito da ilusão, um dado sentido para o interlocutor). Os efeitos de sentido com base em suas escolhas podem ser mais distanciados para o interlocutor, ou não. Só há sentido pelo equívoco, isto é, o sentido sempre pode ser outro, a depender das condições de produção. O imaginário do sujeito-tradutor ao se colocar no lugar do telespectador ou do leitor da legenda é apenas um efeito, mas é da ordem do impossível. Pêcheux (2010, p. 281) destaca que “ninguém pode pensar do lugar de quem quer seja: primado prático do inconsciente, que significa que é preciso suportar o que venha a ser pensado”.

É importante pôr em relevo que a relação da legendagem e da dublagem com o tradutor não se dá apenas no âmbito da (re)estruturação da língua-fonte para a língua-meta. Rónai (2012, p. 41) reforça que “O TRABALHO DO TRADUTOR passa por um caminho ladeado de armadilhas”. Conduzidos por esta afirmação, discutiremos as particularidades técnicas da legendagem e da dublagem. Podem-se encontrar na legendagem duas limitações básicas: a restrição do número de caracteres que aparecem na tela e o tempo disponível necessário para a leitura. Koglin (2008, p. 10) corrobora a respeito das limitações e especificidades técnicas da dublagem:

Nota-se outro aspecto ressaltado na produção da legenda que se refere a uma redução dos elementos linguístico-semânticos ocasionados pelo tempo de leitura. Gorovitz (2006, p. 65) explica esta característica ao declarar que “O tradutor, pelas limitações técnicas impostas, deve resumir e sintetizar ao máximo o diálogo, tentando produzir uma mensagem curta e clara e tendo unidade semântica”. Sob essa demanda dentro do mercado da tradução, esse procedimento reforça a ilusão de autonomia do tradutor sobre a língua - os cortes, as reduções, as omissões de enunciados ou brandamentos na linguagem. Isto é, o que legitima, a princípio, o fazer do tradutor é a sua autonomia sobre as palavras e sobre a recombinação sintática. Se olharmos mais de perto, há nesse fazer tradutório uma autonomia legitimada pelas agências e editoras. É preciso pensar que a relação do sujeito com a língua é ideológica. As escolhas de palavras, os cortes, as omissões, as restrições são efeitos de um sujeito, atravessado pelo institucional engendrado pela ideologia, que tem em sua constituição a necessidade por uma unidade completa de sentido. Como nos diz Orlandi (2007, p. 19), “Essa ilusão de unidade é efeito ideológico, é construção necessária do imaginário discursivo. Logo, tanto a dispersão como a ilusão da unidade são igualmente constitutivas”.

O funcionamento da língua se dá pelo “não dizer” também, fundamento este que produz o sentido. Dizemos algo para não dizermos (ilusoriamente) de outra forma, assim circula-se o sentido, ou seja, por intermédio da incompletude. Quando o sujeito-tradutor (in)conscientemente elege certas palavras, produzem-se sentidos que não estão fechados em si. Tal incompletude é fundante para o sentido, mesmo que para o sujeito- tradutor sua escolha seja completa e plena - ilusão constitutiva do sujeito. Como aponta Orlandi (2007, p. 47), “É a incompletude que produz a possibilidade do múltiplo, base da polissemia”.

Com um olhar para o processo da dublagem, atualmente verifica-se que diversas categorias de filmes, classificadas para o público adulto, tais como filmes de ação, drama e suspense, são oferecidas aos espectadores em versões legendadas e dubladas, com vistas à democratização. Entretanto, a título de exemplificação, quando se trata do público infantil, em que se predominam os desenhos e animações, a dublagem ganha espaço pelo tipo de linguagem, assim como pelo tipo de público em específico.

Se na legendagem são encontradas algumas “armadilhas” para o tradutor, o mesmo acontece com a dublagem. Muitos são os desafios vistos na técnica da dublagem, entre eles estão a interpretação dos atores, pois o texto precisa ser dito com muita naturalidade, com sincronia do movimento labial e com a preocupação constante com os movimentos corporais do ator. Vale ressaltar, também, outro aspecto no processo tradutório para dublagem. O dublador utiliza a criação, ou seja, a adaptação produzida pelo tradutor do script original para a língua de chegada. Pode-se observar que os dubladores enfrentam muitas dificuldades com esta técnica, o que demanda muita dedicação e trabalho. Para embasar teoricamente essas dificuldades técnicas pertinentes ao processo de dublagem, Lessa (2002, p. 72) comprova que:

Os vários estágios deste processo têm grande importância, pois resultam na maneira como os efeitos de sentido são produzidos e marcados. A base desta técnica fica por conta da linguagem oral reproduzida na interpretação dos atores ao despertar o prazer da audição que ultrapassa a tecnicidade da leitura. A oralidade cria um laço com o espectador. Sendo assim, ao dublar um filme, os diálogos não podem, de modo algum, soar como um texto (script) lido, isto é, perder a naturalidade, pois de acordo com Perini (2004, p. 68), “Nós não conseguiríamos falar como escrevemos, porque isso sobrecarregaria nossa memória a ponto de inviabilizar a construção do texto e, por motivo análogo, nosso ouvinte não conseguiria nos entender”.

De modo geral, a desenvoltura das traduções audiovisuais no Brasil tem avançado, o que contribuiu para a fama da dublagem brasileira no mundo, porém todo este destaque se deve também à colaboração de quem traduz. Os procedimentos técnicos da legendagem e dublagem são muito específicos e distintos entre si. Em outras palavras, enquanto na legendagem há a visualização global do filme, as tomadas de notas, a extensão das linhas, a sincronização e, por fim, a edição das legendas; na dublagem, há a percepção da atuação dos atores do filme, a leitura do roteiro e do diálogo, a interpretação dos dubladores, os movimentos labiais, a adequação da fala e a entoação da voz de acordo com os movimentos corporais, a sincronia e pausa das falas, entre outros. Existem, por sua vez, em conjunto com a língua, as diretrizes voltadas às técnicas de dublagem e legendagem que se caracterizam por ser uma política de cerceamento, de silêncio, de restrição. E isto é também natural da língua. De fato, são peculiaridades desse fazer tradutório; é preciso, entretanto, ter em mente que as escolhas do sujeito-tradutor não se dão apenas a partir de tais restrições. A língua é falha e incompleta, no sentido de que a incompletude do sentido é a possibilidade para produção de um sentido outro.

Precisamos pôr em reflexão que o sujeito constitutivamente se dá também em meio à resistência, o sujeito-tradutor pode (ou não), de forma (in)consciente, marcar sentidos que podem ir de encontro com as políticas de cerceamento ou as próprias restrições da técnica. Não podemos pensar isso como uma incapacidade do tradutor de atender às tecnicidades do processo de legendagem e de dublagem, mas como um movimento de não identificação (in)consciente do sujeito-tradutor com certos sentidos do texto-fonte. Tal movimento não é plenamente consciente, e aí que entra a noção da língua como efeito de sentido. Não escolher uma forma de dizer na tradução não implica apenas uma escolha plenamente consciente (sem a manifestação do inconsciente), sugere também a relação do sujeito-tradutor com a língua, que se dá pela resistência (escolher para dizer de uma forma, porém os sentidos lhe escapam), assim como pela afetação ideológica e sócio-histórica. Pêcheux (ibidem) nos assevera que “Não há dominação sem resistência: primeiro prático da luta de classes, que significa que é preciso ‘ousar se revoltar’.” Tal resistência é constitutiva do sujeito, pois ele não é um ser assujeitado, é afetado pela ideologia (que é um ritual ideológico também com falhas), que funciona como um mecanismo de essencialização e naturalização do mundo, e atravessado pelo inconsciente, que opera no sujeito a possibilidade da dúvida, da falha, da ilusão constitutiva de ser a origem do dizer e manipulador pleno dos sentidos.

Com isso em vista, passaremos para próxima seção pensando o sujeito- tradutor como produtor e negociador de sentido que ilusoriamente crê, de algum modo, se isentar e se distanciar de suas escolhas lexicais e da produção dos efeitos de sentido.

Para a análise dos diálogos escolhidos para este artigo, selecionamos alguns trechos extraídos do filme, categorizado como animação, A Nova Onda do Imperador (2000). Utiliza-se como corpus para este trabalho a versão da animação em DVD, comercializada em lojas especializadas de todo Brasil e disponível com áudio e legendas em inglês, português e espanhol.

Será aplicada a opção de áudio em inglês (áudio original do filme) e legendas em português para uma primeira análise e, em um segundo momento, a opção de áudio e legendas em português. Vale ressaltar que, na época em que o filme foi exibido, a maioria dos telespectadores brasileiros poderia optar, democraticamente, por assistir a cópias dubladas ou legendadas.

Seguiremos a analisar os efeitos de sentido produzidos a partir das escolhas do sujeito-tradutor nos recortes propostos. O sujeito-tradutor, por ser um sujeito social, marca sentidos constituídos sócio-histórica e ideologicamente de forma (in)consciente. Isto é, o sujeito não dá conta de controlar todos os sentidos, apesar de a noção de totalidade ser o desejo constitutivo do sujeito. Ademais, só há sentido porque está dentro do jogo da língua, para a AD não há significado imanente. Portanto, encaramos o processo tradutório como uma construção de sentido que não pode, nem deve pretender-se, buscar equivalências de sentidos com o original, como apregoada por Nida (1982), com sua equivalência formal e dinâmica. Os sentidos, por sua vez, são produzidos porque há uma relação entre sujeito, língua, ideologia e discurso que se manifestam de maneira imbricada e constitutiva.

A principal proposta deste estudo é apresentar a análise dos diálogos como elo entre os processos de legendagem e dublagem de um filme em língua inglesa traduzido para a língua portuguesa do Brasil. A partir disso, pensarmos a produção de sentido marcada pelas escolhas lexicais do sujeito- tradutor, que não se dão fora da ideologia e do escopo sócio-histórico. Escolher não é apenas restringir sentidos, mas o próprio ato de escolher já é perpassado pela perspectiva sócio, histórico e ideológico. Daí entendermos que a produção de sentido não parte somente da escolha do sujeito-tradutor, que está sob a ilusão de ter total controle sobre palavras e sentidos.

Observamos que legendagem e dublagem têm, como característica própria, o corte, o silenciamento, a vigilância de certos sentidos a partir da possibilidade entre o texto na legenda (em virtude à restrição espaço-tempo) e o sincronismo labial aplicado à dublagem. Com isso, reforça-se, constitutivamente, o suposto controle do sujeito-tradutor para estabelecer certas escolhas lexicais. E isso é importante, pois é por meio dessa crença que o sujeito é capaz de produzir e buscar delimitar certos sentidos. Entretanto, tais sentidos escapam, porque o sentido não está na palavra (ORLANDI, 2013), é constituído sócio-histórica e ideologicamente, e dependerá de qual condição de produção em que tal dizer se manifesta.

Na análise, percebemos alguns movimentos importantes que precisam ser estudados mais profundamente em nossas próximas pesquisas. Há o fato de a escolha do sujeito-tradutor ser determinada histórica e ideologicamente, assim como as possibilidades da posição sujeito-tradutor na legendagem e na dublagem. Pelo que vimos em nosso recorte, o sujeito-tradutor na legendagem tende a marcar uma posição mais tradicional de tradução e mais rígida. Levantamos a hipótese de que se trata da restrição de caracteres, porém precisamos repensar essa questão, uma vez que a estrutura da tradução mostrou-se muito próxima à língua-fonte. Isso acabou por demonstrar que o sujeito-tradutor da legenda não estava apenas preocupado com a quantidade de caracteres, mas também com a noção ilusória de literalidade e fidedignidade no processo tradutório (crença esta fortalecida pela perspectiva tradicional da tradução).

Baseando nossa investigação nos recortes utilizados como prática analítica, quanto ao sujeito-tradutor da dublagem, notamos que há uma preocupação maior com a criatividade (que entendemos como um efeito de sentido). Há um acordo praticamente tácito (ou melhor, diríamos efeito ilusório da linguagem) de que na dublagem existe um espaço para criatividade e maiores adaptações. Nesse caso, o sujeito-tradutor mostrou-se, por vezes, imerso nesse discurso da criatividade apenas. De todo modo, é necessário ponderar que tal criatividade, como um efeito ilusório de sentidos, se dá pela escolha do sujeito-tradutor, mas determinada ideológica e sócio- historicamente. Apesar de o sujeito-tradutor marcar certos sentidos que tendem a uma posição sujeito-tradutor de uma perspectiva tradutória de linha contestadora, ainda produz (in)conscientemente a partir de uma estrutura sintática ditada pela língua-fonte. Sabemos da questão do movimento labial, entre tantas outras implicações da dublagem, mas é importante estudarmos que o sentido produzido por um dado dizer, e não outro, marca a posição do sujeito. Além disso, abre-se caminho para pensarmos que o processo tradutório não é resultado de um sujeito-tradutor filiado estritamente a uma perspectiva de tradução.

Incidem no sujeito-tradutor não só escolhas de palavras, apesar de sua posição ser legitimada também para isso, como também a complexa tarefa de lidar com os detalhes demandados da legendagem e dublagem. Isso porque sua posição como sujeito-tradutor para cada técnica já é cerceada por regras e restrições. Vale enfatizar que temos em todo esse processo um sujeito, independentemente de sua posição de tradutor ou não, que, para escolher um dizer, deverá deixar de dizer de tantas outras formas possíveis (ORLANDI, 2013). Isto é, o sujeito-tradutor escolhe um dizer sob a crença ilusória de que tais escolhas partem dele apenas, e não de uma conjuntura ideológica, social e histórica.

Com isso em vista, neste estudo buscamos pensar o tradutor na visada discursiva em diálogo com o processo tradutório. Para isso, é necessário levantar questões que girem em torno da noção de sujeito, língua, ideologia e discurso. Tal estudo nos mostra como um caminho possível de análise porque pensar o tradutor e a tradução como um processo ideológico, histórico em que a língua se constitui a partir e para o sujeito. Unir a AD e o estudo da tradução torna-se um terreno fértil, pois é necessário ir além da noção da tradução de linha tradicional ou contestadora, fidelidade ou infidelidade, equivalência ou correspondência. Precisamos nos colocar a pensar na tradução para além de dicotomias reducionistas assim.