A presente pesquisa visa a uma análise contrastiva de algumas adaptações feitas em três traduções da obra Alice’s Adventures in Wonderland (1865), de Lewis Carroll, para o português brasileiro. A literatura infantil é direcionada a um público em formação, que ainda está no começo da construção de seu aparato linguístico e de sua compreensão do mundo, portanto, ela exerce, inevitavelmente, um papel didático além do papel de entreter. Por este motivo, deve-se tomar cuidado especial com as escolhas que se faz ao traduzir para este público, para que a tradução não se torne um texto não-acessível à criança nem um texto simples demais e sem atrativos.

Após fazer pesquisa bibliográfica sobre os estudos tradutórios relacionados à literatura infantil, percebemos que não há muito material publicado que aborde este tema, especificamente. É relativamente fácil encontrar publicações sobre a literatura infantil (seu papel na formação da criança e assuntos que atraiam o pequeno leitor), como também é fácil encontrar estudos tradutórios que, muitas vezes com o auxílio de exemplos gerais, ou seja, presentes em textos voltados para públicos diversos, apresentam-nos situações em que o tradutor se encontra na necessidade de alterar o texto, fazer adaptações, para que o produto final seja acessível e inteligível ao público-alvo da tradução. Porém, pesquisas que foquem ao mesmo tempo na tradução e na literatura infantil, em outras palavras, na tradução de literatura infantil, são menos abundantes.

É com o intuito de colaborar com o acervo de pesquisas sobre tradução de literatura infantil que nos propomos a estudar a tradução de um clássico “dessa literatura”, Alice’s Adventures in Wonderland (1865); colocamos “dessa literatura” entre aspas porque, apesar de inicialmente ser criada para crianças – a Alice real e suas irmãs- esta obra tem vários níveis de complexidade, ou seja, é uma obra ambivalente, ela não faz parte do sistema literário infantil, tampouco do sistema literário adulto (SHAVIT 1986: 67), assim sendo, ela atrai leitores de diversas idades. Esse livro foi escolhido para análise porque, além de ser um clássico, contém em seu bojo diversas intertextualidades com a realidade da criança leitora do original, ou seja, a realidade da criança britânica que viveu na segunda metade do séc. XIX, e, portanto, quando traduzido para crianças brasileiras do séc. XXI, apresenta desafios relacionados às diferenças culturais e temporais entre o polissistema do texto de partida e o polissistema em que estará inserido o texto de chegada; tais diferenças certamente levarão à necessidade de adaptação do texto, necessidade essa que tira a tranquilidade de muitos tradutores.

Como exemplificado acima, esse estudo terá por base teórica a Teoria dos Polissistemas, de Itamar Even-Zohar, no qual o texto de partida faz parte de um sistema literário que dialoga com outros sistemas, como um sistema político e um sistema social, que por sua vez estão inseridos num sistema maior, um sistema cultural. Em relação a essa teoria, Souza diz que “De acordo com Even-Zohar, o polissistema é uma rede de vários sistemas que se relacionam entre si, com pontos de intersecção e superposição, agindo como um sistema único, interdependente.” e ainda: “[...] Não há como traduzir um texto sem se levar em consideração o contexto tradutório, que envolve tanto o polissistema cultural do texto de partida como, principalmente, o de chegada.” (2009: 6-7). Gideon Toury, outro teórico que deu continuidade à Teoria dos Polissistemas, defende a seguinte ideia, explicada por Souza ([-@]: 8):

Portanto, quando traduzimos uma obra, temos que levar em consideração os objetivos dessa tradução, para que, após termos esses objetivos bem definidos, possamos decidir como empreenderemos tal atividade. Podemos escolher deixá-la com um aspecto mais estrangeirizado, ou seja, mais próximo do polissistema de partida, ou, podemos trabalhá-la de forma que ela ganhe um aspecto de proximidade do polissistema do texto de chegada, podendo até ser confundida como literatura nacional desse polissistema.

Esse “objetivo da tradução” citado acima faz parte da Teoria do Skopos, de Vermeer. Levando em consideração essa teoria, Souza diz que “Quando é traduzida, uma obra é, portanto, reformulada conforme o público visado. Nesse sentido, é produzida com uma finalidade específica” (SOUZA [-@]: 9). Quando se traduz, deve-se ter em mente o público leitor dessa tradução e a função que queremos que esse texto traduzido desempenhe no polissistema de chegada; dessa forma, o tradutor, durante todo o processo de tradução, terá uma direção a ser seguida.

Renata de Souza Dias, autora da dissertação de mestrado Traduzir para a criança: uma brincadeira muito séria ( 2001), pela Universidade de São Paulo, e Micla Cardoso de Souza, autora da dissertação de mestrado Percursos tradutórios de três traduções em português de Alice’s Adventures in Wonderland (1865), pela Universidade de Brasília, descreveram de forma bastante elucidativa as características da literatura infantil, relacionaram teorias da tradução com o processo de tradução de literatura infantil e apontaram, através de exemplos, alguns dos percalços que podem ser encontrados no processo de tradução desse tipo de literatura. Souza, principalmente, procurou fazer um paralelo constante das teorias com a análise contrastiva que faz das traduções de Alice. Ela utilizou as teorias de macro e micro-estrutura, criadas por Lambert e Van Gorp, para sua análise minuciosa das estratégias de tradução encontradas nas diferentes traduções de Alice. Durante o processo de análise que faremos das traduções de Alice’s Adventures in Wonderland, procuraremos utilizar como referência partes dessa análise baseada em macro e micro-estruturas.

O objetivo dessa pesquisa é provar que a prática de tradução para crianças envolve o mesmo grau de dificuldade presente na prática de tradução voltada para o público adulto, senão um grau maior, pois o leitor mirim é, talvez, o público mais exigente, e, assim, desmentir o mito de que traduzir literatura infantil é o mais fácil dentro do ramo da tradução.

Os objetos de estudo deste artigo são o livro Alice’s Adventures in Wonderland ( Penguin Books 1994) e três de suas traduções para o português- brasileiro: a) Alice no País das Maravilhas (Ática 1999)- traduzido por Ana Maria Machado; b) Alice no País das Maravilhas (Scipione 1992)- tradução de Nicolau Sevcenko e Geir Campos (alguns poemas) e c) Alice: edição comentada (Zahar 2002)- tradução de Maria Luiza X. de A. Borges. As traduções da Ática e da Scipione têm como público-alvo a criança e o jovem brasileiro. Já a tradução da Zahar é voltada para o público adulto. É por este motivo que elas fazem parte do corpus de estudo desta pesquisa, pois o objetivo deste trabalho é comparar as traduções e analisar as soluções às quais cada tradutor chegou, levando em consideração o público ao qual se dirigiram, com enfoque nas traduções para o público infantil.

Em entrevista concedida a Souza ( 2009: 199), Ana Maria Machado fala sobre o público-alvo de sua tradução:

Não precisava. Eu sabia que a obra ia sair numa coleção chamada “Eu leio”, destinada a dar ao público escolar o primeiro contato com grandes escritores, por meio da versão integral de uma de suas obras [...] Destinava-se a uma leitura fluente. Optei de saída pelo [que] achei que faltava entre nós: uma versão integral que tentasse preservar o ludismo lógico e lingüístico do original, num tom algo coloquial e oralizante como o de Carroll para seus leitores ingleses de sua época, e procurasse trazer essa experiência de leitura, de uma forma acessível, a crianças e adolescentes brasileiros de hoje, escolarizados, com alguma fluência leitora. Ou seja, desde o início resolvi trabalhar com trocadilhos, paródias, alusões e outros recursos desse tipo, abundantes no original, e, na quase totalidade dos casos, inexistentes nas traduções brasileiras então encontradas e destinadas às crianças.

A tradução de Nevcenko também tem como público-alvo a criança porque dentro de seu livro há um boletim explicativo em que se encontra o seguinte: “[...] Nosso maior objetivo é familiarizar o público jovem com os clássicos da literatura, principalmente os estudantes das últimas séries do primeiro grau e início do segundo.” (CARROLL 1992, encarte separado). Já em relação à tradução da editora Zahar, podemos concluir que ela é voltada para o público adulto, pois está inserida numa edição comentada de Alice, e sabe- se que edições comentadas são geralmente voltadas a estudiosos; confirma-se que esta tradução é voltada para o público adulto através da afirmação de Gardner na introdução do livro: “É apenas porque adultos - cientistas e matemáticos em particular - continuam a apreciá-lo, que os livros de Alice têm sua imortalidade assegurada. É apenas para esses adultos que as notas deste volume são dirigidas” (CARROLL 2002: VII). Apesar dessa afirmação de Gardner, a tradutora da Zahar, Maria Luiza X. de A. Borges (CARROLL 2009: 196), disse que:

A escolha de termos como parte do corpus de pesquisa uma tradução voltada para o público adulto se deveu ao fato de que a comparação entre as versões para crianças e essa versão para adultos facilitará a identificação de características próprias do texto infantil, a partir do momento em que contrastarmos as traduções para crianças com a tradução voltada para o público mais maduro.

Agora, passaremos à análise de trechos que ilustrarão algumas das muitas dificuldades que o tradutor pode encontrar ao traduzir para o público infantil.

Começaremos com a análise da tradução de uma paródia criada por Carroll. Gardner (CARROLL 2002: 22) explica que:

No excerto abaixo, Alice percebe que está diferente; ela está tendo dificuldades de lembrar conteúdos das aulas de Matemática e Geografia e fica muito assustada. Como última tentativa, Alice tenta recitar o poema “ How doth the little-”, mas acaba se confundindo também no poema:

Gardner explica que Carroll fez uma “habilidosa paródia do poema mais conhecido do inglês Isaac Watts (1674 - 1748) [...]” Against Idleness and Mischief” (de seu Divine Songs for Children, 1715)” (CARROLL 2002: 22). O poema conta a história de uma abelhinha trabalhadeira. Segundo Gardner, “Carroll escolheu o preguiçoso e lento crocodilo como uma criatura muito diversa da abelha, a voar rapidamente, sempre atarefada.” (CARROLL 2002: 23) Seguem abaixo as traduções de Sevcenko (1992), Machado (1999) e Borges (2002), respectivamente:

A imagem do crocodilo preguiçoso se divertindo no Rio Nilo e comendo peixes é mantida nas três traduções. Todas as traduções acima mantêm a rima “a-b, a-b, c-d, c-d”, com exceção da tradução de Machado, cuja rima é “a-b, a-b, c-d, e-d”. Portanto, em relação ao conteúdo e à forma, não há muita diferença entre as três traduções. Em relação ao léxico e sintaxe, por sua vez, também se pode dizer que não há muita diferença entre as três, salvo a utilização da inversão “objeto direto + verbo” no penúltimo verso do poema de Borges e da contração “Co’a” no último verso do mesmo poema. Tanto a inversão “objeto direto + verbo” quanto a contração “Co’a” são evitadas na literatura infantil, exatamente pelo fato de que seu uso pode causar grande estranhamento para as crianças, que ainda estão em processo de aprendizado das regras gramaticais. Tais usos explicitam o fato de que o poema de Borges foi escrito para ser lido pelo público adulto. Machado, por sua vez, revoluciona a tradução do poema de Carroll, pois ela o substitui por uma paródia de uma música bastante familiar para a criança brasileira, “Peixe Vivo”, que faz parte do nosso folclore. Ela justifica essa escolha dizendo que (CARROLL 1999: 133- 134):

Dessa forma, pode-se dizer que a tradução de Machado se distancia das traduções de Sevcenko e de Borges e é a que logra o melhor resultado, pois “[...] o primeiro objetivo das obras [da literatura infantil] [...] é dar prazer ao leitor, diverti-lo, emocioná-lo ou envolvê-lo em experiências estimulantes ou desafiantes.” (COELHO 2000: 150) e é isso que faz o poema traduzido por Machado, assim como o poema original fazia com o seu leitor. Quando a criança brasileira lê o poema, ela o reconhece e percebe a brincadeira feita com ele. É esse reconhecimento que causa deleite na criança. Já no caso da tradução de Sevcenko, que também é para o público infantil, o poema não provoca o mesmo efeito de reconhecimento no leitor, e assim, não alcança seu objetivo, que seria causar em seu leitor um efeito semelhante ao que o poema original causaria em seu respectivo leitor. Por outro lado, não há como negar a possibilidade de o poema de Sevcenko agradar a criança, pois, apesar de não causar o efeito de reconhecimento, possui a sonoridade das rimas, que é uma das características da poesia que atraem a criança, como afirma Nelly Novaes Coelho (2000: 244):

No próximo excerto, Alice encontra um rato na lagoa de lágrimas e tenta chamá-lo para conversar. Porém, como o rato não lhe responde, Alice pensa que ele não entende inglês e tenta se comunicar com ele em francês:

Nas traduções de Sevcenko (1992), Machado (1999) e Borges (2002), respectivamente:

Vamos analisar a utilização da frase em francês. Tanto no original quanto na tradução de Borges, não há quaisquer explicações acerca da expressão francesa “Où est ma chatte?”, até porque o leitor entende que a pergunta tem alguma coisa a ver com gatos quando lê o final do parágrafo:

Apesar de essa última frase continuar presente nas traduções de Sevcenko e de Machado, ambos inserem uma explicação da pergunta em suas traduções, muito possivelmente porque sentiram que a criança não a entenderia, pelo fato de a frase que originalmente lhe auxiliaria no entendimento estar muito longe (no final do parágrafo), ou porque julgaram que, mesmo com o auxílio dessa frase, a criança não conseguiria interpretar a pergunta, dificultando, dessa forma, a fluência da leitura. Dessa forma, Sevcenko opta por adicionar a explicação da pergunta logo após ela ser feita “(Onde está minha gata?)”; Machado, por sua vez, prefere inserir a explicação como parte da história: “Alice, de repente, lembrou que a frase queria dizer: ‘Cadê minha gata?’”.

Essa escolha de Sevcenko e Machado, de esmiuçar o texto para o leitor, ilustra bem o papel do tradutor de literatura infantil. É preciso ficar claro, porém, que se deve esmiuçar o texto somente quando esta estratégia for indispensável; não devemos subestimar a capacidade cognitiva da criança. O tradutor deve mexer no texto conforme o necessário, tendo sempre como objetivo alcançar o seu público-alvo (Teoria do Skopos). O Alice original tinha um público-alvo diferente do público-alvo das traduções de Sevcenko e Machado. Muito possivelmente, o nível de escolaridade de ambos os públicos é diferente, como também o histórico de leitura, apesar de poderem ter a mesma idade; isso acontece porque cada público está inserido em um polissistema diferente. Dias ( 2001: 27), em sua dissertação, exemplifica essa diferença entre públicos-alvo quando discorre sobre os receptores do livro original e os receptores da tradução que ela faria do mesmo livro: “[...] É evidente que as crianças alemãs e brasileiras não são culturalmente idênticas. As crianças alemãs, hoje, são bem mais críticas e mais independentes ‘intelectualmente’ do que as brasileiras [...]”.

Para que o tradutor consiga fazer um bom trabalho, ele deve ter uma ampla bagagem cultural, principalmente no que tange a criança e o seu universo. Este tradutor precisa tentar prever o impacto que suas escolhas trarão para o seu leitor mirim. Oittinen (OITTINEN 1998 apud DIAS 2001: 42) discorre claramente sobre o papel desse tradutor:

No trecho abaixo, Alice vai correndo à casa do Coelho a fim de buscar um leque e um par de luvas para ele. Chegando ao quarto do Coelho, ela toma de um líquido que a faz crescer muito e, assim, acaba por ficar presa dentro do quarto do Coelho. O Coelho, dentre as diversas soluções que arquiteta para se livrar de Alice, resolve que o Lagarto deve entrar na casa pela chaminé; quando este está descendo, Alice lhe dá um pontapé que o faz voar para fora da chaminé:

Last came a little feeble voice, squeaking voice, (‘That’s Bill,’ thought Alice,) ’Well, I hardly know- No more, thank ye; I’m better now- but I’m a deal too flustered to tell you [...] ( Penguin Books 1994: 47)

Nas traduções de Sevcenko (1992), Machado (1999) e Borges (2002), respectivamente:

Sabe-se que a definição de criança tem variações de acordo com o momento histórico em que está inserida. Isso acontece também, por consequência, com a definição de literatura infantil e o que se julga apropriado para essa literatura. Shavit ( 1986: 31) diz em seu estudo que:

Portanto, Shavit diz que os textos para crianças foram alterados conforme eram alterados os padrões de boa literatura infantil. Shavit ( 1986: 28) cita como exemplo três versões da história de Chapeuzinho Vermelho, pois “todas as três [versões] concordam com o fato de que há a necessidade de revisão em relação ao tom, caracterização, eventos inadequados e normas sociais para que estejam de acordo com o entendimento que cada [época] tem da criança e da infância” ² . Essa necessidade de alterar o texto para que ele se ajuste aos padrões atuais de boa literatura infantil pode ocorrer tanto nas traduções intralinguais como também nas interlinguais.

No trecho acima, pode-se notar que a problemática gira em torno da tradução da palavra brandy. No século XIX, época de Carroll, o conhaque costumava ser utilizado também como produto medicinal na função de reanimar o paciente, conforme se encontra em um artigo publicado pela US National Library of Medicine que diz que “Dentre os produtos para ressuscitação utilizados na segunda metade do século 19 e começo do século 20, estavam o conhaque e outros tipos de álcool.” (GULY 2011, www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3117141/, acessado em 08/dez/2013) ³

Nas traduções de Machado e Borges a palavra brandy é traduzida por conhaque e a narrativa corre sem alterações. Já na tradução de Sevcenko, o trecho inteiro em que os animaizinhos fazem o lagarto beber o conhaque foi omitido. Portanto, pode-se inferir que Sevcenko tenha considerado a menção de uma bebida alcoólica numa obra para crianças como inadequada. Por outro lado, Machado, que também tinha as crianças como seu público-alvo, não achou mal em manter a bebida, pois podia muito bem ter trocado conhaque por água, por exemplo, sendo que a função de ambas as bebidas seria a mesma: a de reanimar o lagarto. É muito provável que a criança brasileira dos dias de hoje e seus pais não saibam sobre esse antigo uso do conhaque, portanto, em vez de correr o risco de abrir espaço para más interpretações por se ter mencionado uma bebida alcoólica em um livro infantil, acredito que a escolha de Sevcenko, em comparação com a de Machado, tenha sido a mais feliz, apesar de ele ter precisado subtrair um trecho inteiro da obra para fazê-lo. Já em relação à tradução de Borges, não há problema algum em manter o vocábulo conhaque, já que o público-alvo é de estudiosos adultos e espera-se que estes entendam a função que essa bebida costumava ter antigamente.

No excerto abaixo, Alice está tomando chá com o Chapeleiro Maluco, a Lebre de Março e a Marmota, e esta última está contando uma história a pedido de todos. A história é sobre três irmãzinhas que viviam no fundo de um poço de melado:

Nas traduções de Sevcenko (1992), Machado (1999) e Borges (2002), respectivamente:

No original, percebe-se que Carroll faz uma brincadeira com os significados do verbo to draw. No começo, quando a Marmota diz que as meninas estavam learning to draw, logo nos vem à cabeça, dado o contexto, o sentido de desenhar, que é confirmado pela pergunta de Alice “ What did they draw?”. Mas depois que a Marmota fala que o que as meninas” draw” é “melado”, percebe-se que o sentido do verbo é tirar ou puxar, pois já havíamos sido informados, no começo da história sobre as meninas, que elas viviam no fundo de um poço de melado.

Esse jogo com os significados do verbo to draw é chamado de calembur.

Vladimir Propp (PROPP 1992 apud DIAS 2001: 19) explica o termo:

Brincadeiras com as palavras, como o calembur, são bastante encontradiças na literatura infantil; isso porque os autores, como Carroll, já perceberam o prazer que as crianças têm em ler essas brincadeiras. Esse prazer vem da alegria de entender o jogo de palavras, causando o que é chamado por Rodari (RODARI 1982 apud DIAS 2001: 20) de “riso de superioridade”:

Em todas as traduções, os tradutores procuraram manter o jogo de palavras. Sevcenko tenta fazê-lo através de um trocadilho fonético com a expressão “aprender a tirar”, que dá abertura para a ambiguidade de sentido entre “tirar” e “atirar”. Sevcenko logra manter a brincadeira até a fala de Alice, assim como Carroll, pois quando ela pergunta “o que elas tiravam?”, pode-se perceber que o sentido de “atirar” ainda é mantido, se fizermos a leitura rápida do trecho “elas tiravam”, que soaria como “elas atiravam”. Borges também tenta fazer a mesma brincadeira entre “tirar” e “atirar”, mas quando Alice diz em sua tradução “Atirar no quê?”, perde-se, de certa forma, a continuidade da brincadeira, pois a regência do verbo, “ em + o”, anula a ambiguidade do verbo, que passa a significar somente “atirar”. Machado, por sua vez, também procura manter uma brincadeira linguística, e para fazê-lo, acrescenta à narrativa a sentença “é comum numa família que alguém puxe a alguém, saia parecido com um tio ou um avô.”. Dessa forma, a brincadeira seria entre os sentidos de “herdar qualidades de, sair semelhante a, ter as taras hereditárias de [...]” e “tirar com esforço; arrancar” (segundo o dicionário Michaelis online: www.michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/definicao/puxar%20_1030166.html, acessado em 08 dez. 2013). Machado também consegue levar a ambiguidade até a fala de Alice: “A puxar o quê?”, assim como Sevcenko.

Como se pode notar, tentar transferir jogos linguísticos do original para a tradução é uma tarefa árdua que exige muito do tradutor. Felizmente, nesse caso, os tradutores conseguiram levar a brincadeira para a tradução; porém, muitas vezes, dadas as diferenças culturais, e consequentemente linguísticas, entre dois polissistemas, o tradutor se encontra na necessidade de escolher entre alterar muito o texto para manter um jogo de palavras ou simplesmente eliminar o jogo. No caso de um livro escrito para crianças, a presença de jogos de palavras é primordial, portanto eliminá-los acarretaria em tirar a graça do texto. É o caso de Alice, como a própria Machado (CARROLL 1999: 133) diz:

Ainda em relação à tradução de jogos de palavras presentes em livros infantis, o tradutor precisa estar ainda mais atento às estruturas e vocábulos que usará em sua tradução, pois, como já se sabe, a criança não tem grande domínio da sua própria língua para entender trocadilhos muito rebuscados, mesmo que eles pareçam a única saída.

Por fim, o excerto que segue abaixo será o último a ser analisado. Através dele, estudaremos as escolhas dos tradutores em relação à estrutura da narrativa, no que tange à composição dos parágrafos. Nele, a Falsa Tartaruga pergunta à Alice se ela conhece uma dança chamada a Quadrilha da Lagosta:

Nas traduções de Sevcenko (1992), Machado (1999) e Borges (2002), respectivamente:

Como se pode notar, já no texto original o parágrafo parece confuso, mesmo para nós, leitores maduros, pois está composto das falas da Falsa Tartaruga, do narrador e de Alice, separados por parênteses, aspas e travessões. Tal estrutura é incomum até mesmo em livros voltados para o público adulto. Nas traduções de Sevcenko e de Machado, percebe-se que ambos decidiram distribuir o conteúdo de um parágrafo, o parágrafo original, em vários outros, a fim de facilitar a leitura, já que a criança é o seu público- alvo. Coelho (2000: 109) em seu livro, fala um pouco sobre a estrutura de histórias infantis em que há um narrador, como em Alice:

Na tradução de Sevcenko, percebe-se que o trecho foi distribuído em seis parágrafos; nota-se que o tradutor se preocupou em separar as falas dos dois personagens, Alice e a Falsa Tartaruga, a fim de facilitar para a criança a compreensão do diálogo entre os dois. Sevcenko também se preocupa em substituir as aspas pelo travessão no início de cada parágrafo que se inicia com uma fala. Isso dá ao texto um ar de maior familiaridade, pela ótica da criança, pois esta aprende na escola que no começo de cada parágrafo que se inicia com uma fala deve-se colocar o travessão. A estrutura utilizada na tradução de Machado não foge muito da utilizada por Sevcenko, salvo o uso de parênteses nas falas de Alice. No caso da tradução de Borges, percebe-se que ela se mantém bastante próxima da estrutura do original, muito provavelmente pelo fato de que, sendo uma tradução para ser lida por leitores maduros, tal estrutura não representa obstáculos na fluência da leitura.

Através das análises acima feitas, pode-se perceber a importância de sabermos o público-alvo e o objetivo da tradução que fazemos (Teoria do Skopos). Esses fatores deverão nortear o trabalho do tradutor para que o produto final cumpra o papel que lhe foi previamente estipulado. O traduzir é tarefa complexa. Muitas vezes o tradutor se encontra na necessidade de ter que escolher entre uma coisa em detrimento de outra, como é o caso, aqui, entre escolher manter as histórias das paródias, tal como estão no original, ou dar ao leitor da tradução a mesma sensação de reconhecimento dos poemas por trás das paródias que os leitores do original sentiram ao lerem as paródias dos poemas que lhes eram familiares. Outras vezes, o tradutor se vê na necessidade de escolher entre ensinar o leitor, transferindo características culturais do texto de partida para o texto-alvo, ou manter a fluência do texto, substituindo tais características por outras conhecidas pelo público-alvo da tradução, situação essa também presente na análise aqui feita. Essa tarefa de escolher moldar o texto de uma forma em detrimento de outra faz com que os tradutores desejem, segundo Aubert ( SOBRAL 2007: 10), um manual de regras no qual possam se apoiar, como podemos verificar abaixo:

Se, por um lado, levar em consideração esses fatores quando temos adultos como o público-alvo de nossa tradução já é difícil, o que falar quando o nosso público é a criança? Como vimos, o texto com o qual a criança entra em contato vai influenciá-la muito mais do que influenciaria a um adulto, pois a criança ainda está no começo de seu aprendizado sobre a sua língua, a sua cultura e a cultura de outros povos; portanto, ela absorve conteúdos e estruturas sem muita indagação e é capaz de acreditar em tudo o que colocarmos ao seu alcance. Sendo assim, pode-se dizer que o texto traduzido para crianças tem um papel social muito mais importante do que o traduzido para adultos, pois ajuda na formação de indivíduos, e assim, confere ao tradutor maior responsabilidade. Quando dissemos que muitas vezes o tradutor de livros infantis sente que precisa simplificar o texto- através da adaptação de características culturais estranhas aos leitores, inserção de explicações no meio da narrativa, utilização de vocabulário mais simples e etc.- isso é para que o texto seja lido com fluência e deleite, e assim, não traumatizar a criança. Por outro lado, nem sempre simplificar é a melhor escolha, pois a criança também precisa ser desafiada para aprender. Como ela vai aprender sobre as diferenças culturais entre os povos, por exemplo, se sempre domesticarmos o texto estrangeiro para ser lido por ela? A domesticação não causaria uma má interpretação das crianças em relação aos outros povos? Tais indagações cabem ao tradutor. Não existe o manual de estilo citado por Aubert e tão desejado pelos tradutores, pois cada caso é um caso. Pode haver vezes em que a domesticação do texto seja a melhor escolha, como também pode haver vezes em que estrangeirizar o texto seja a melhor opção. É claro que quanto mais o tradutor entrar em contato com análises de traduções, mais ele se acostumará com a teorização da tradução, portanto, foi com o intuito de colaborar com mais alguns exemplos para análise de impasses na tradução de literatura infantil que nos dispomos a analisar os cinco exemplos acima apresentados. Esses exemplos foram retirados de um conjunto de muitos outros encontrados nas traduções de Alice, que dariam um vasto corpus de pesquisa para quem se dispor a escrever futuros artigos sobre esse tema.