A construção desse passado implica examinar a historiografia da tradução. Durante longos períodos históricos, a escrita foi considerada uma atividade produtiva/masculina, o que impediu o acesso de muitas mulheres ao mundo literário como autoras. A tradução, tida como atividade reprodutiva, era percebida como feminina e, desta forma, converteu-se na válvula de escape pela qual algumas mulheres puderam entrar no mundo literário. Contudo, em alguns casos, como na Grã-Bretanha do séc. XVIII, considerava-se que apenas homens poderiam traduzir das prestigiosas línguas clássicas, confinando as tradutoras aos textos literários efêmeros e secundários em idiomas modernos (cf. AGORNI 2005).

No entanto, houve autoras que não conseguiram reprimir sua ânsia de escrever e produziram suas próprias obras. Certas vezes, o controle ferrenho por poder autoral as levou a assinar suas obras com pseudônimos masculinos (cf. BARTRINA 2001, para examinar o caso de Caterina Albert, conhecida como Victor Català), ou até a apresentarem-se elas mesmas como tradutoras (KORD 1994: 12), como estratégia para conseguirem ver seus livros publicados, evitando a crítica social que deslegitimaria suas obras antes mesmo de começarem sua leitura. Dessa forma, a tradução atua como instrumento libertador, ao resgatar as mulheres de um silêncio imposto enquanto autoras, permitindo-as entrar no mundo literário como tradutoras, mas também como instrumento opressor, porque as condena à margem do discurso.

Em todo caso, essas tradutoras/autoras se fizeram visíveis em prefácios, dedicatórias, notas de rodapé, correspondências particulares, etc., onde refletiam sobre o ato de traduzir e sobre as limitações que condicionavam sua prática. Porém, esses metatextos foram perdidos e silenciados, de forma que a concepção que metade da humanidade tinha sobre o ato de traduzir permanece excluída da história da tradução.

Depois que os feminismos expuseram essa carência, uma atitude (auto)crítica dos ET deveria conduzir à recuperação desses materiais e metatextos, que trazem à tona a intervenção dessas mulheres nos movimentos culturais e intelectuais de sua época e sua forma de enfrentarem a opressão patriarcal. Com isso, contribuir-se-á para uma definição mais precisa e completa da disciplina que, de outra maneira, carece de uma parte fundamental de sua história. Nesta linha se situam os trabalhos de Hannay (1985), Krontiris (1992), Robinson (1995), Delisle (2002) e Agorni (2005), que completam a historiografia da tradução com as reflexões teóricas de Aphra Behn, Suzanne du Vegerre, Germaine de Staël, as tradutoras inglesas da época Tudor, Susannah Dobson, Elizabeth Carter, Jane Wilde, Clémence Royer, Albertine Necker de Saussure, Julia E. Smith, etc. No contexto espanhol mais próximo, destaca-se a recuperação da escritora e tradutora galega Emilia Pardo Bazán (cf. FREIRE 2006) e das tradutoras catalãs do séc. XX (cf. GODAYOL 2007).

Embora as mulheres acabassem quase sempre excluídas do papel de autoras, à medida que os feminismos democratizaram a vida pública e privada, algumas puderam publicar suas obras. Um enfoque de gênero mostra que o cânone patriarcal foi aquele que definiu tradicionalmente a estética e o valor literário, de forma a privilegiar obras de autores em detrimento das autoras, sejam estas clássicas ou atuais, próximas ou de sistemas culturais distantes. Consequentemente, muitas obras dessas escritoras estão perdidas, isto é, existem muitas autoras que não foram traduzidas apesar de terem escrito obras relevantes que, segundo os feminismos, teriam sido traduzidas se tivessem sido escritas por um autor, como ilustram Ríos e Palacios (2006) em sua análise da tradução para o galego da literatura irlandesa no começo do séc. XX.

Os ET possuem, nesse sentido, um trabalho primordial a desenvolver, questionando o que se traduz, quem decide o que se traduz, e qual critério embasa essas escolhas, como primeiro passo para acabar com essa atitude discriminatória. A partir da tradução, também se pode contribuir para a transformação do cânone literário contemporâneo, optando abertamente por uma recuperação dos trabalhos de autoras silenciadas, o que, por sua vez, enriqueceria grandemente o campo da tradução. Em minha opinião, não se trata de colaborar com as mulheres por existirem laços de solidariedade universais, ou pelo fato de que sejam mulheres (constituindo uma atitude paternalista), mas porque suas obras são relevantes, embora essa relevância permaneça oculta por não se adequar aos critérios estipulados pelo cânone patriarcal.

No que concerne à recuperação das escritoras clássicas mediante sua reescrita em outras línguas, a tradução pode servir como instrumento para contextualizá-las, incorporando comentários nos quais as/os tradutoras/es debatam sobre as razões que levaram essas obras a serem ignoradas. De fato, “recovery and commentary”²¹ são duas das estratégias sugeridas por Massardier-Kenney (1997: 59-62) em sua proposta, em que também relembra alguns dos exemplos mais notáveis de autoras recuperadas mediante sua tradução comentada. A eles se unem o trabalho de Rayor (1991), que traduziu e comentou dezessete poetas gregas da antiguidade, o de Dendrinou-Kolias (1990), ao traduzir a autobiografia de Elisavet Moutzan-Martinengou (1989), de Kadish junto a própria Massardier-Kenney (1994), com sua edição do francês de Translating Slavery, e de uma vastidão de outras tradutoras que, com suas reescritas, contribuem com a difusão de autoras silenciadas.

Neste ponto, é necessário avaliar também o trabalho de ressignificação que a tradução pode oferecer a autoras feministas que, embora “canônicas” em seu contexto originário, fossem apropriadas por outros discursos. Um caso nítido são as traduções de Rosalía de Castro para o inglês, realizadas por Kathleen March, nas quais a tradutora recupera a mensagem feminista da autora, que havia sido neutralizada em seu contexto original pelas hierarquias nacionalistas patriarcais para poder uni-la mais facilmente à “causa comum” (cf. GONZÁLES LIAÑO 2002).

Com relação às autoras pós-coloniais, distantes ou de culturas minoritárias, a tradução se torna um canal comunicativo essencial, frequentemente o único, que as autoras têm para compartilhar suas subjetividades além de suas fronteiras. Ainda assim, como sustenta Spivak (1993), é preciso uma grande dose de discernimento para não recair na atitude reprovável (mesmo que benévola) de traduzir tudo que venha de uma cultura minoritária, pós-colonial ou distante, para saber avaliar os riscos éticos derivados de falar por outras, e para evitar servir somente aos interesses ocidentais dos mercados de tradução, ao invés de entender a situação real na qual escrevem e inscrevem-se as textualidades originais. Além das traduções da própria Spivak da autora bengali Mahasureta Devi, neste campo se destaca o importante trabalho de Tharu e Lalita (1993) com a tradução de textos de autoras indianas, editados em dois volumes.

Em última instância, o fato de que se traduzam textos de autoria feminina entre diferentes línguas e culturas colocará em contato experiências de mulheres muito distintas, contribuindo para dissolver a presunção patriarcal de que o homem é heterogêneo e a mulher homogênea, e a constatar que o gênero não é um princípio unificador para todas as mulheres, mas que apenas configura a identidade junto a outras variáveis. Além disso, se nos referimos especificamente à tradução de obras feministas, poderia-se analizar, a partir dos ET, em que medida a tradução tem contribuído para a expansão do movimento feminista ao redor do mundo através de traduções que colocaram em contato diferentes metodologias que antes não se conheciam.

Apesar de todas as dificuldades que as autoras enfrentam para ter acesso à voz pública, e para que suas obras sejam traduzidas depois, à medida que os feminismos avançam, torna-se mais fácil que algumas autoras publiquem obras que, sendo magistrais, sejam traduzidas posteriormente a outras línguas. Uma análise desses materiais mostra que, por vezes, se criam traduções rigorosas e conscientes recorrendo a diferentes estratégias, que os ET poderão avaliar e utilizar em outros contextos. No entanto, em muitas outras ocorrências, a análise crítica revela a existência de traduções de livros de autoras (especialmente de autoras feministas) realizadas por “phallotranslators, inadequate interpreters of women’s writing, given an observable reliance on engrained phallocentric assumptions”²² (HENITIUK 1999: 473). Seja pela invisibilidade, ou por uma visibilidade que usam para apresentarem-se como objetivos e fiéis, ao invés de exporem sua posição frente ao texto, esses “falotradutores” desvirtuam o original, incorporando-o à ideologia dominante através de uma tradução patriarcal.

Um dos casos mais paradigmáticos é a tradução ao inglês de Le deuxième sexe, de Simone de Beauvoir, realizada pelo zoólogo Howard Parshley, quem foi encarregado da tarefa, por considerar-se que o livro era sobre sexualidade e reprodução. A partir de trabalhos críticos sobre essa tradução (cf. SIMONS 2001; MOI 2004; CASTRO 2008), pode-se comprovar como o tradutor suprimiu cerca de quinze por cento do original em francês no primeiro volume, e no segundo eliminou cerca de sessenta páginas, omitindo feitos incômodos (longas seções sobre as conquistas das mulheres na história, façanhas de mulheres que desafiaram os estereótipos de gênero, tabus sobre relações lésbicas, descrições do árduo trabalho das donas de casa, etc.). Entre as sérias consequências desse comportamento, destaca-se a definição de Beauvoir como uma filósofa desconexa e intelectualmente imatura na opinião do público anglófono, e, principalmente, a troca de acusações entre feministas francófonas e anglófonas por interpretarem diferentes postulados a partir do mesmo texto, que, na realidade, chegava a sustentar teses díspares.²³

Também se produziram tensões a partir das traduções ao inglês dos textos de Helène Cixous, Luce Irigaray e Julia Kristeva, devido a “tendency to neglect full textual explanations of concepts and rhetorical strategies”²⁴ (SIMON 1996: 107), o que atenuou a recepção e compreensão das posturas do feminismo francês entre suas colegas anglo-americanas.

Essas “falotraduções” não apenas afetam textos canônicos, mas também qualquer outro texto (literário) em que a autora se aparte da pretensão patriarcal. Um caso é o estudado por Miguélez-Carballeira (2005), sobre a tradução de Bruce Penman para o inglês do livro El amor es un juego solitario, de Esther Tusquets. No texto em espanhol, Tusquets outorga importância à fisiologia textual/sexual, mostrando o prazer feminino através de imagens textuais. Apesar disso, em Love is a Solitary Game se detectam importantes omissões e neutralizações semânticas naquelas passagens em que a autora menciona o órgão sexual feminino. Assim, “su sexo tibio, húmedo, pegajoso y fragante, su sexo flor en el pantano, su sexo nido, su sexo madriguera, en el que retroceden todos los miedos, este sexo que es para Ricardo un punto de partida...”²⁵ se torna, em inglês, “there’s something warm, moist, clinging and fragrant, like a flower in the marsh where she wandered so long, like a nest, like the lair of an animal, something which takes away all fear. For Ricardo it is a starting point”²⁶. Inclusive, a descrição de uma felação centrada na visão da mulher como “mientras agita con cuidado entre dos dedos, estrecha luego en la palma de una mano firme y cálida, oprime entre sus pechos, resigue con los pezones erizados, se desliza en la boca”²⁷ (sem mencionar sequer o pênis e outorgando ao homem uma posição passiva e ausente), transforma-se, em inglês, em “as she flipped his organ gently between two fingers, squeezed it with a firm, warm hand, and finally slid it into her mouth”²⁸ (introduzindo uma referência explícita ao órgão sexual masculino e um “finally”²⁹ que sugere que, da perspectiva do homem, este chega ao seu objetivo).

A partir desses exemplos, demonstra-se a necessidade de uma atitude (auto)crítica nos ET para desmascarar falotraduções com as ferramentas que os feminismos proporcionam. Além disso, porém, essas ferramentas se tornam fundamentais também para revelar aqueles casos em que a tradução desempenha um papel chave na canonização de certos textos como feministas, mesmo não sendo considerados como tais em seu contexto original.

Há um espaço de análise intimamente ligado à tradução que, em geral, permanece fora do estudo da crítica: a paratradução (GARRIDO 2005). Este conceito, normalmente aplicado à tradução literária, desenvolve-se a partir dos elementos que envolvem e apresentam o texto, como títulos, prólogos, notas, anúncios, capa ou aspectos gráficos, que Genette (1987) agrupou sob o nome de paratextos e que, ao abordar a tradução de um livro, também precisam ser trasladados à cultura de chegada. Assim, provisoriamente, pode-se dizer que a paratradução é a tradução de paratextos. A paratradução não é um espaço reservado unicamente aos/às tradutores/as, mas aparecem outros/as mediadores/as (de correção de provas, de revisão linguística, de edição) que frequentemente possuem mais poder para decidir como se apresenta a obra na sociedade de chegada, atuando também conforme a uma determinada ideologia muito propensa a deixar-se influenciar por critérios econômicos. Entre todos esses paratextos, o nível icônico possui uma relevância fundamental, pois “provocará repercusións na propia textualidade e, consecuentemente, modificará a lectura que do texta meta fará o destinatario final” (YUSTE 2001: 850). Assim, quando os/as paratradutores/as escolhem um título ou imagem de capa, seguem uma estratégia comunicativa ideológica que

Assim sendo, embora a paratradução não apenas pertença a quem traduz, ela influencia poderosamente, sim, na recepção da tradução, e por esse motivo os ET deveriam também prestar atenção à transmissão de ideologia no nível paratextual. Novamente, uma perspectiva feminista traz à tona como de maneira nada ingênua se alteram (quiçá deturpam) os paratextos feministas do original, sobre os quais as autoras tiveram sim mais poder de decisão. Torna-se fácil ilustrá-lo ao analisar as capas de duas obras de sucesso escritas por duas escritoras explicitamente feministas da prosa contemporânea galega. Em primeiro lugar (fig. 1), María Reimóndez e seu O club da calceta (2006), que, na edição original, apresentava-se com algumas agulhas de costura e fundo lilás (cor de conotação feminista). Na tradução para o italiano, no entanto, as agulhas de costura foram deixadas de lado, porque a imagem destaca as longas (e depiladas) pernas de uma mulher recostada em um sofá, sem corresponder a nenhuma passagem da novela. O segundo exemplo (fig. 2) é o premiado Herba Moura (2005) de Teresa Moure. Os elementos gráficos da edição original (uma tapeçaria de vários tecidos e cores) são substituídos na primeira edição espanhola por uma imagem difusa de um rosto feminino mesclado com erva-moura; e, na segunda edição, pela imagem de uma mulher (medieval) nua, de costas, numa atitude muito sensual. Essa mesma imagem, porém mostrando todo o rosto, foi a escolhida para a edição que entitula o livro com uma conotação direta às propriedades da “erva-moura”. Na capa da tradução italiana, decidiu-se destacar um dos contextos temporais em que se desenrola a trama, com um título que coloca as três protagonistas em posição de dependência de Descartes, também personagem (Le tre donne di Cartesio).

Figura 1

Figura 2

Uma das áreas de estudo consiste em analisar o comportamento tradutório nesse processo tendo em conta a representação textual/linguística de mulheres e homens nos textos, dada a estreita relação entre as práticas discursivas e sociais.

As ferramentas metodológicas para levar a cabo essa análise são proporcionadas pela virada cultural ou ideológica nos ET, marco já mencionado, assim como a leitura da ideologia dominante que já se fazia pelos feminismos: se não subscrevemos conscientemente uma determinada ideologia, traduzimos (inconscientemente) conforme a dominante.

Desde a virada cultural, traduzimos entre culturas, mas não podemos esquecer que as fichas com as quais jogamos a partida (da tradução) são palavras, frases, textos, discursos. É a partir disso que, além da perspectiva dos estudos culturais, para poder desmascarar como os valores culturais e ideológicos subjazem a determinados discursos, é útil a linguística crítica ou a análise crítica do discurso (cf. FAIRCLOUGH 1995; FOWLER et al. 1979). Porém, trata-se de examinar como a pessoa tradutora primeiramente lê e então transmite sua leitura da representação linguística de homens e mulheres no texto, para o que é mais apropriado recorrer à linguística crítica feminista, que conjuga linguística crítica com feminismo. Por esse motivo, sua avaliação está diretamente relacionada com essas duas disciplinas. E, se durante anos concebia-se uma linguística feminista da segunda onda (que as tradutoras canadenses aplicavam e tinham à sua disposição), agora se torna mais produtivo que, a partir dos ET, valorizem-se as renovadas possibilidades de análise que oferece a “third wave feminist linguistics”³² proposta por Mills (2003 e 2008).

Essa linguística feminista da terceira onda parte do suposto do discurso enquanto unidade de análise, o que a aproxima da “feminist critical discourse analysis”³³ de Lazar (2005). Assim, abandona afirmações globais sobre usos sistemáticos da linguagem para centrar-se numa análise pontual e específica de cada enunciado (pois existem diferentes posições leitoras em cada contexto); evita análises isoladas que podem dar lugar a generalizações universais sobre homens e mulheres, para realizar análises sempre contextualizadas que permitam entender rigorosamente como se estabelecem os limites de significação; e rechaça considerar as categorias mulher e homem exclusivamente, para concebê-las junto a outras variáveis (idade, raça, classe, etc.) com as quais sempre interagem.

Aplicar isso à tradução cria um novo marco metodológico, que poderíamos denominar “third wave feminist translation”³⁴, cujo primeiro âmbito de análise consistiria em abordar a representação discursiva de mulheres e homens no texto original, sempre de forma pontual, contextualizadamente, tendo em conta a interação do gênero com outras variáveis. Essa representação discursiva pode se materializar em diferentes níveis, como a palavra (através de termos concretos ou, em alguns idiomas, do gênero linguístico) ou a frase (frases feitas, refrões, etc., nos quais não há marcas de gênero, mas implicitamente se referem a mulheres ou homens), e sempre considerando que deixam de ser elementos isolados para transformarem-se em constituintes de um discurso: isto é, tendo em conta que uma mesma palavra ou frase pode ser utilizada em dois discursos de forma que represente seu referente de modo desigual, pois nunca poderão ser lidos de forma absoluta.

Uma vez abordada essa representação discursiva, surge o segundo âmbito de análise: considerar quais problemas de tradução são postos por essa representação, tendo em conta as (im)possibilidades de representação (linguística e cultural) destas e esses mesmos referentes na língua alvo, isto é, examinar os problemas de tradução entendidos em sua dimensão discursiva, embora possam se materializar em palavras ou frases. Por exemplo, problemas de tradução gerados por palavras que, dependendo do discurso, possam ter como referentes mulheres e/ou homens (“children” como “filhas”, “filhos”, “crianças”); problemas quando estamos frente a um masculino que não sabemos se tem valor genérico ou específico, sendo isso relevante para a tradução (“tios” como “uncles”, “uncles and aunts”, “aunts and uncles”, etc.); problemas quando um texto que não explicita o sexo da/o referente deve ser explicitado na língua alvo (“you’re tired” como “você está cansado” ou “cansada”); problemas quando um texto menciona explicitamente o sexo da/o referente, mas a língua alvo não requer, embora possa, torná-lo explícito (“escritora” como “writer” ou “woman writer”); ou, em geral, problemas éticos que possam surgir ao traduzir um discurso que os feminismos qualifiquem como reprovável. Mas além disso, a terceira onda convida os ET a considerar quais problemas não são postos em questão (embora existam) por ser feita uma leitura inconsciente da representação discursiva e que terão como consequência uma reescrita de acordo com a ideologia dominante. Não se trata unicamente do “Male-As-Norm-Principle”³⁵ (BRAUN 1997: 3) através do qual, no caso de desconhecimento do sexo do referente, opta-se na tradução pelo masculino, a não ser que existam estereótipos no sentido oposto, pois do contrário se incorre naquilo que se consideram como erros de tradução a partir da posição hegemônica. São erros como os ilustrados por estes exemplos, extraídos de um exercício com estudantes da Universidade de Vigo ³⁶ , no qual 16 de 30 estudantes traduziram “one experiences one’s pregnancy differently, every time” ³⁷por “un vive o seu embarazo de xeito...”³⁸, e 23 de 30 reescreveram “he’s a very famous gynaecologist. His patients are very happy with him”³⁹ como “é un xinecólogo moi famoso. Os seus pacientes están moi contentos...”⁴⁰, criando situações inconcebíveis com homens grávidos e em consultas de ginecologia. Cabe aqui uma breve nota para ressaltar a necessidade de uma (auto)crítica nas teorias pedagógicas de tradução que conduza, como contesta Susam-Sarajeva (2006), a explorar o papel da docência na geração de atitudes críticas e conscientes sobre o que implica traduzir.

A impossibilidade possível da tradução, no dizer de Godayol (2000: 123), requer procurar táticas provisórias para resolver temporariamente esses problemas. Nesta terceira fase, a mais sugestiva, os feminismos expõem aos ET a necessidade de uma atitude (auto)crítica para desenvolver novos debates de nível prático que apresentem a tradução do gênero dentro do marco da tradução feminista da terceira onda. Um desses debates propõe a tradução não sexista (cf. CASTRO 2006), que avalia como as políticas de planejamento linguístico de gênero afetam a tradução. Assim, a partir de uma leitura consciente e não dominante da representação discursiva de mulheres e homens, a tradução não sexista propõe estratégias de reescrita que considerem o contexto da tradução (função do texto, público, tipo de representação linguística, pares linguísticos, limitações de cada tipologia textual como poesia, tradução juramentada, dublagem, etc.), mas que também valorizem os intertextos da língua alvo (o uso cada vez maior de linguagem não sexista na língua alvo ao escrever textos originais). Considerando contextos e intertextos, as estratégias de tradução não sexista estão determinadas pela contingência discursiva, e por isso exigem uma reflexão constante e possuem uma validade unicamente provisória.

Em todo caso, a terceira onda da tradução feminista agrega também duas novas dimensões à leitura e transmissão ideológica da representação discursiva de mulheres e homens. Primeiro, dado seu interesse no contexto, convida a examinar não somente textos literários (como até agora se tem feito, quase exclusivamente, tanto pela escola canadense como pelas propostas posteriores), mas toda tipologia textual: neste sentido, são interessantes as análises de De Marco (2006) para a tradução audiovisual, e de Sánchez (2007) sobre a tradução do discurso científico. Porém, além da tradução literária, científica e audiovisual, vivemos atualmente na era das comunicações globais, o que implica que estejam cada vez mais presentes em nossas vidas outro tipo de traduções. Isso abre uma nova interrogação, já que muitos desses documentos são de autoria desconhecida, e outros sequer se apresentam como traduções aos nossos olhos. Então, seria preciso analisar também como esses dois condicionamentos afetam (ou não) a leitura e reescrita discursiva do gênero.

Segundo, dado seu interesse no discurso (e na palavra apenas como parte constituinte de um discurso que adquire significação em seu conjunto), seria necessário analisar como a ideologia também afeta (ou não) a leitura e reescrita dos elementos discursivos que possuem como referentes mulheres e homens. Até agora foi teorizado e praticado tradução a partir de textos de ideologia explícita e conscientemente feminista (escola canadense, Díaz-Diocaretz, etc.) ou de ideologia explicitamente misógina (Levine). É momento de se perguntar como abordar a representação discursiva de mulheres e homens quando os textos não expressam abertamente uma ideologia determinada. Isso conduz a novas perguntas: Que leituras a terceira onda da tradução feminista pode realizar para desmascarar a ideologia quando esta não é patente? Se não é explícita, significa que é inconsciente (logo, dominante)? Com base em que deve se constituir a ética da tradução?

Geralmente, considera-se que as e os tradutores são as/os principais operadores do processo de tradução, mas com frequência sua capacidade de escolha está subordinada às decisões funcionais tomadas por outros/as agentes mediadores/as: os/as paratradutores/as (pessoas encarregadas da correção de provas, revisão linguística, edição, intermediação com cliente, cliente, patrocinador/a, agência de tradução, etc.), que frequentemente possuem mais poder para intervir no processo. Esses/as paratradutores/as se encarregam de revisar a tradução (normalmente adequando-a, mas não sempre, à sua ideologia consciente ou inconsciente), embora, no final, seja o/a tradutor/a quem deve se responsabilizar publicamente pelas escolhas da tradução. Desta forma, uma análise a partir do marco da terceira onda da tradução feminista ficará manca a menos que questione também o papel das e dos paratradutores em dois aspectos. Primeiro, ao recomendar ou exigir uma determinada leitura e reescrita tradutória dos elementos discursivos que representam mulheres e homens. Segundo, em sua própria interpretação e possível revisão desses elementos tal e qual aparecem na reescrita tradutória, quando as ideologias de ambos/as profissionais não coincide. Ambos os pontos estão ilustrados, no contexto alemão e austríaco, em um interessante trabalho de Wolf (2006).

Além dessas relações de poder entre quem traduz e quem paratraduz elementos textuais (ou discursivos), na tradução literária existem também uma série de espaços paratextuais que devem ser traduzidos e/ou criados para acompanhar o texto. Não há dúvida do quão benéfico seria para os ET abrir-se para esse novo campo de análise, para examinar o processo pelo qual os/as paratradutores/as adotam uma decisão ou outra na hora de trasladar aqueles elementos paratextuais (ou paradiscursivos) que verbal ou icônicamente representam mulheres e homens.