“O Pato, e a Serpente” é a Fábula XVIII do livro Fabulas Literarias (YRIARTE, 1796), primeira tradução para o português europeu, realizada por Romaõ Francisco Antonio Creyo na cidade do Porto, em 1796. Traz os textos integrais (67 fábulas de Iriarte) e apresenta um índice das fábulas no início, sem incluir nele os “assuntos”, mas apenas os títulos das fábulas. Incorpora uma dedicatória a D. Maria Izabel de Lencastre Cezar e Menezes e só depois desta inclui, traduzida para o português, a advertência posta pelo editor espanhol no frontispício da primeira impressão madrilenha das fábulas, sem as 6 linhas finais do texto original da advertência, que remetiam ao índice de tipos de métrica (já que este índice também está ausente na tradução portuguesa). Não constam imagens no interior do livro nem na capa.

Assim como as demais fábulas contidas nesse volume e como seu próprio TF, o TA se trata de uma narrativa em forma de poema. Tem 106 palavras (excetuado o título), pouco menos que o texto em espanhol, que tem 117 palavras (excetuados o título e a sentença moral, que não é apresentada junto ao texto). Dos seus 20 versos, 15 representam as vozes das personagens, enquanto 5 são ocupados pela voz narrativa - o que reproduz a distribuição de vozes do texto de Iriarte. Ocupa as páginas 30 e 31 dessa edição, com texto corrido, diagramado de forma muito semelhante à do TF. A sentença moral é suprimida, já que o volume não mantém o índice das fábulas e seus assuntos, não incorpora a sentença moral ao texto da fábula nem a apresenta em qualquer outro lugar do livro.

Reproduzimos o texto a seguir, com a mesma ortografia e os mesmos espaçamentos, acrescentando apenas a numeração das estrofes e dos versos para facilitar a referência a cada um deles ao longo da análise. Ao lado, repetimos o TF para que o leitor acompanhe mais facilmente os comentários e as comparações.

Quadro 2 Fonte: elaborado pelas autoras (2017) a partir das fontes citadas.

O TA é todo construído com versos de 6 sílabas poéticas. Levando em conta a diferença no modo de contagem de sílabas poéticas entre as línguas portuguesa e espanhola - já que em português conta-se até a última sílaba tônica, desconsiderando-se o que vem a seguir, enquanto que em espanhol conta-se até a primeira sílaba após a tônica, acrescentando-se uma sílaba à contagem no caso da tônica ser a última -, podemos dizer que as 6 sílabas poéticas do texto em português coincidem com as 7 sílabas do texto em espanhol.

Assim como seu TF, o TA divide-se em 5 estrofes de 4 versos cada uma e constrói em A_O todas as suas rimas finais vocálicas entre os versos pares, do 2 ao 20, iniciadas pela última vogal tônica da palavra “Pato” (Pato, dado, canço, nado, eſcutando, tanto, Gamo, Barbo, raro, caſo). O texto em português mantém, ainda, a irregularidade nos acentos rítmicos do texto em espanhol, já que estes contam com algumas variações ao longo dos versos.

O início das estrofes 2 e 3 aparecem indicados tipograficamente por recuo de primeira linha no primeiro verso, o que não se repete nas estrofes 1, 4 e 5, que começam alinhadas com os demais versos. O recuo de primeira linha é usado como padrão no TF, que abre mão do recuo apenas na primeira estrofe. Três estrofes e meia estão dispostas na página 30 e uma e meia, na página 31, igualmente por razões de espaço. A diagramação do texto e as fontes utilizadas nos textos fonte e alvo são muito semelhantes.

Figura 1 Fonte: web.

Figura 2 Fonte: web.

Ao que parece, há um erro tipográfico no verso 19, que não concorda o gênero do artigo com o substantivo (v. 19 Saber bem hum couſa). A falta de concordância nominal ocasiona um único verso com métrica diferente, já que este conta apenas 5 sílabas poéticas, enquanto todos os outros contam 6 sílabas. Podemos presumir, portanto, que a falta de concordância não seja proposital, constituindo um erro tipográfico, comum nessa época de consolidação da imprensa.

A voz narrativa apresenta o espaço sucintamente, de forma semelhante à do TF, embora dê margem a uma interpretação mais ampla: o “estanque” do texto de 1782, que pode ser entendido como um tanque ou reservatório, é retextualizado como um “lago” (v. 1 A orillas de un estanque ( v. 1 Junto à margem de hum lago). O termo “estanque” é definido pelo dicionário da Real Academia Española como “1. m. Balsa construida para recoger el agua, con fines utilitarios, como proveer al riego, criar peces, etc., o meramente ornamentales”, enquanto que o termo “lago” é definido pelo dicionário Aulete como “1. Geog. Extensão de água cercada de terra; 2. Tanque de água decorativo, em parque ou jardim”. Ou seja, passa de uma construção necessariamente criada pelo homem a uma outra que tanto pode ser artificial quanto natural, muito embora seja mais comumente entendida como um acidente geográfico natural.

Em consulta ao Tesoro Lexicográfico, identificamos o verbete “ESTANQUE” em um dicionário castelhano do século XVIII, publicado em Madri, em quatro volumes. Do segundo volume, identificado no site como “1787 TERREROS Y PANDO”, extraímos o verbete abaixo:

Figura 3 Fonte: web.

Com isso, entendemos que mesmo à época da publicação o termo “estanque” servia para designar unicamente um tipo de construção humana, o que não abrange um lago natural. Independente disso, a possibilidade de mudança semântica provocada pela escolha do termo não parece produzir grande impacto na descrição do espaço, que não desempenha um papel relevante nem volta a ser mencionado no texto.

As personagens são nomeadas com substantivos comuns que designam suas espécies, ambos iniciados com letra maiúscula, assim como acontece no TF: o narrador nos apresenta o Pato (v. 2 Diciendo estaba un Pato) (v. 2 Dizendo eſtava hum Pato) e a Serpente (v. 9 Una Serpiente astuta, | v. 10 Que le estaba escuchando (v. 9 Huma aſtuta Serpente | v. 10 Que o eſtava eſcutando). Essa apresentação não inclui qualquer descrição física, mas mantém a descrição psicológica da serpente, qualificada pelo narrador como astuta. As escolhas tradutórias, em cada caso, se mantêm tão próximas do texto em espanhol quanto possível. Contudo, tanto quanto à relação semântica quase linear, estabelecida a partir de microunidades do texto (palavras, sintagmas) - como a que vemos no v. 10 -, nesta retextualização deixa-se ver como prevalente a relação estabelecida com as características da forma poética - tipo e localização de rimas, número de sílabas poéticas, de versos, de estrofes. De modo que sua característica poderia ser formulada como uma busca de equilíbrio entre essas duas prioridades - linearidade semântica e reprodução da forma composicional -, prevalecendo a forma de composição quando não é possível atender a ambos os níveis de equivalência. Isso explicaria deslocamentos de unidades entre um verso e outro, algumas omissões, acréscimos e modificações, exemplificados a seguir.

Na primeira estrofe, a primeira fala do pato, que no TF é uma interrogativa, no TA é transformada em afirmativa (v. 3 ¿ A qué animal dió el cielo | v. 4 Los dones que me ha dado ? (v. 3 A ninguem deo o Céo | v. 4 Os dons que amim ha dado). O questionamento do pato pode ser entendido como uma pergunta retórica, que visa a criar um efeito enfático, e não obter uma resposta - até porque não se dirige a um destinatário específico, dado que nesse momento o pato fala consigo mesmo e para quem queira ouvi-lo. A escolha tradutória parece se justificar na adequação métrica dos versos, já que uma tradução literal do verso 4 resultaria em uma sílaba poética a menos e o efeito produzido pela afirmativa, nesse caso, não parece provocar mudança relevante na construção da narrativa. Assim como no caso do v. 17, examinado mais adiante, a modificação opera sobre um elemento de importância mais secundária do TF.

Nessa mesma fala inicial do pato, percebemos que uma palavra mais foi grafada com inicial maiúscula na retextualização: “Céo”, que no texto de 1782 aparece como “cielo”. Dentre 8 acepções possíveis apresentadas pelo dicionário Priberam para o verbete “céu”, que é a grafia atual da palavra portuguesa, destacamos a seguinte: “6. Providência divina. (Geralmente com inicial maiúscula)”, que coincide com a acepção mais provável da palavra castelhana dentre as possibilidades elencadas pelo dicionário da Real Academia Española: “5. m. Dios o su providencia”. O uso de maiúscula, nesse caso, não parece provocar mudança na construção de sentido, já que a maiúscula inicial parece se tratar de uma convenção da língua portuguesa que não implica em diferença semântica entre os termos em um e outro idioma.

A ordem com que as informações são apresentadas por vezes se altera - os deslocamentos referidos anteriormente -, o que também parece atender a questões formais. Assim, pode-se observar o deslocamento de elementos entre os versos, para cima ou para baixo, como se percebe no exemplo a seguir, que reproduz a última estrofe dos textos alvo e fonte:

Na estrofe acima, também se percebe a reformulação do verso 17 do texto espanhol, que é retextualizado no verso final do texto português. Nessa estrofe, o TF usa uma subordinada adversativa na forma “no… sino”, que, em sua estrutura lógica, implica a negação absoluta da veracidade do primeiro termo para substituí-lo pelo que se afirma como verdadeiro no segundo termo, pressupondo que esta última afirmação seria logicamente incompatível com a primeira. Nessa estrutura, nega-se absolutamente “entender de todo” como importante, para afirmar “ser diestro en algo” em seu lugar, como conclusão final do diálogo entre as personagens. Assim, no TF a moral defendida pela serpente a modo de conclusão aponta algo que o pato tem o dever de saber (tenga sabido). No TA, em lugar de “tenga sabido”, que representa algo que o pato deveria saber, a serpente diz que é esse “todo o caso”, o que parece mais neutro e dirigido ao público-leitor.

Para falar do pato que se gaba de suas pretensas qualidades, o texto em espanhol usa a expressão “echar plantas”, que significa lançar bravatas ou ameaças e já caiu em desuso atualmente. Em português, usou-se o verbo “blasonar” (com Z, na grafia da época) para essa locução verbal. “Blasonar” é vangloriar-se, atribuir-se qualidades que não se têm, e igualmente caiu em desuso. Na mesma estrofe, a serpente trata o pato por “guapo”, que como vocativo pode expressar carinho, irritação ou desprezo, a depender do tom adotado, e no contexto parece tratar-se do último caso. No mesmo campo semântico de “echar plantas” (como “lançar bravatas”), em dicionário da época (TERREROS Y PANDO, 1787), encontramos “guapería” com o sentido de “jactancia”, ou seja, “alabanza propia, desordenada y presuntuosa”:

Figura 4 Fonte: web.

O TA troca o vocativo “seo guapo” por um substantivo: “bazófia” (sem acento, na grafia da época), usado em Portugal no sentido de fanfarrão, alguém que se vangloria de valentias falsas ou exageradas. Ou seja, na retextualização a ideia de gabar-se injustificadamente é reforçada com essa escolha lexical.

Os animais mencionados na estrofe 4 também merecem ser mencionados: “el gamo”, “el sacre” e “el barbo”. “Gamo” é um tipo de veado, animal comum na Europa e incomum na América do Sul. Em português, poderia ser traduzido como “gamo”, “veado” ou “cervo”, sendo as duas últimas opções mais genéricas - referem-se a cerca de 40 tipos de cervídeos, dentre eles, o gamo. Na retextualização, manteve-se “gamo”, nome provavelmente bem conhecido em Portugal. “Sacre” refere-se ao falcão- sacre, espécie de ave de rapina europeia. O TA escolheu em seu lugar “milhafre”, ave de rapina endêmica da região dos Açores, em Portugal. Essa escolha não parece ter sido motivada por necessidades rímicas, já que o efeito conseguido com “não voa como o sacre” é equivalente ao alcançado por “não voa qual milhafre”. E “barbo” é um peixe europeu, também pouco conhecido na América do Sul. A tradução manteve a escolha, já que o barbo é igualmente frequente na Espanha e em Portugal. Ou seja, o TF menciona três animais europeus que foram traduzidos por animais também europeus, mantendo-se dois iguais (gamo e barbo) e um semelhante (sacre/milhafre, aves de rapina). As escolhas parecem próprias para o leitor português da época, embora possam se configurar como um obstáculo para o leitor brasileiro contemporâneo, principalmente um leitor mirim.

Quanto aos níveis de linguagem, a presença de arcaísmos é ainda mais marcante que no texto em espanhol. As marcas mais notáveis são o uso do S longo (ſ), variante do S minúsculo que era usado em sua substituição quando este ocorria no meio ou no começo de uma palavra (como em aſtuta, ſilvo e diſſe); o uso de h em palavras como hum (em lugar de um), huma (em lugar de uma) e he (em lugar de é); o uso antigo do ditongo “ou”, como em couſa (em lugar de coisa); as grafias obsoletas de palavras como deo, amim, Céo, agoa e vô-o (em vez de deu, a mim, Céu, água e voo); e a acentuação gráfica distinta, como em naõ, á, ár e vôa (em lugar de não, à, ar e voa).

Os padrões gramaticais são semelhantes, o que possivelmente se justifica pela proximidade idiomática, geográfica e temporal entre TF e TA. O uso da ordem indireta é frequente em ambos os textos e ocorre de forma bem similar, com uma pequena variação na última estrofe, em que um trecho escrito na ordem direta foi retextualizado em ordem indireta (certamente, para melhor acomodação dos versos em língua portuguesa):

Podemos dizer, por fim, que as adaptações identificadas na retextualização analisada parecem ser todas pontuais, com vistas principalmente a atender necessidades formais do texto poético, e ainda permitem que o TA seja identificado como uma tradução interlingual do TF. E, por sua grande aproximação do TF - apresentação gráfica similar, manutenção da métrica, mesma distribuição de vozes, níveis de linguagem semelhantes -, essa retextualização tende para o polo da adequação.

“O pato e a serpente” é a última das 4 fábulas de Iriarte contidas no livro Fábulas do Mundo Inteiro (LACERDA, 1993), parte da coleção Clássicos da Infância do Círculo do Livro. Consta o nome de Nair Lacerda como tradutora e organizadora. O volume inclui fábulas de 12 autores e ainda outras de autoria desconhecida. É apresentado explicitamente como uma antologia de fábulas, por meio do nome do volume. Traz prefácio da tradutora, que foi também responsável pela seleção dos textos, e notas sobre os autores traduzidos. Não mantém a advertência do editor nem nenhum dos outros metatextos presentes na edição espanhola de 1782. Constam imagens no interior do livro e na capa.

Assim como as demais fábulas contidas nesse volume, o TA é uma narrativa em forma de prosa. Apresenta a sentença moral incorporada ao texto, logo após o término da fábula, com destaque em itálico. O texto tem 125 palavras (excetuado o título e incorporada a sentença moral), praticamente o mesmo que seu TF, que tem 126 palavras (contando com a sentença moral, que não é apresentada junto ao texto; sem ela, são 117 palavras). Das 125 palavras do TA, 88 representam o diálogo entre o pato e a serpente, enquanto 37 representam a voz narrativa - na fábula de 1782, o diálogo também representa 88 das 126 palavras, enquanto o narrador dá conta das outras 38. Portanto, percebe-se que, embora ocorra a passagem de verso para prosa e de um idioma a outro, o tamanho do texto e a distribuição das vozes ocorre de forma praticamente idêntica. Em ambos os textos, o diálogo entre os protagonistas ocupa a maior parte da narrativa, com mais que o dobro do total de palavras do narrador. Esse dado, em conjunto com a informação bibliográfica que identifica Nair Lacerda como tradutora (e não adaptadora), permite construir a expectativa de que estejamos diante de uma tradução interlingual, o que só poderemos comprovar ou refutar após uma análise no micronível.

O texto é corrido e diagramado abaixo do texto visual, ocupando mais que a metade da página 120. Como resultado de uma diagramação que parece não aproveitar bem o espaço da página (o que se constata ao observar a diagramação das demais páginas do livro, que não apresentam padrão semelhante), a sentença moral fica isolada na página 121. Uma ilustração ocupa a outra metade da página 120, e o restante da página 121 fica em branco. Como é um livro ilustrado, predomina o texto escrito e a ilustração acompanha a narrativa, reiterando o que está dito com palavras. A única imagem que ilustra a história não tem margem ou moldura, aparece livre na página. É feita a modo de croqui, em preto e branco. As informações paratextuais da capa (imagem de uma criança) e da coleção (Clássicos da Infância), no entanto, indicam claramente que o público-alvo dessas fábulas é o infantil. O formato do livro é vertical e a enunciação gráfica, que pode ser entendida como a forma do texto, é convencional. A fonte utilizada é Times New Roman e os tipos gráficos são todos pretos.

Figura 5 Fonte: acervo pessoal da autora.

Reproduzimos o texto a seguir:

Quadro 3 Fonte: elaborado pelas autoras (2017) a partir da fonte citada.

O narrador dá início ao relato apresentando o protagonista e o espaço. O primeiro elemento - o protagonista - é construído de forma distinta no TA em relação ao TF: a personagem é nomeada por um substantivo comum grafado com inicial minúscula (pato) e acompanhado de um adjetivo de conotação negativa (vaidoso), intensificado por um advérbio de intensidade (muito), enquanto que no TF o pato é grafado com inicial maiúscula e não recebe adjetivações por parte do narrador (v. 1 A orillas de un estanque | v. 2 Diciendo estaba un Pato ( Um pato muito vaidoso morava à beira de um lago).

O segundo elemento - o espaço - é construído de forma muito semelhante ao TF, mas, assim como acontece com o texto português de 1796, o “estanque”, que pode ser entendido como um tanque ou reservatório - ou seja, uma construção necessariamente criada pelo homem - é retextualizado como um “lago”, que tanto pode ser artificial quanto natural, muito embora seja mais comumente entendido como um acidente geográfico natural. Independente disso, também nessa retextualização, a possibilidade de mudança semântica provocada pela escolha do termo não parece produzir grande impacto na descrição do espaço, embora este apresente um papel mais relevante nesta retextualização que no TF e na tradução portuguesa, além de voltar a ser mencionado nas falas do pato e da serpente.

Em sua fala, o pato estabelece uma ligação entre as atividades que diz desempenhar e o ambiente em que essas atividades são realizadas, relacionando as ações de caminhar, voar e nadar a gozar as vantagens da terra, das águas e dos céus, não respectivamente (Sei caminhar, voar e nadar. Qual é o outro animal que assim goza as vantagens da terra, das águas e dos céus?). Já a serpente acrescenta outro item na relação atividade/ambiente, incluindo aí um animal para cada par (Por que te gabas de andar sobre a terra se não podes correr como o gamo? Por que te ufanas de andar pelas águas se não és capaz de nadar como o delfim? E por que tanto gabas teu vôo se ele não se pode comparar ao da águia?). Nas comparações que faz, a serpente tanto desdenha o desempenho do pato que descreve seu nado como “andar pelas águas”, em oposição ao delfim, que nada. O céu não chega a ser mencionado pela serpente, que, em vez de citar o ambiente, transforma a ação de voar em um substantivo (o vôo) que subentende o espaço.

Ainda na fala da serpente, observamos a reiteração de uma fórmula: “Por que --- se não --- , por que --- se não ---, e por que --- se não ---”, uma reestruturação da fórmula usada no TF: “No hai que --- , pues ni --- , ni --- , ni ---” (v. 13 No hai que echar tantas plantas; | v. 14 Pues ni anda como el Gamo, | v. 15 Ni vuela como el Sacre , | v. 16 Ni náda como el Barbo ( Por que te gabas de andar sobre a terra se não podes correr como o gamo? Por que te ufanas de andar pelas águas se não és capaz de nadar como o delfim? E por que tanto gabas teu vôo se ele não se pode comparar ao da águia?). Tal reformulação, além de estender a fala da serpente, transforma afirmativas em interrogativas. Assim, o que antes a serpente dizia em forma de constatação, passa a ser textualizado como uma indagação - o que, em conjunto com a supressão da última estrofe do texto de 1782, na qual a serpente apresentava seu julgamento, acaba por minimizar o caráter corretivo de sua fala.

Assim como o pato, a serpente é apresentada por meio de um substantivo comum iniciado com minúscula, mas não recebe adjetivação - à diferença do TF, em que o narrador qualifica a serpente como astuta, um adjetivo de conotação positiva (v. 9 Una Serpiente astuta , | v. 10 Que le estaba escuchando ( Uma serpente que por ali passava, ouviu-o). Como resultado, a serpente não mais parece autorizada pelo narrador, que se mostra totalmente neutro em relação a ela. Em contrapartida, o pato, já qualificado pelo narrador como vaidoso, é adjetivado pela serpente como tolo, o que estabelece uma relação tradutória com o “Seo guapo” do TF, aproximando a escolha lexical em português da expressão de desprezo possível para esse vocativo em espanhol (v. 12 [...] Seo guapo | v. 13 No hai que echar tantas plantas ( Não sejas tolo). Ainda com relação às escolhas lexicais, observamos que a expressão “echar plantas” é desmembrada em dois verbos: “gabar-se”, com duas ocorrências, e “ufanar-se”, com uma ocorrência. Ambos podem ser interpretados como sinônimos de “vangloriar- se”, o que corresponde ao sentido construído a partir da expressão usada no TF, mas sua reiteração em três ocorrências acaba por enfatizá-la. Com isso, a vaidade entra como tema de forma mais marcante e explícita nessa retextualização.

Na ilustração, a serpente ganha certo destaque: o grau de humanização observado nas personagens retratadas resume-se ao uso de objetos humanos, e a serpente aparece usando um par de óculos e segurando um livro de fábulas, com ares de intelectual, enquanto que o pato parece apenas um pato comum, sem características antropomorfizantes.

Figura 6 Fonte: acervo pessoal da autora.

Os animais mencionados pela serpente não apresentam novidade, mas merecem comentário: o “gamo” em espanhol mantém-se “gamo” em português, denominação pouco conhecida no Brasil. Já o falcão “sacre” transforma-se em “águia” - também uma ave de rapina, esta sim bem conhecida no Brasil. E o peixe “barbo”, desconhecido em terras tupiniquins, dá lugar ao “delfim” - uma denominação para golfinhos incomum no português brasileiro. Desse modo, ao passo que o texto parece querer aproximar-se do público-alvo ao usar animais que sejam mais conhecidos no Brasil, as escolhas de “gamo” e “delfim” em detrimento de alternativas possíveis, semanticamente semelhantes (como “veado” e “golfinho”), não parecem atender muito bem a esse propósito e talvez busquem alcançar um outro objetivo, que seria uma linguagem poética.

Nesta retextualização a última estrofe desaparece. Dado que seu conteúdo coincide basicamente com a sentença moral, ao que parece considerou-se suficiente manter apenas esta última, o que resulta em uma transferência do julgamento, que passa da voz da serpente no TF (Y así tenga sabido | Que lo importante y raro | No es entender de tódo , | Sinó ser diestro en algo) para a voz do narrador no TA (Mais vale fazer uma só coisa bem feita do que muitas mediocremente). Essa sentença moral se aproxima muito daquela que consta no índice das fábulas e seus assuntos do livro de 1782 (Más vale saber una cosa bien, que muchas mal).

O nível da linguagem mantém-se alto, com notável uso de linguagem poética, apesar da passagem de verso para prosa. As construções sintáticas e o vocabulário, ainda que difiram do TF, parecem estilisticamente tão elaborados quanto ele, como se observa na fala do pato (v. 3 ¿ A qué animal dió el cielo | v. 4 Los dones que me ha dado ? | v. 5 Soi de agua, tierra y aire ( Sei caminhar, voar e nadar. Qual é o outro animal que assim goza as vantagens da terra, das águas e dos céus?) e também na da serpente (v. 13 No hai que echar tantas plantas ; | v. 14 Pues ni anda como el Gamo, | v. 15 Ni vuela como el Sacre , | v. 16 Ni náda como el Barbo ( Por que te gabas de andar sobre a terra se não podes correr como o gamo? Por que te ufanas de andar pelas águas se não és capaz de nadar como o delfim? E por que tanto gabas teu vôo se ele não se pode comparar ao da águia?).

Ainda quanto aos níveis de linguagem, não identificamos a presença de arcaísmos observada na retextualização portuguesa: a grafia, a sintaxe e o vocabulário são atualizados para a época de publicação (1993) e atuais ainda para um leitor contemporâneo (2018). Contudo, esta retextualização não parece se preocupar em manter seu vocabulário e suas formulações sintáticas dentro do domínio cognitivo de seu público-alvo, o que geralmente se faz com frases curtas e léxico acessível mas não se verifica neste caso analisado - a exemplo de um trecho já citado da fala da serpente (Por que te ufanas de andar pelas águas se não és capaz de nadar como o delfim?), que tem 17 palavras, usa um verbo pronominal de modalidade culta (ufanar-se), adota uma figura de linguagem para referir-se a um nado desajeitado (andar pelas águas), escolhe uma designação pouco usada para “golfinho” (delfim) e usa a segunda pessoa do singular com a conjugação verbal correta (tu). Também os tipos gráficos correspondem ao que geralmente se adota para leitores experientes: o tamanho da fonte utilizada é pequeno e seu estilo é Times New Roman.

O grande número de modificações de escolhas lexicais, sintáticas e estilísticas acaba por dar o tom do conjunto global da retextualização de Nair Lacerda. Identificamos reformulações sintáticas, escolha de espécies de animais mais localizadas culturalmente para o público-alvo e omissão do julgamento oferecido pela serpente. Embora o tamanho do texto e a distribuição de vozes permaneçam praticamente idênticos, a construção do texto siga uma sequenciação semântica comparável dos componentes mais globais da narrativa, o nível da linguagem se mantenha, a linguagem poética dialogue com o texto de Iriarte e a sentença moral aproxime-se da que consta no livro de 1782 bem mais “palavra por palavra” que o restante do texto que a antecede, entendemos essa retextualização como uma adaptação interlingual.

A análise de paratextos permite identificar como público-alvo o infantil, mas essa não parece ser a preocupação dominante no corpo textual deste TA, aparentemente muito mais centrado em manter a poesia na linguagem prosaica que em manter seu léxico e suas construções sintáticas dentro do domínio cognitivo de seu público-alvo. Considerando suas modificações de léxico e sintaxe sistemáticas e, ao mesmo tempo, sua aproximação do TF em outros aspectos - apresentação gráfica sóbria, mesmo tamanho, mesma distribuição de vozes, níveis de linguagem semelhantes -, é possível entender que o TA se localiza em uma posição intermediária no continuum adequação/aceitabilidade. Tende para o polo da adequação no que se refere à sequenciação dos elementos básicos dos textos narrativos: voz narrativa ao início, primeira fala direta do pato seguida da voz da serpente, em mesmo número, com atos de fala comparáveis em cada fala, mesmas personagens, mesmas ações e mesma configuração entre protagonista- antagonista, moral do texto coincidente. Tende para o distanciamento do TF nas escolhas de léxico, de estruturas sintáticas, de coesão, de recursos estilísticos e padrões retóricos, o que leva a retextualização para o polo da aceitabilidade na relação entre os autores e suas escolhas, considerando o esquema comunicativo - A1 (Iriarte) | A2 (Nair Lacerda) -, já que mostra forte prevalência das escolhas de Nair Lacerda em todos os níveis microtextuais mencionados.