Objetivo

Esta compilação de documentos de orientação primária e outros materiais fornece informações relacionadas ao tratamento de retratações de publicações científicas e disponível no website do Council of Science Editors [1], uma comunidade dinâmica de profissionais editoriais dedicados à comunicação responsável e eficaz da ciência. Todos os recursos desta coleção foram desenvolvidos por autoridades respeitadas e grupos profissionais e estão vinculados aqui em um local como um auxílio para editores e outros envolvidos na publicação científica. Tradução livre de  Elisabeth Dudziak – Portal de Revistas da USP

Os materiais fornecidos também tratam de correções de publicação, erratas, retratações parciais e expressões editoriais de preocupação, e incluem informações sobre como o Office of Research Integrity (ORI) lida com suspeita de má conduta científica na pesquisa financiada por agências sob sua governança. Esta matéria é uma tradução livre do texto sobre retratação publicado pelo Council of Science Editors.

Documentos de orientação primária

Diretrizes de retratação do COPE: https://publicationethics.org/files/retraction-guidelines.pdf

Este documento fornece diretrizes sobre retratações para editores de periódicos. Ele discute correções, expressões de preocupação e retratações parciais, bem como retratações e dá instruções claras e abrangentes sobre como e quando as retratações devem ser realizadas e por quem.

Fluxogramas COPE: http://publicationethics.org/resources/flowcharts

Os fluxogramas oferecem instruções passo a passo para ajudar os editores a implementar as diretrizes do COPE.

White Paper do CSE sobre a promoção da integridade nas publicações de revistas científicas , atualização de 2012. Seção 3.5 Correção da literatura

Esta seção fornece um histórico sobre as práticas para corrigir a literatura, definições dos principais tipos de correções e uma lista de itens a serem considerados ao processar correções de qualquer tipo. Ele também fornece muitos exemplos de erratas, retratações parciais, retratações e expressões de preocupação diretamente da literatura.

Recomendações do ICMJE sobre correções, retratações, republicações e controle de versão: http://icmje.org/recommendations/browse/publishing-and-editorial-issues/corrections-and-version-control.html

Este documento descreve as diferenças entre correções, retratações e expressões de preocupação e descreve o processo que os editores devem seguir ao publicar um desses três tipos de atualização da literatura.

Lidando com má conduta no Office of Research Integrity (ORI) : https://ori.hhs.gov/handling-misconduct

Este link direciona para uma página de destino no site do Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA, Office of Research Integrity (ORI). A página de destino contém links para várias outras páginas importantes dentro do site ORI, como protocolos ORI para investigação de alegações de má conduta. Isso pode ser útil para editores e editores que enfrentam alegações de má conduta em relação a estudos financiados por agências administradas pelo ORI.

Folha de fatos do NLM para erratas, retratações e outras citações vinculadas no PubMed: http://www.nlm.nih.gov/pubs/factsheets/errata.html

Este documento, produzido pela National Library of Medicine (NLM), descreve as políticas e procedimentos do NLM para indexar vários tipos de correções, incluindo erratas, retratações, retratações parciais e artigos corrigidos. Publicações duplicadas, comentários e respostas do autor, expressões de preocupação, resumos de pacientes e artigos republicados (reimpressos) também são abordados.

Como Encontrar Retrações

Pesquisa de publicação retirada do PubMed: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=retracted+publication+%5bpt%5d

Banco de dados do Retraction Watch: https://retractionwatch.com/retraction-watch-database-user-guide/

Outros recursos

Budd JM, Sievert M, Schultz TR. Phenomena of retraction: reasons for retraction and citations to the publications. JAMA. 1998; 280(3):296–7. doi: 10.1001/jama.280.3.296. https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/187739

Budd JM, Coble ZC, Anderson KM. Retracted publications in biomedicine: cause for concern. 2011. pp. 390–5. Association of College and Research Libraries Conference; Philadelphia, PA. Available at: http://www.ala.org/acrl/sites/ala.org.acrl/files/content/conferences/confsandpreconfs/national/2011/papers/retracted_publicatio.pdf

Casadevall A, Steen RG, Fang FC. Sources of error in the retracted scientific literature. FASEB J. 2014; 28(9):3847-55. doi: 10.1096/fj.14-256735. Epub 2014 Jun 13. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5395722/

Casadevall A, Fang FC. Making the scientific literature fail-safe. J Clin Invest. 2018 Oct 1;128(10):4243-4244. doi: https://doi.org/10.1172/JCI123884. Epub 2018 Sep 4. https://www.jci.org/articles/view/123884

Collaborative Working Group from the conference “Keeping the Pool Clean: Prevention and Management of Misconduct Related Retractions.” RePAIR consensus guidelines: Responsibilities of Publishers, Agencies, Institutions, and Researchers in protecting the integrity of the research record. Res Integr Peer Rev. 2018 Dec 19;3:15. doi: https://doi.org/10.1186/s41073-018-0055-1. eCollection 2018. https://researchintegrityjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s41073-018-0055-1

Council of Science Editors. CSE’s White Paper on Promoting Integrity in Scientific Journal Publications. 2018. Available at: https://www.councilscienceeditors.org/wp-content/uploads/CSE-White-Paper_2018-update-050618.pdf

Davis PM. The persistence of error: a study of retracted articles on the Internet and in personal libraries. J Med Libr Assoc. 2012; 100: 184–9. doi:  https://doi.org/10.3163/1536-5050.100.3.008. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3411255/

Fanelli D, Ioannidis JPA, Goodman S. Improving the integrity of published science: An expanded taxonomy of retractions and corrections. Eur J Clin Invest. 2018 Apr; 48(4). doi: 10.1111/eci.12898. Epub 2018 Feb 23. Available at: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/eci.12898

Fang FC, Steen RG, Casadevall A. Misconduct accounts for the majority of retracted scientific publications. Proc Natl Acad Sci USA. 2012; 109(42):17028-17033. Available at: http://www.pnas.org/content/109/42/17028.full

Fang FC, Steen RG, Casadevall A. Misconduct accounts for the majority of retracted scientific publications. Proc Natl Acad Sci USA. 2012; 109(42):17028-33. doi: https://doi.org/10.1073/pnas.1212247109. Epub 2012 Oct 1. https://www.pnas.org/content/109/42/17028.long

Furman JL, Jensen K, Murray F. Governing knowledge in the scientific community: exploring the role of retractions in biomedicine. Res Policy. 2012; 41(2):276–90. doi: https://doi.org/10.1016/j.respol.2011.11.001.

Grieneisen ML and Zhang M. A Comprehensive Survey of Retracted Articles from the Scholarly Literature. PLoS One. 2012; 7(10): e44118. doi: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0044118 http://www.plosone.org/article/info:doi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0044118

Kotzin S and Schuyler PL. NLM’s Practices for Handling Errata and Retractions. Bull Med Libr Assoc. 1989; 77(4): 337-342. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC227483/

Marcus A, Oransky I. What studies of retractions tell us. J Microbiol Biol Educ. 2014; 15(2):151-4. doi: 10.1128/jmbe.v15i2.855. eCollection 2014 Dec. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4278466/

Nath SB, Marcus SC, Druss BG. Retractions in the research literature: misconduct or mistakes? Med J Aust. 2006; 185:152-4.

Office of Research Integrity Case Summaries: https://ori.hhs.gov/content/case_summary

Peterson GM. The effectiveness of the practice of correction and republication in the biomedical literature. J Med Lib Assoc. 2010; 98(2):135–9. doi: https://doi.org/10.3163/1536-5050.98.2.005. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20428278

Redman BK, Yarandi HN, Merz JF. Empirical developments in retraction. J Med Ethics. 2008; 34(11): 807–9. doi: https://doi.org/10.1136/jme.2007.023069

Resnik DB, Wager E, Kissling GE. Retraction policies of top scientific journals ranked by impact factor. J Med Libr Assoc. 2015;103(3):136-9. doi: https://doi.org/10.3163/1536-5050.103.3.006 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4511053/

Steen RG. Retractions in the scientific literature: is the incidence of research fraud increasing. J Med Ethics. 2011; 37(4):249–53. doi: https://doi.org/10.1136/jme.2010.040923

Steen RG. Retractions in the scientific literature: Do authors deliberately commit research fraud? J Med Ethics. 2011; 37:113–117. Abstract/FREE Full Text

Steen RG, Casadevall A, Fang FC. Why has the number of scientific retractions increased? PLoS One. 2013; 8(7):e68397. doi: 10.1371/journal.pone.0068397. https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0068397

Stern AM, Casadevall A, Steen RG, Fang FC. Financial costs and personal consequences of research misconduct resulting in retracted publications. eLife. 2014; Aug 14;3:e02956. doi: 10.7554/eLife.02956. https://elifesciences.org/articles/02956

Van Noorden R. Science publishing: The trouble with retractions. Nature. 2011; 478:26–28. https://www.nature.com/articles/478026a

Wager E, Williams P. Why and how do journals retract articles? an analysis of Medline retractions 1988–2008. J Med Ethics. 2011; 37:567–70. doi: https://doi.org/10.1136/jme.2010.040964

Wright K, McDaid C. Reporting of article retractions in bibliographic databases. J Med Lib Assoc. 2011; 99(2):164–7. doi: https://doi.org/10.3163/1536-5050.99.2.010

== REFERÊNCIA ==

COUNCIL OF SCIENCE EDITORS. Retraction resources. 2021 Disponível em: https://www.councilscienceeditors.org/resource-library/editorial-policies/retraction-resources/ Acesso em: 06 junho 2022