Efeitos do treino de marcha com assistência robótica em pacientes pós - acidente vascular encefálico
DOI:
https://doi.org/10.5935/0104-7795.20150007Palavras-chave:
Acidente Vascular Cerebral, Marcha, Robótica, ReabilitaçãoResumo
Pacientes acometidos por acidente vascular encefálico (AVE) apresentam déficit significativo de marcha em decorrência da complexidade de suas deficiências. O treino de marcha com assistência robótica (TMR), além de diminuir a carga física imposta sobre o terapeuta, garante um ambiente simplificado e seguro para o treino de marcha, no qual padrões simétricos e constantes de movimentos de membros inferiores podem ser desenvolvidos e em maiores velocidades, além de permitir uma terapia com maior tempo de duração. Apesar do uso crescente deste equipamento em reabilitação pouco se sabe sobre os efeitos promovidos na reabilitação da marcha pós-AVE, assim como os protocolos de intervenção empregados para se alcançá-los. Objetivo: Avaliar as evidências atuais quanto à eficácia do TMR em indivíduos pós-AVE, com ênfase no desempenho da marcha. Método: Para isso, foi realizado um levantamento literário dos estudos publicados nos últimos 10 anos (2003-2013) com os termos “stroke” and “gait” and “robotics” nas bases de dados PubMed, MedLine e LILACS. Resultados: Foram selecionados 5 estudos que preencheram os critérios de inclusão, entre eles o de utilizar o dispositivo robótico Lokomat (Hocoma, Volketswil) para o treino de marcha em pacientes pós-AVE. A análise dos resultados obtidos em cada estudo considerou os ganhos promovidos nos parâmetros lineares da marcha (velocidade e distância percorrida) pela terapia robótica em comparação à terapia convencional. Conclusão: Os dados sugerem que o emprego da terapia robótica na reabilitação da marcha do paciente pós-AVE não produz ganhos adicionais aos obtidos com a terapia convencional.
Downloads
Referências
Koenig A, Omlin X, Bergmann J, Zimmerli L, Bolliger M, Müller F, et al. Controlling patient participation during robot-assisted gait training. J Neuroeng Rehabil. 2011;8:14. DOI: http://dx.doi.org/10.1186/1743-0003-8-14
Coenen P, van Werven G, van Nunen MP, Van Dieën JH, Gerrits KH, Janssen TW. Robot-assisted walking vs overground walking in stroke patients: an evaluation of muscle activity. J Rehabil Med. 2012;44(4):331-7. DOI: http://dx.doi.org/10.2340/16501977-0954
Husemann B, Müller F, Krewer C, Heller S, Koenig E. Effects of locomotion training with assistance of a robot-driven gait orthosis in hemiparetic patients after stroke: a randomized controlled pilot study. Stroke. 2007;38(2):349-54. DOI: http://dx.doi.org/10.1161/01.STR.0000254607.48765.cb
Hidler J, Nichols D, Pelliccio M, Brady K, Campbell DD, Kahn JH, et al. Multicenter randomized clinical trial evaluating the effectiveness of the Lokomat in subacute stroke. Neurorehabil Neural Repair. 2009;23(1):5-13. DOI: http://dx.doi.org/10.1177/1545968308326632
Mayr A, Kofler M, Quirbach E, Matzak H, Fröhlich K, Saltuari L. Prospective, blinded, randomized crossover study of gait rehabilitation in stroke patients using the Lokomat gait orthosis. Neurorehabil Neural Repair. 2007;21(4):307-14. DOI: http://dx.doi.org/10.1177/1545968307300697
Hornby TG, Campbell DD, Kahn JH, Demott T, Moore JL, Roth HR. Enhanced gait-related improvements after therapist - versus robotic-assisted locomotor training in subjects with chronic stroke: a randomized controlled study. Stroke. 2008;39(6):1786-92. DOI: http://dx.doi.org/10.1161/STROKEAHA.107.504779
Colombo G. The "Lokomat"- a driven ambulatory orthosis. Med Orth Tech. 2000;6:178-81.
Duysens J, Clarac F, Cruse H. Load-regulating mechanisms in gait and posture: comparative aspects. Physiol Rev. 2000;80(1):83-133.
Van de Crommert HW, Mulder T, Duysens J. Neural control of locomotion: sensory control of the central pattern generator and its relation to treadmill training. Gait Posture. 1998;7(3):251-263. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/S0966-6362(98)00010-1
Wernig A, Müller S. Laufband locomotion with body weight support improved walking in persons with severe spinal cord injuries. Paraplegia. 1992;30(4):229-38. DOI: http://dx.doi.org/10.1038/sc.1992.61
Thelen E, Ulrich BD, Niles D. Bilateral coordination in human infants: stepping on a split-belt treadmill. J Exp Psychol Hum Percept Perform. 1987;13(3):405-10. DOI: http://dx.doi.org/10.1037/0096-1523.13.3.405
Hesse S, Werner C, Bardeleben A, Barbeau H. Body weight-supported treadmill training after stroke. Curr Atheroscler Rep. 2001;3(4):287-94. DOI: http://dx.doi.org/10.1007/s11883-001-0021-z
Jackson D, Thornton H, Turner-Stokes L. Can young severely disabled stroke patients regain the ability to walk independently more than three months post stroke? Clin Rehabil. 2000;14(5):538-47.
Jadad AR, Moore RA, Carroll D, Jenkinson C, Reynolds DJ, Gavaghan DJ, et al. Assessing the quality of reports of randomized clinical trials: is blinding necessary? Control Clin Trials. 1996;17(1):1-12.
Lewek MD, Cruz TH, Moore JL, Roth HR, Dhaher YY, Hornby TG. Allowing intralimb kinematic variability during locomotor training poststroke improves kinematic consistency: a subgroup analysis from a randomized clinical trial. Phys Ther. 2009;89(8):829-39. DOI: http://dx.doi.org/10.2522/ptj.20080180
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2015 Acta Fisiátrica
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.