Considerations on the Principle of Proportionality Between Cause and Effect in Hume’s Dialogues
DOI:
https://doi.org/10.11606/issn.2318-8863.discurso.2019.142294Keywords:
Design argument, Analogy, Proportionality, Cause and effectAbstract
The aim of this article is to analyze the fundamental principle — like effects prove like causes — on which Cleanthes supports his defense of the design argument in Hume’s Dialogues Concerning Natural Religion. It’s also intended to examine Philo’s argumentative strategy to gradually weaken the strength of the argument advocated by Cleanthes.
Downloads
References
Barra, E. (2011). “Quando criacionismo e evolucionismo tornam-se indistintos: lições a partir da crítica de David Hume às explicações da natureza em sua totalidade”. In: Contexto & Educação, 26 (86), pp. 4-22.
Beaudoin, J. (1999). “On Some Criticisms of Hume’s Principle of Proportioning Cause to Effect”. In: Filo, vol. 2, n. 2, pp. 27-41.
Dawkins, R. (2007). Deus, um delírio. Tradução de Fernanda Ravagnani. São Paulo: Cia das Letras.
Dennett, D. C. (1998). A perigosa ideia de Darwin: a evolução e os significados da vida. Tradução de Talita M. Rodrigues. Rio de Janeiro: Rocco.
Ferraz, M. C. de (2012). Existência de Deus, Natureza Divina e a Experiência do Mal nos Diálogos de Hume. 194 f. (Tese de doutorado em filosofia defendida na Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas da Universidade de São Paulo – usp).
Flew, A. (1961). Hume’s Philosophy of Belief: A Study of his First Inquiry. London: Routledge & Kegan Paul.
Groulez, M. (2005). Le scepticisme de Hume. Paris: puf.
Hume, D. (1988). Dialogues Concerning Natural Religion. New York: Macmillan Publishing Company.
Hume, D. (1992). Diálogos sobre a Religião Natural. Tradução de José Oscar de Almeida Marques. São Paulo: Martins Fontes.
Hume, D. (1993). Dialogues Concerning Natural Religion and The Natural History of Religion. Oxford: University Press.
Hume, D. (1999a). An Enquiry concerning Human Understanding. Oxford: University Press.
Hume, D. (1999b). Investigação sobre o Entendimento Humano. Tradução de José Oscar de Almeida Marques. São Paulo: Edunesp.
Hume, D. (2001). Tratado da Natureza Humana. Tradução de Déborah Danowski. São Paulo: Edunesp.
Hume, D. (2002). A Treatise of Human Nature. Edited by D. F. Norton & M. J. Norton. Oxford: University Press.
Kant, I. (1994). Crítica da Razão Pura. Tradução de M. P. dos Santos e A. F. Morujão. Lisboa: Calouste Gulbenkian.
Lebrun, G. (1993). Kant e o Fim da Metafísica. Tradução de Carlos Alberto Ribeiro de Moura. São Paulo: Martins Fontes.
Marques, J. O. de A. (2005). “A crítica de Hume ao argumento do desígnio”. In: Dois pontos, 1, vol. 2, pp. 129-147.
Merrill, K. R. (2008). Historical Dictionary of Hume’s Philosophy. Historical Dictionaries of Religions, Philosophies, and Movements, n. 86. Lanam/Toronto/Plymouth: The Scarecrow Press, Inc.
Monteiro, J. P. (2009). Hume e a Epistemologia. São Paulo: Edunesp/Discurso Editorial.
Pike, N. (1970). “Hume on the argument from design”. In: Pike, N. (ed.), Dialogues Concerning Natural Religion. New York: BobbsMerrill Company, pp. 127-238.
Silva, M. R. da (2006). “Hume e o argumento do desígnio”. In: Kriterion, vol. 47 (113), pp. 115-130.
Yandell, K. E. (1990). Hume’s “Inexplicable Mystery”. Philadelphia: Temple University Press.
Downloads
Published
Issue
Section
License
O trabalho da Discurso foi licenciado com uma Licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International.
Os autores aqui publicados mantém os direitos sobre seus artigos
De acordo com os termos seguintes:
-
Atribuição [BY] — Deve-se dar o crédito apropriado, prover um link para a licença e indicar se mudanças foram feitas.
-
NãoComercial [NC] — É proibido o uso deste material para fins comerciais.
-
CompartilhaIgual [SA] — Caso haja remixagem, transformação ou criação a partir do material, é necessário distribuir as suas contribuições sob a mesma licença que o original.
