Transferencias de productos en Brasil: efectos sobre el bienestar y el consumo del hogar
DOI:
https://doi.org/10.11606/1980-5330/ea158810Palabras clave:
transferencias de productos y transferencias de efectivo, Programa de Alimentação dos Trabalhadores (PAT), Análisis mediante puntaje de propensiónResumen
El PAT crea incentivos para que empresas brasileñas proporcionen cupones a 20 millones de trabajadores. La teoría económica predice que este tipo de transferencia es distorsionante, pero no necesariamente cuando estas últimas están sujetas al pago de impuestos. Utilizando el puntaje de propensión, encontramos evidencia de que las familias pobres que se benefician del PAT consumen entre un 15,7% y un 25,0% más de alimentos y que el peso muerto asociado a esta distorsión alcanza los R$ 150,1 millones. Sin embargo, no hay evidencia de que alimentos adicionales estén mejorando la salud de los trabajadores.
Descargas
Referencias
Abadie, A. & Imbens, G. (2002). Simple and bias-corrected matching estimators for average treatment effects. Cambridge: National Bureau of Economic Research.
Banks, J., Blundell, R. & Lewbel, A. (1997). Quadratic Engel curves and consumer demand. Review of Economics and Statistics, Cambridge, v. 79, p. 527–539.
Blundell, R., Pashardes, P. & Weber, G. (1993). What do we learn about consumer demand patterns from micro data? American Economic Review, Nashville, v. 83, p. 570–597.
Bryson, A., Dorsett, R. & Purdon, S. (2002). The use of propensity score matching in the evaluation of active labour market policies. London: London School of Economics and Political Science. (Working Paper n. 4).
Burlandy, L. & Anjos, L. A. (2001). Acesso a vale-refeição e estado nutricional de adultos beneficiários do Programa de Alimentação do Trabalhador no Nordeste e Sudeste do Brasil, 1997. Cadernos de Saúde Pública, Rio de Janeiro, v. 17, p. 1457–1464.
Campello, T. & Neri, M. C. (2013). Programa Bolsa Família: uma Década de Inclusão e Cidadania. Brasília: Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada.
Cunha, J. M. (2014). Testing paternalism: cash versus in-kind transfers. American Economic Journal: Applied Economics, Nashville, v. 6, p. 195–230.
Dasgupta, P. & Ray, D. (1986). Inequality as a determinant of malnutrition and unemployment: theory. Economic Journal, Oxford, v. 96, p. 1011–1034.
Deaton, A. & Muellbauer, J. (1980). An almost ideal demand system. American Economic Review, Nashville, v. 70, p. 312–326.
Dehejia, R. H. & Wahba, S. (1999). Causal effects in nonexperimental studies: reevaluating the evaluation of training programs. Journal of the American Statistical Association, Abingdon, v. 94, p. 1053–1062.
DIEESE - Departamento Intersindical de Estatísticas e Estudos Socioeconômicos (2013). Projeto de Proposta de reformulação do Programa de Alimentação do Trabalhador - PAT. Relatório Final sobre o Programa de Alimentação do Trabalhador (PAT), São Paulo.
Gentilini, U. (2007). Cash and Food Transfers: a Primer. Rome: World Food Programme.
Geraldo, A. P. G., Bandoni, D. H. & Jaime, P. C. (2008). Aspectos dietéticos das refeições oferecidas por empresas participantes do Programa de Alimentação do Trabalhador na Cidade de São Paulo, Brasil. Revista Panamericana de Salud Pública, Washington, v. 23, p. 19–25.
Heckman, J. J., Ichimura, H. & Todd, P. (1998). Matching as an econometric evaluation estimator. Review of Economic Studies, Oxford, v. 65, p. 261–294.
Hoffmann, R. & Santiago, L. A. T. (2017). O auxílio alimentação no Brasil: seu efeito na distribuição da renda e no Índice de Massa Corporal dos empregados, conforme dados da Pesquisa de Orçamentos Familiares de 2008-2009. Segurança Alimentar e Nutricional, Campinas, v. 24, p. 83.
Hoynes, H. W. & Schanzenbach, D. (2009). Consumption responses to in kind transfers: evidence from the introduction of the food stamp program. American Economic Journal: Applied Economics, Nashville, v. 1, p. 109–139.
Imai, K. & Ratkovic, M. (2014). Covariate balancing propensity score. Journal of the Royal Statistical Society, London, v. 76, p. 243–263.
Kang, J. D. Y. & Schafer, J. L. (2007). Demystifying double robustness: a comparison of alternative strategies for estimating a population mean from incomplete data. Statistical Science, Durham, v. 22, p. 523–539.
King, G. & Nielsen, R. (2015). Why Propensity Scores should not be used for matching. Political Analysis, Cambridge, v. 27, p. 36.
Mazzon, J. A. (2016). 4O anos do Programa de Alimentação do Trabalhador. São Paulo: Blucher.
Moura, J. B. (1986). Avaliação do Programa de Alimentação do Trabalhador no Estado de Pernambuco, Brasil. Revista de Saúde Pública, São Paulo, v. 20, p. 115–128.
Ninno, C. D. & Dorosh, P. (2003). Impacts of in-kind transfers on household food consumption: evidence from targeted food programmes in Bangladesh. Journal of Development Studies, Abingdon, v. 40, p. 48–78.
Pereda, P. (2008). Estimação das equações de demanda por nutrientes usando o modelo Quadratic Almost Ideal Demand System (QUAIDS). 2008. Dissertação (Mestrado em Economia) - Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade, Universidade de São Paulo, São Paulo.
Pereda, P. C. & Alves, D. C. O. (2012). Qualidade alimentar dos brasileiros: teoria e evidência usando demanda por nutrientes. Pesquisa e Planejamento Econômico, Rio de Janeiro, v. 42, p. 239–260.
Poi, B. P. (2012). Easy demand-system estimation with QUAIDS. Stata Journal, California, v. 12, p. 433–446.
Popkin, B. M. (1978). Nutrition and labor productivity. Social Science & Medicine, Amsterdam, v. 12, p. 117–125.
Ray, R. (1983). Measuring the costs of children: an alternative approach. Journal of Public Economics, Amsterdam, v. 22, p. 89–102.
Rocha, S. (1998). Renda e Pobreza - Medidas per Capita versus Adulto-Equivalente. Brasília: Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada.
Romani, A. (2019). Apesar de proibido, 39% dos trabalhadores vendem o vale-refeição. Revista Veja, São Paulo. Disponível em: https://veja.abril.com.br/economia/apesar-de-proibido-39-dos-trabalhadores-vendem-o-vale-refeicao/.
Rosenbaum, P. R. & Rubin, D. B. (1983). The central role of the propensity score in observational studies for causal effects. Biometrika, Oxford, v. 70, p. 41–55.
Rubin, D. B. (1974). Estimating causal effects of treatment in randomized and nonrandomized studies. Journal of Educational Psychology, Washington, v. 66, p. 688–701.
Savio, K. E. O., Costa, T. H. M., Miazaki, E. & Schmitz, B. A. S. (2005). Avaliação do almoço servido a participantes do Programa de Alimentação do Trabalhador. Revista de Saúde Pública, São Paulo, v. 39, p. 148–155.
Silva, M. H. O. (1998). O Programa de Alimentaçäo do Trabalhador - PAT. Estudo do desempenho e evoluçäo de uma política social. 1998. Dissertação (Mestrado em Saúde Pública) - Escola Nacional de Saúde Pública Sergio Arouca, Fundação Oswaldo Cruz, Rio de Janeiro.
Skoufias, E., Unar, M. & González-Cossío, T. (2008). The Impacts of Cash and In-Kind Transfers on Consumption and Labor Supply: Experimental Evidence from Rural Mexico. Washington, DC: World Bank.
Smith, J. A. & Todd, P. E. (2005). Doesmatching overcome LaLonde’s critique of nonexperimental estimators? Journal of Econometrics, Amsterdam, v. 125, p. 305–353.
Strauss, J. (1986). Does better nutrition raise farm productivity? Journal of Political Economy, Chicago, v. 94, p. 297–320.
Veloso, I. S. & Santana, V. S. (2002). Impacto nutricional do Programa de Alimentação do Trabalhador no Brasil. Revista Panamericana de Salud Pública, Washington, v. 11, p. 24–31.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2021 Economia Aplicada
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
