Finalism, privation and superstition in Spinoza’s Ethics

Authors

  • Gabriel Frizzarin de Souza Universidade de São Paulo. Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas

DOI:

https://doi.org/10.11606/issn.2447-9012.espinosa.2025.229375

Keywords:

Spinoza, Finalism, Superstition, Privation

Abstract

The appendix to Ethics I and the preface to Ethics IV examine finalism (considered to be the prejudice on which human superstition is built) and explain how prejudices not only block the comprehension of demonstrations but also keep the superstitious in ignorance. Such an examination is based on the statement that men are conscious of their actions and ignorant of the causes by which they are determined to act. The question that arises is how the perception of our own effort and the ignorance of the causes of this constitute the foundations on which the finalist prejudice is built. How does the human mind, in this condition of perception and ignorance, orient itself towards the explanation of final causes and derive other modes of thought from this? The aim of this article is to clarify the conditions in which ignorance and the perception of effort come together and give rise to an obstacle to human understanding itself. We will argue that the examination contained in the Appendix to Ethics I and in the preface to Ethics IV implies a rejection of the privation inherent in the finalist actions of divinity, as well as the privation inscribed in human nature when it does not correspond to the supposed purpose it is meant to fulfil.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

  • Gabriel Frizzarin de Souza, Universidade de São Paulo. Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas

    Doutorando pelo Programa de Pós-Graduação em Filosofia da Faculdade de Filosofia Letras e Ciências Humanas da Universidade de São Paulo e pela Université de Paris 1 Panthéon Sorbonne. Bolsista  FAPESP sob o processo principal 2022/16875-5 e complementar 2024/02787-2.

References

CHAUI, M. (1970). Introdução à leitura de Espinosa. Tese de doutorado apresentada ao Departamento de Filosofia, FFLCH-USP, 1970.

CHAUI, M. (1981). Linguagem e Liberdade: o contradicurso de Baruch de Espinosa. In: Da realidade sem mistérios ao mistério do mundo. São Paulo: Brasiliense

CHAUI, M. (1999). A nervura do real. Vol. I. São Paulo: Companhia das Letras.

CHAUI, M. (2016). A nervura do real. Vol. II. São Paulo: Companhia das Letras.

ESPINOSA, B. (2014). Correspondência. In: Obra Completa, volume 2. Organização: J. Guinsburg, Newton Cunha e Roberto Romano. São Paulo: Editora Perspectiva.

ESPINOSA, B. Ética. (2015a). Tradução do Grupo de Estudos Espinosanos. São Paulo: EDUSP.

ESPINOSA, B. (2015b) Princípios da filosofia cartesiana e Pensamentos Metafísicos. Tradução de Homero Santiago e Luís César Guimarães Oliva – 1ª ed. – Belo Horizonte: Autêntica Editora.

OLIVA, L. C. G. (2016). Causalidade e necessidade na ontologia de Espinosa. Discurso, 45(2).

OLIVA, L. C. G. (2019). A crítica à causa final em Espinosa. Curitiba, São Carlos, volume 16, número 3.

ROCHA, A. (2008). Espinosa e o conceito de superstição. Cadernos de Ética e Filosofia Política 12.

SANTIAGO, H. (2019). Superstição e ordem moral do mundo. In: Entre Servidão e Liberdade. São Paulo: Editora Filosófica Politeia.

SANTIAGO, H. (2021). Da superstição ao autoritarismo segundo a lógica das paixões: o exemplo de Alexandre no prefácio do Tratado teológico-político. Cadernos Espinosanos, (44).

Published

2025-06-30

Issue

Section

Artigos

How to Cite

Souza, G. F. de. (2025). Finalism, privation and superstition in Spinoza’s Ethics. Cadernos Espinosanos, 52, 89-113. https://doi.org/10.11606/issn.2447-9012.espinosa.2025.229375