Social autonomy of art: the case of MAM-SP

Authors

  • Luis Carlos Barbosa Federal University of São Paulo (Unifesp)

DOI:

https://doi.org/10.11606/extraprensa2019.153987

Keywords:

Public policy, culture, visual arts

Abstract

This article proposes a reflection about the functioning of a mechanism of public policy, the Rouanet Law and its impacts on the functioning of a field of symbolic production, that of the visual arts, especially in the field of art museums. From the theory of the fields of symbolic production proposed by Pierre Bourdieu, we question the interference of actors from other spheres in the dynamic of the field of visual arts in function of the modus operandi of patronage, the most important of the financing mechanisms to the post culture in operation by Pronac, established by Law.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

  • Luis Carlos Barbosa, Federal University of São Paulo (Unifesp)

    He holds a degree in Letters (Portuguese) from the University of São Paulo (2006) and a Master's Degree in Social Sciences from the Federal University of São Paulo (2018). He developed research in the area of ​​Art, Culture and Theory, studying the relations between the economic, political and symbolic production fields, starting with the introduction of a financing mechanism for culture like that introduced by the National Program of Support to Culture (PRONAC) , the Rouanet Law. He is currently the coordinator of the "Refugees in São Paulo" Project, an initiative selected in a Call for Publication of Cultural Content of the Cultural Action Program (ProAC), of the State Secretariat of Culture of São Paulo, whose purpose is to propose a new, more humane , on the question of refuge. He has experience in the areas of Sociology of Art and Culture and Cultural Policies, working mainly in subjects such as social autonomy of the art, financing to art and culture, patronage, visual arts and museums.

References

BOTELHO, Isaura. Romance de formação: Funarte e política cultural, 1976-1990. Rio de Janeiro: Edições Casa de Rui Barbosa, 2000.
BOURDIEU, Pierre. A Distinção: crítica social do julgamento. Porto Alegre: Zouk, 2011.
______. As Regras da Arte: gênese e estrutura do campo literário. Lisboa: Editorial Presença, 1992.
______. O Mercado de Bens Simbólicos. In: MICELI, Sérgio (org.). A economia das trocas simbólicas. São Paulo: Perspectiva, 2011, p. 99-181.
BRASIL. Ministério da Cultura. Cultura é um bom negócio. Brasília, 1995.
CHAIMOVICH, Felipe. Academia contemporânea. In: MUSEU DE ARTE MODERNA DE SÃO PAULO (instituição). Panorama da Arte Brasileira, 2005. Curadoria: Felipe Chaimovich. São Paulo: mam, 2005, p. 60-77.
DURAND, José Carlos. Arte, Privilégio e Distinção: artes plásticas, arquitetura e classe dirigente no Brasil 1855/1985. São Paulo: Perspectiva/EDUSP, 1989.
______. Expansão do mercado de arte em São Paulo - 1960-1980. In: Miceli, Sérgio (org.) Estado e Cultura no Brasil. São Paulo: DIFEL, 1984, p. 173-207.
______. Mercado de arte e campo artístico em São Paulo (1947‐1980). Revista Brasileira de Ciências Sociais, São Paulo, v. 13, n.13, p. 101‐111, 2009.
FAUSTO, Boris. História do Brasil. São Paulo: Edusp, 2002.
FREITAS, Arthur. A autonomia social da arte no caso brasileiro: os limites históricos de um conceito. ArtCultura, Uberlândia, v. 7, n. 11, p. 197-211, jul.-dez. 2005.
INSTITUTO BRASILEIRO DE MUSEUS. Guia dos Museus Brasileiros/Instituto Brasileiro de Museus. Brasília: Instituto Brasileiro de Museus, 2011.
______. Museu em Números. Brasília: Instituto Brasileiro de Museus, 2011.
MUSEU DE ARTE MODERNA DE SÃO PAULO (instituição). O Retorno da Coleção Tamagni: até as estrelas por caminhos difíceis. Curadoria: Fernando Oliva e Felipe Chaimovich. São Paulo: mam, 2012.
______. Relatório Anual 2008. São Paulo: mam, 2008.
______. Relatório Anual 2010. São Paulo: mam, 2010.
MENEZES, Henilton. A Lei Rouanet – muito além dos (f)atos. São Paulo: Fons Sapientiae, 2016, Kindle Edition.
ROSSI, Mírian Silva. Organização do Campo Artístico Paulistano: 1890 - 1920. 2001. 220 f. Dissertação (Mestrado em História) - Universidade de São Paulo, 2001.
RUBENS, Carlos. Pequena História das Artes Plásticas no Brasil. São Paulo: Editora Nacional, 1941.
RUBIM, A. A. C. Políticas Culturais do Governo Lula/Gil: desafios e enfrentamentos. In: RUBIM, A. A. C. e BAYARDO, R. (org.). Políticas Culturais na Ibero-América. Salvador: EDUFBA, 2008.
SALA, Dalton. Mário de Andrade e o Anteprojeto do Serviço do Patrimônio Artístico Nacional. Rev. Inst. Est. Bras. 1990, n. 31, p. 19-26.
SOUZA, Márcio. Fascínio e Repulsa. Estado, cultura e sociedade no Brasil. Rio de Janeiro: Edições Fundo Nacional de Cultura, 2000.

Downloads

Published

2019-10-17

Issue

Vol. 12 (2019): IV International Symposium on Culture and Communication in Latin America

Section

GT1 - Produção, circulação e fruição de bens culturais

License

Ao submeter qualquer material científico para Extraprensa, o autor, doravante criador, aceita licenciar seu trabalho dentro das atribuições do Creative Commons, na qual seu trabalho pode ser acessado e citado por outro autor em um eventual trabalho, porém obriga a manutenção de todos os autores que compõem a obra integral, inclusive aqueles que serviram de base para o primeiro.

Toda obra aqui publicada encontra-se titulada sob as seguintes categorias da Licença Creative Commons (by/nc/nd):

  • Atribuição (de todos os autores que compõem a obra);
  • Uso não comercial em quaisquer hipóteses;
  • Proibição de obras derivadas (o trabalho não poderá ser reescrito por terceiros. Apenas textos originais são considerados);
  • Distribuição, exibição e cópia ilimitada por qualquer meio, desde que nenhum custo financeiro seja repassado.

Em nenhuma ocasião a licença de Extraprensa poderá ser revertida para outro padrão, exceto uma nova atualização do sistema Creative Commons (a partir da versão 3.0). Em caso de não concordar com esta política de Direito Autoral, o autor não poderá publicar neste espaço o seu trabalho, sob pena de o mesmo ser removido do conteúdo de Extraprensa.

How to Cite

Barbosa, L. C. (2019). Social autonomy of art: the case of MAM-SP. Revista Extraprensa, 12, 211-233. https://doi.org/10.11606/extraprensa2019.153987