As relações textuais como recursos para a episteme-em-ação: estudo da dimensão epistêmica de uma entrevista com presidenciável
DOI:
https://doi.org/10.11606/issn.2176-9419.v25i1p69-85Palavras-chave:
Relações textuais, Dimensão epistêmica, Entrevista com presidenciávelResumo
Neste trabalho, trazemos evidências de que as relações textuais (argumento, contra-argumento, preparação, reformulação, etc.) exercem papel importante na dimensão epistêmica da interação. Para isso, aproximamos as contribuições teórico-metodológicas de duas abordagens interacionistas: os estudos sobre a dimensão epistêmica desenvolvidos no quadro da Análise da Conversa, e os estudos sobre as relações textuais e seus marcadores desenvolvidos no âmbito da Pragmática do discurso. O corpus estudado foi a entrevista concedida em 2022 pelo então candidato à presidência da república, Luiz Inácio Lula da Silva, ao jornal Nacional, da Rede Globo, no contexto da campanha eleitoral. Dada a abrangência do tema, focalizamos o papel das relações textuais de preparação e contra-argumento presentes nos turnos em que os entrevistadores fazem perguntas. Nesses turnos, essas relações textuais são recursos com que os entrevistadores hierarquizam informações, bem como as posturas epistêmicas (K+, K-) materializadas no modo como essas informações são expressas. Em razão desses procedimentos, a estruturação do turno de pergunta pode impactar o desenvolvimento da sequência pelo entrevistado, que pode aceitar ou contestar a hierarquia proposta, bem como a assunção, pelo entrevistador, de posturas epistêmicas.
Downloads
Referências
Brito DM. O funcionamento das relações de discurso na dimensão dramatúrgica de entrevistas jornalísticas: uma abordagem interacionista [dissertação]. Belo Horizonte: Faculdade de Letras, Universidade Federal de Minas Gerais; 2023.
Clayman S. Footing in the achievement of neutrality: the case of news-interview discourse. In: Drew P, Heritage J, organizadores. Talk at work: interaction in institutional settings. Cambridge: Cambridge University Press; 1992. p. 163-198.
Clayman S, Heritage J. The news interview: journalists and public figures on the air. Cambridge: Cambridge University Press; 2002.
Clayman S, Heritage J. Question design as a comparative and historical window into president–press relations. In: Haakana M, Laakso M, Lindstrom J, organizadores. Talk in interaction: comparative dimenstions. Helsinki: Finnish Literature Society (SKS); 2009. p. 299-315.
Clayman S, Heritage J. Question design and press-state relations: the case of U.S. presidential news conferences. In: Porsche Y, Scholz R, Singh J, organizadores. Institutionality: studies of discursive and material (re)ordering. Basingstone: Palgrave Macmillan; 2022. p. 301-332.
Clayman S, Loeb L. Polar questions, response preference, and the tasks of political positioning in journalism. Research on Language and Social Interaction. 2018;51(2):127-144.
Clayman S, et al. The President’s questioners: consequential attributes of the White House Press Corps. The International Journal of Press/Politics. 2012;17(1):100-121.
Cunha GX. A construção da narrativa em reportagens [tese]. Belo Horizonte: Faculdade de Letras, Universidade Federal de Minas Gerais; 2013.
Cunha GX. Elementos para uma abordagem interacionista das relações de discurso. Revista Linguística. 2020;36:107-129.
Cunha GX. Relações de discurso e completude monológica: o impacto da restrição ritual sobre o estabelecimento das relações interativas. Forma y Función. 2021;34:1-24.
Cunha GX. A reformulação em uma perspectiva interacionista para o estudo das relações de discurso. Cadernos de Estudos Linguisticos. 2022;64:1-18.
Cunha GX. A pergunta no gênero entrevista com presidenciável: articulando gramática, texto e contexto. Entrepalavras. 2023;13(1):1-26.
Cunha GX, Oliveira ALAM. Teorias de im/polidez linguística: revisitando o estado da arte para uma contribuição teórica sobre o tema. Estudos da língua(gem). 2020;18:135-162.
Drew P. Epistemics in social interaction. Discourse studies. 2018;20(1):163-187.
Ducrot O. O dizer e o dito. Campinas: Pontes; 1987.
Ducrot O, et al. Les mots du discours. Paris: Minuit; 1980.
Filliettaz L. Interactions verbales et recherche em éducation: príncipes, méthodes et outils d’analyse. Genebra: Université de Genève, Section des sciences de l’éducation; 2018.
Filliettaz L. Le travail de structuration des activités éducatives. In: Filliettaz L, Zogmal M, organizadores. Mobiliser et développer des compétences interactionnelles en situation de travail éducatif. Toulouse: Octarès Éditions; 2020. p. 63-80.
Fox BA. Evidentiality: authority, responsability and entitlement in English conversation. Journal of Linguistic Anthropology. 2001;11(2):167-192.
Fox BA, et al. Conversation Analysis and Linguistics. In: Sidnell J, Stivers T, organizadores. The handbook of conversation analysis. Oxford: Blackwell Publishing; 2013. p. 726-740.
Goffman E. Footing. In: Goffman E. Forms of talk. Philadelphia: University of Pennsylvania Press; 1981. p. 124-159.
Goffman E. Os quadros da experiência social. Petrópolis: Vozes; 2012[1974].
Grobet A. L’identification des topiques dans les dialogues [tese]. Genebra: Faculdade de Letras, Universidade de Genebra; 2000.
Heritage J. Garfinkel and Ethnomethodology. Cambridge: Polity Press; 1984.
Heritage J. Analyzing news interviews: aspects of the production of talk for an overhearting audience. In: Van Dijk TA, organizador. Handbook of discourse analysis. V. 3. Londres: Academic Press London; 1985. p. 95-117.
Heritage J. The limits of questioning: negative interrogatives and hostile question content. Journal of pragmatics. 2002;34:1427-1446.
Heritage J. Epistemics in action: action formation and territories ok knowledge. Research on language and social interaction. 2012a;45(1):1-29.
Heritage J. The epistemics engine: sequence organization and territories of knowledge. Research on langage and social interaction. 2012b;45(1):30-52.
Heritage J. Action formation and its epistemic (and other) backgrounds. Discourse studies. 2013;15(5):551-578.
Heritage J. The ubiquity of epistemics: a rebuttal to the ‘epistemics of epistemics’ group. Discourse studies. 2018;20(1):14-56.
Heritage J, Greatbatch D. On the institutional character of institutional talk: the case of news interviews. In: Baden D, Zimmerman DH, organizadores. Talk and social structure. Berkeley: University of California Press; 1989. p. 93-137.
Heritage J, Raymond G. The terms of agreement: indexing epistemic authority and subordination in talk-in-interaction. Social Psychology Quarterly. 2005;68(1):15-38.
Jubran CCAS, Koch IGV, editoras. Gramática do português culto falado no Brasil: construção do texto falado. Campinas: Editora Unicamp; 2006.
Kamio A. Territory of information. Amsterdam: John Benjamins; 1997.
Labov W, Fanshel D. Therapeutic discourse. New York: Academic Press; 1977.
Levinson SC. Pragmatics. Cambridge: Cambridge University Press; 1983.
Marcuschi LA. Análise da conversação. São Paulo: Ática; 1997.
Miguel LF, Coutinho AA. A crise e suas fronteiras: oito meses de “mensalão” nos editoriais dos jornais. Opinião Pública. 2007;13(1):97-123.
Moeschler J. Analyse du discours et analyse conversationnelle. In: Moeschler J, Reboul A, organizadores. Dictionnaire encyclopédique de pragmatique. Paris: Éditions du Seuil; 1994. p. 471-492.
Neves MHM. Texto e gramática. São Paulo: Contexto; 2006.
Ochs E, Schegloff EA, Thompson SA, editores. Interaction and grammar. Cambridge: Cambridge University Press; 1996.
Pomerantz AM. Telling my side: ‘Limited access’ as a ‘fishing’ device. Sociological inquiry. 1980;50:186-198.
Raymond G. Which epistemics? Whose conversation analysis? Discourse studies. 2018:20(1):57-89.
Raymond G, Heritage J. The epistemics of social relations: owning grandchildren. Language in society. 2006;35:677-705.
Roulet E. La description de l’organisation du discours. Paris: Didier; 1999.
Roulet E. De la nécessité de distinguer des relations de discours sémantiques, textuelles et praxéologiques. In: Andersen HL, Nolke H, organizadores. Macro-syntaxe et macro-sémantique. Berne: Peter Lang; 2002. p. 141-165.
Roulet E. The description of text relation markers in the Geneva model of discourse organization. In: Fischer K, organizadora. Approaches to discourse particles. Nova York: Elsevier; 2006. p. 115-131.
Roulet E, Filliettaz L, Grobet A. Un modèle et un instrument d'analyse de l'organisation du discours. Berne: Peter Lang; 2001.
Roulet E, et al. L’articulation du discours en français contemporain. Berne: Peter Lang; 1985.
Sacks H, Schegloff E, Jefferson G. A simplest systematics for the organization of turn-taking in conversation. Language. 1974;50:696-735.
Schegloff E. Sequence organization in interaction: a primer in Conversation Analysis I. Cambridge: Cambridge University Press; 2007.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2023 Gustavo Ximenes Cunha
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Os direitos autorais serão cedidos à revista para publicação on-line, com livre acesso e impressa para arquivo em papel. Serão preservados, porém, para autores que queiram republicar os seus trabalhos em coletâneas.
