Libertad de expresión y regulación de plataformas digitales: análisis de proyectos de lei na Câmara dos Deputados

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.11606/issn.2965-7474.v1i6p%25p

Palabras clave:

Libertad de Expresión, Plataformas Digitales, Regulación, Proyecto de Ley, Cámara de Diputados

Resumen

El artículo consiste en un análisis de las justificaciones de propuestas legislativas presentadas en la Cámara de los Diputados que tratan de la regulación de la libertad de expresión en el ambiente digital. El marco temporal definido para el estudio vai del 1º de febrero de 2023 al 10 de junio de 2025. El objetivo es analizar cómo los diputados federales tratan el tema y los términos que limitan el derecho constitucional a la libertad de expresión es propuesta cuando se trata en el ambiente digital. Un análisis es anterior a una discusión sobre la libertad de expresión y el surgimiento de la teoría moderna y como implicaciones de la plataforma de la sociedad sobre este derecho. A metodologia consiste em Análise de Conteúdo das justificativas de 90 propuestas legislativas por meio do software de análisis textual IraMuteQ utilizando-se a Classificação Hierárquica Descendente. Un análisis basado también en los abordajes regulatorios del ambiente digital propuestos por Jack Balkin y Julie Cohen. El resultado muestra un ajuste de las propuestas legislativas de una idea de regulación basada en la arquitectura técnica, la gobernanza algorítmica y la interacción estado-plataformas-usuários, más voltada a preguntas de conteúdo y punitivas y también enfocadas en grupos, como niños y adolescentes.

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Biografía del autor/a

  • Jefferson L. Colombo Dalmoro, Universidad de Brasilia

    Universidade de Brasília (Doutorando), Programa de Pós-Graduação em Ciências da Comunicação, Brasília, DF, Brasil, ORCID 0009-0000-6630-913X

Referencias

BALKIN, Jack M. Digital speech and democratic culture: a theory of freedom of expression for the information society. New York University Law Review, v. 79, n. 1, 2004. Disponível em: <https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=470842>. Acesso em: 01 jul. 2025.

BALKIN, Jack M. The future of free expression in a digital age. Pepperdine Law Review, v. 36, n. 2, p. 427–444, 2009. Disponível em: <https://digitalcommons.pepperdine.edu/plr/vol36/iss2/9/>. Acesso em: 01 jul. 2025.

BALKIN, Jack M. Information fiduciaries and the First Amendment. UC Davis Law Review, v. 49, n. 4, p. 1183–1234, 2016. Disponível em: <https://openyls.law.yale.edu/bitstream/handle/20.500.13051/4692/49_U.C._Davis_Law_Review_1183__2016_.pdf?sequence=2&isAllowed=y>. Acesso em: 01 jul. 2025.

BALKIN, Jack M. Free speech in the algorithmic society: big data, private governance, and new school speech regulation. UC Davis Law Review, v. 51, n. 3, p. 1149–1210, 2018a. Disponível em: <https://lawreview.law.ucdavis.edu/sites/g/files/dgvnsk15026/files/media/documents/51-3_Balkin.pdf>. Acesso em: 01 jul. 2025.

BALKIN, Jack M. Free speech is a triangle. Columbia Law Review, v. 118, p. 2011–2054, 2018b. Disponível em: <https://columbialawreview.org/wp-content/uploads/2018/11/Balkin-FREE_SPEECH_IS_A_TRIANGLE.pdf?ref=luatkhoa.com>. Acesso: 01 jul. 2025.

BALKIN, Jack M. The fiduciary model of privacy. Harvard Law Review Forum, v. 134, p. 11–23, 2020. Disponível em: <https://harvardlawreview.org/wp-content/uploads/2020/10/134-Harv.-L.-Rev.-F.-11.pdf>. Acesso em: 01 jul. 2025.

CASTELLS, Manuel. Ruptura: a crise da democracia liberal. 1ª ed. Rio de Janeiro: Zahar, 2018.

COHEN, Julie E. Examined lives: Informational privacy and the subject as object. Stanford Law Review, v. 52, n. 5, p. 1373–1438, mai/2000. Disponível em: <https://scholarship.law.georgetown.edu/facpub/810>. Acesso em: 28 jun. 2025.

COHEN, Julie E. What privacy is for. Harvard Law Review, v. 126, 2013, p. 1904-1933. Disponível em: <https://harvardlawreview.org/print/vol-126/what-privacy-is-for/>. Acesso em: 01 jul. 2025.

COHEN, Julie E. Between truth and power – the legal constructions of informational capitalism. New York: Oxford University Press, 2019.

DIJCK José; POELL Thomas; WAAL, Martijn. The Platform Society: public values in a connective world. New York: Oxford University Press, 2018.

LEVITSKY, Steven; ZIBLATT, Daniel. Como as democracias morrem. São Paulo: Companhia das Letras, 2018.

PÁDUA, Felipe B. S. O paradoxo da tolerância na democracia: ensaio sobre uma forma de resposta e a busca por uma democracia inclusiva dialogal. Direitos Democráticos & Estado Moderno, v. 3, n. 12, 2024, p. 64-82.

STF. STF define parâmetros para responsabilização de plataformas por conteúdos de terceiros. STF, 2025. Disponível em: <https://noticias.stf.jus.br/postsnoticias/stf-define-parametros-para-responsabilizacao-de-plataformas-por-conteudos-de-terceiros/>. Acesso em: 04 jul. 2025.

STF. Reconhecimento da inconstitucionalidade parcial e progressiva do art. 19 do MCI. STF, s. d. Disponível em: <https://noticias-stf-wp-prd.s3.sa-east-1.amazonaws.com/wp-content/uploads/wpallimport/uploads/2025/06/26205223/MCI_tesesconsensuadas.pdf>. Acesso em: 04 jul. 2025.

Publicado

2025-12-27

Cómo citar

Dalmoro, J. (2025). Libertad de expresión y regulación de plataformas digitales: análisis de proyectos de lei na Câmara dos Deputados. Interfaces Da Comunicação, 1(6). https://doi.org/10.11606/issn.2965-7474.v1i6p%p