Prevalência e características de mulheres com aborto entre mulheres com histórico de gestação

Autores

  • Rebeca de Souza e Silva Universidade Federal de São Paulo; Departamento de Medicina Preventiva
  • Marta Camila Mendes de Oliveira Carneiro Universidade Federal de São Paulo; Departamento de Medicina Preventiva
  • Jefferson Drezett Hospital Pérola Byington; Núcleo de Violência Sexual e Aborto
  • Solange Andreoni Universidade Federal de São Paulo; Departamento de Medicina Preventiva

DOI:

https://doi.org/10.7322/jhgd.20046

Palavras-chave:

Aborto Induzido, Aborto Espontâneo, Modelos Logísticos, Saúde Reprodutiva

Resumo

OBJETIVO: Avaliar prevalência e características de mulheres residentes em Vila Mariana, São Paulo, com história de aborto entre as que engravidaram. MÉTODO: Estudo transversal com amostra aleatória de 555 mulheres entre 15-49 anos que engravidaram de total de 1.121 entrevistadas, classificadas em sem aborto (68,5%), aborto espontâneo (22,7%) ou aborto induzido (8,8%). Idade, defasagem, escolaridade, nascidos vivos, e aceitação da prática do aborto compuseram modelo de regressão logística multinomial para descrever perfil das mulheres. RESULTADOS: A razão de chances de ter realizado aborto induzido sobre sem aborto foi 28,3 vezes maior (p < 0,001) para as que não tiveram filhos; 6,4 vezes maior (p < 0,001) entre as que aceitam o aborto; e 4,9 vezes maior (p = 0,002) nas com menos de quatro anos de estudo; aumentando 8% cada incremento de um ano na idade (p < 0,001). A razão de chances de ter aborto espontâneo sobre sem aborto foi 15,0 vezes maior (p < 0,001) para as que não tiveram filhos; não significante nas que aceitam o aborto induzido; e 3,6 vezes maior (p = 0,055) nas com menos de 4 anos de estudo; aumentando 5% a cada ano de incremento (p < 0,001). CONCLUSÕES: O fator preponderante para ocorrência de aborto foi não ter filhos nascidos vivos, indicando tendência dos abortos ocorrerem no início da vida reprodutiva. Menor escolaridade e aceitação da prática foram outras variáveis associadas ao aborto induzido. Observou-se indício de omissão da declaração do aborto induzido nas respostas das entrevistadas.

Downloads

Os dados de download ainda não estão disponíveis.

Referências

Hardy E, Costa R, Rodrigues T, Moraes T. Características atuais associadas à história de aborto provocado. Rev Saúde Pública,1994;28(1):82-5.

Fusco CLB, Andreoni S, Silva RS. Epidemiologia do aborto inseguro em uma população em situação de pobreza: Favela Inajar de Souza, São Paulo. Rev Bras Epidemiol 2008; 11(1):78-88.

Fonseca W, Misago C, Correia LL, Parente JAM, Oliveira FC. Determinantes do aborto provocado entre mulheres admitidas em hospitais em localidade da região Nordeste do Brasil. Rev Saúde Pública, 1996;30(1):13-18.

Osis MJD, Hardy E, Faundes A, Rodrigues T. Dificuldades para obter informações da população de mulheres sobre aborto ilegal. Rev Saúde Pública, 1996;30(5):444-51.

Silva RS. O uso da Técnica de Resposta ao Aza r(TRA) na caracterização do aborto ilegal. Rev Bras Estudos Pop, 1993;10(1/2):41-56.

Alan Guttmacher Institute. Aborto clandestino: una realidad latinoamericana. Alan Guttmacher Institute [monografia en la Internet]. 1994 [citado 2006 Jul 13]. Disponível em: http://www.womenslinkworldwide.org/pdf/sp_proj_laicia_amicus_app_AGISP.pdf

Singh S, Wulf D. Estimated Levels of Induced Abortion in Six Latin American Countries. International Family Planning Perspectives,1994;20:4-13.

Corrêa S, Freitas A. Atualizando os dados sobrea interrupção voluntária da gravidez no Brasil. Estudos Feministas, 1997;5(2):389-95.

Silva RS. Padrões de aborto provocado na Grande São Paulo, Brasil. Rev Saúde Pública.1998; 32(1):7-17.

Silva RS, Fusco CLB. Saúde Reprodutiva, fecundidade e aborto provocado: análise de seis inquéritos populacionais realizados em São Paulo, Brasil. Rev Saúde Ética Justiça. 2008;13(2):79-94.

Olinto MTA, Moreira Filho DC. Estimativa de aborto induzido: comparação entre duas metodologias. Rev Panam Salud Publica, 2004;15(5):331-6.

Diniz D. Aborto e Saúde Pública: 20 anos de pesquisas no Brasil. CFEMEA - Centro Feminista de Estudos e Assessoria [documento online]. 2009 [acesso em 05 jan 2009]. Disponível em: http://www.cfemea.org.br/noticias/detalhes.asp?IDNoticia=691

Brasil. Código Penal: Decreto lei n. 1.004, de21 de outubro de 1969. 4a ed. São Paulo: Saraiva; 1971.

Cardoso MRA. Comparação entre três métodos de amostragem que visam à estimação da cobertura vacinal [dissertação]. São Paulo: Faculdade de Saúde Pública da Universidade de São Paulo; 1990.

Fundação Sistema Estadual de Análise de Dados. Secretaria de Economia e Planejamento. Perfil Municipal de São Paulo, 2009 [documento online]. 2009. Disponível em: http://www.seade.gov.br/produtos/perfil/perfil.php

Santos EBC. Aborto induzido: ocorrência e características no antigo subdistrito de Vila Madalena, São Paulo, Brasil – 2000 [dissertação]. São Paulo: Universidade Federal de São Paulo. Escola Paulista de Medicina; 2005.

Sociedade Civil Bem-Estar Familiar no Brasil - BEMFAM. Relatório Preliminar. USA: London International Group; 1998.

Sorrentino SR. Aborto inseguro. In: Rede Nacional Feminista de Saúde e Direitos Reprodutivos. Saúde da mulher e direitos reprodutivos: dossiês. São Paulo: Rede Nacional Feminista de Saúde e Direitos Reprodutivos, 2001. p. 41-72.

Barini R, Couto E, Mota MM, Santos CTM, Leiber SR, Batista SCS. Fatores associados ao aborto espontâneo recorrente. Rev Bras Ginecol Obstet, 2000;22(4): 217-23.

Adesse L, Monteiro MFG. Magnitude do aborto no Brasil: Aspectos epidemiológicos e sócio-culturais. Instituto de Medicina Social – IMS [documento online]. 2008. Disponível em http://www.ipas.org.br/arquivos/factsh_mag.pdf 04janeiro 2008.

Silva RS, Vieira EM. Aborto provocado: sua dimensão e características entre mulheres solteiras e casadas da cidade de São Paulo, Brasil. Cad Saúde Pública, 2009;25(1):179-87.

Sihvo S, Bajos N, Ducot B, Kaminski M. Women’slife cycle and abortion decision in unintended pregnancies. J Epidemiol Community Health,2003; 57(8):601-5.

Downloads

Publicado

2012-04-01

Edição

v. 22 n. 1 (2012)

Seção

Pesquisa Original

Licença

CODE OF CONDUCT FOR JOURNAL  PUBLISHERS

 

Publishers who are Committee on Publication Ethics members and who support COPE membership for journal editors should:

 

Publishers should:

 

  • Define the relationship between publisher, editor and other parties in a contract
  • Respect privacy (for example, for research participants, for authors, for peer reviewers)
  • Protect intellectual property and copyright
  • Foster editorial independence

 

Publishers should work with journal editors to:

 

  • Set journal policies appropriately and aim to meet those policies, particularly with respect to:

–         Editorial  independence

–         Research ethics, including confidentiality, consent, and the special requirements for human and animal research

–         Authorship

–         Transparency and integrity (for example, conflicts of interest, research funding, reporting standards

–         Peer review and the role of the editorial team beyond that of the journal editor

–         Appeals and complaints

  • Communicate journal policies (for example, to authors, readers, peer reviewers)
  • Review journal policies periodically, particularly with respect to new recommendations from the COPE
  • Code of Conduct for Editors and the COPE Best Practice Guidelines
  • Maintain the integrity of the academic record
  • Assist the parties (for example, institutions, grant funders, governing bodies) responsible for the investigation of suspected research and publication misconduct and, where possible, facilitate in the resolution of these cases
  • Publish corrections, clarifications, and retractions
  • Publish content on a timely basis