Une approche langagière et interactionnelle de l’argumentation

Auteurs

DOI :

https://doi.org/10.11606/issn.2236-4242.v37i3p416-441

Mots-clés :

Argumentation politique, Chiffres, Débat, Données, Orientation, Question, Représentation

Résumé

Cette contribution repose sur une étude de cas portant sur des soirées électorales télévisées (élection présidentielle française, 2012 ; élections européennes de 2014, en France). Nous observons notamment comment les « faits bruts » (données chiffrées officielles et non contestées) sont orientés discursivement vers une conclusion évaluative spécifique (« c’est un bon score » / « c’est un mauvais score »). En nous adossant à cette analyse, nous explicitons ensuite les options théoriques et méthodologiques qui ont assuré notre démarche, que nous caractérisons comme une approche compréhensive de l’argumentation. Elle est fondée notamment sur la notion de question argumentative déterminant la structure des données qu’il s’agit de représenter (modéliser) et la restitution de l’évaluation aux participants.

Téléchargements

Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.

Biographies des auteurs

  • Marianne Doury, Université Paris Dauphine

    Université Paris Dauphine (France) Laboratoire Communication et Politique - IRISSO, CNRS.

  • Christian Plantin, Université Lumière Lyon 2

    Université Lumière Lyon 2; École Normale Supérieure de Lyon (France) Laboratoire Interactions, Corpus, Apprentissages, Représentations – ICAR, CNRS.

  • Camille Guichard-Libersac, Université Bordeaux Montaigne

    Doutoranda em Ciências da Linguagem pela Université Bordeaux Montaigne (França) em cotutela com a Universidade de São Paulo (Brasil). Tradutora.

  • Nathalia Akemi Sato Mitsunari, Universidade de São Paulo

    Doutoranda em Letras pela Universidade de São Paulo (Brasil). Tradutora.

  • Gabriel Isola-Lanzoni, Universidade de São Paulo

    Doutorando em Letras pela Universidade de São Paulo (Brasil). Tradutor.

Références

AMOSSY, R. L’argumentation dans le discours. Paris: Nathan, 2012 [2000].

AMOSSY, R. Argumentation et analyse du discours: perspectives théoriques et découpages disciplinaires. Argumentation et Analyse du Discours, n. 1, p. 200-2017, 2008. DOI: https://doi.org/10.4000/aad.200.

AMOSSY, R. 2010. La présentation de soi. Ethos et identité verbale. Paris: Presses Universitaires de France, 2010.

AMOSSY, R. Faut-il intégrer l’argumentation dans l’analyse du discours? Problématiques et enjeux. Argumentation et Analyse du Discours, n. 9, p. 39-58, 2012. DOI: https://doi.org/10.4000/aad.1346.

ANSCOMBRE, J.-C.; DUCROT, O. L’argumentation dans la langue. Liège&Bruxelles: Mardaga, 1983.

AUROUX, S. Argumentation et anti-rhétorique. La mathématisation de la logique classique. Hermès, n. 15, p. 129-144, 1995. Disponível em: https://shs.cairn.info/revue-hermes-la-revue-1995-1-page-129?lang=fr. Acesso em: 15 set. 2024.

BAKHTINE, M. Esthétique et théorie du roman. Paris: Gallimard, 1978.

BLAIR, J. A.; JOHNSON, R. H. The Recent Development of Informal Logic. In: BLAIR, J. A.; JOHNSON, R. H. (Orgs.). Informal logic: The first international symposium. Inverness: Edgepress, 1980, p. 3-28.

BRETON, P. L’argumentation dans la communication. Paris: La Découverte, 1996.

BROWN, W. R. Two Traditions of Analogy. Informal Logic, v. 11, n. 3, p. 161-172, 1989.

CHARAUDEAU, P. Discours journalistique et positionnements énonciatifs. Frontières et derives. Semen, n. 22, p. 29-44, 2006. DOI: https://doi.org/10.4000/semen.2793.

CHARAUDEAU, P.; MAINGUENEAU, D. Dictionnaire d’analyse du discours. Paris: Seuil, 2002.

CHOMSKY, N. Current issues in linguistic theory. The Hague: Mouton, 1964.

COX, J. R.; WILLARD, C. A. (Orgs). 1982. Advances in Argumentation Theory and Research. Carbondale: Southern Illinois University Press, 1982.

DANBLON, E. La fonction persuasive. Anthropologie du discours rhétorique: origines et actualité. Paris: Colin, 2005.

DECLERCQ, G. L’art d’argumenter. Structures Rhétoriques et littéraires. Paris: Éditions Universitaires, 1993.

DOURY, M. Une discussion dans un commerce d’habitués. Les Carnets du Cediscor, n. 7, p. 119-134, 2001. DOI: https://doi.org/10.4000/cediscor.309.

DOURY, M. “Ce n’est pas un argument !” Sur quelques aspects des théorisations spontanées de l’argumentation. Pratiques, n. 139, p. 111-128, 2008. DOI: https://doi.org/10.4000/pratiques.1207.

DOURY, M. Argument Schemes Typologies in Practice: the Case of Comparative Arguments. In: EEMEREN, F. H. van; GARSSEN, B. (Orgs.). Pondering on Problems of Argumentation: Twenty Essays on Theoretical Issues. Dordrecht: Springer, 2009, p. 141-156.

DOURY, M.; & KERBRAT-ORECCHIONI, C. La place de l’accord dans l’argumentation polémique: le cas du débat Sarkozy/Royal (2007). À contrario, v. 16, n. 2, p. 63-87, 2011. DOI: https://doi.org/10.3917/aco.112.0063.

DOURY, M.; TSERONIS, A. Les faits et les arguments: la mise en discours des scores électorau. In: GOES, J.; MANGIANTE, J.-M.; OLMO, F.; PINEIRA, C. (Orgs.). Le langage manipulateur. Pourquoi et comment argumenter? Arras: Presses Universitaires d’Artois, 2014, p. 193-210.

DUCROT, O. Les échelles argumentatives. Paris: Minuit, 1980.

DUCROT, O. Opérateurs argumentatifs et visée argumentative. Cahiers de linguistique française, n. 5, p. 7-36, 1983. Disponível em: https://www.unige.ch/clf/fichiers/pdf/02-Ducrot_nclf5.pdf. Acesso em: 15 set. 2024.

DUCROT, O. Les modificateurs déréalisants. Journal of Pragmatics, v. 24, n. 1, p. 145-165, 1995. DOI: https://doi.org/10.1016/0378-2166(94)00112-R.

DUCROT, O. Argumentation rhétorique et argumentation linguistique. In: DOURY, M.; MOIRAND, S. (Orgs.). L’argumentation aujourd’hui. Positions théoriques en confrontation. Paris: Presses de la Sorbonne Nouvelle, 2004, p. 17-34.

EBEL, M.; FIALA, P. Sous le consensus, la xénophobie. Paroles, arguments, contexts (1961-1981). Thèse. Institut de Science Politique, Mémoires et documents 16. Lausanne, 1983.

Eemeren, F. H. van & Rob Grootendorst. 1992. Argumentation, Communication, and Fallacies : a Pragma-Dialectical Perspective (Hillsdale, NJ : Erlbaum).

Eemeren, F. H. van & Rob Grootendorst. 2004. A Systematic Theory of Argumentation : The Pragma-Dialectical Approach (Cambridge: Cambridge University Press).

Eemeren, Frans H. van, Rob Grootendorst, J. Anthony Blair & Charles A. Willard (éds). 1987. Argumentation: Perspectives and Approaches (Dordrecht : Foris).

FOUCAULT, M. L’archéologie du savoir. Paris: Gallimard, 1969.

FOUCAULT, M. L’ordre du discours. Paris: Gallimard, 1971.

FREGE, G. Idéographie. Tradução do alemão [Begriffschrift], prefácio, notas e index Corine Besson. Posfácio Jonathan Barnes. Paris: Vrin, 1999 [1879].

GOVIER, T. A practical study of argument. 5th edition. Belmont: Wadsworth, 2001.

GRIZE, J.-B. Logique et langage. Paris: Ophrys, 1990.

HAMBLIN, C. L. Fallacies. Londres: Methuen, 1970.

JACQUIN, J. Débattre. L’argumentation et l’identité au coeur d’une pratique verbale Bruxelles: De Boeck, 2014.

KERBRAT-ORECCHIONI, C. L’énonciation. De la subjectivité dans le langage Paris: Armand Colin, 1980.

MAINGUENEAU, D. Initiation aux méthodes de l’analyse du discours. Paris: Hachette, 1976.

MAINGUENEAU, D. L’analyse du discours. Paris: Hachette, 1990.

MICHELI, R. L’émotion argumentée. L’abolition de la peine de mort dans le débat parlementaire français. Paris: Le Cerf, 2010.

MICHELI, R. Les visées de l’argumentation et leurs corrélats langagiers: une approche discursive. Argumentation et Analyse du Discours, n. 9, p. 59-75, 2012. DOI: https://doi.org/10.4000/aad.1406.

MOESCHLER, J. Argumentation et conversation. Éléments pour une analyse pragmatique du discours. Paris : Hatier, 1985.

PATILLON, M. Éléments de rhétorique classique. Paris: Armand Colin, 2005 [1990].

PLANTIN, C. Essais sur l’argumentation. Paris: Kimé, 1990.

PLANTIN, C. L’argument du paralogisme. Hermès, n. 15, p. 241-258, 1995. Disponível em: https://shs.cairn.info/revue-hermes-la-revue-1995-1-page-245?lang=fr. Acesso em: 15 set. 2024.

PLANTIN, C. Les raisons des émotions. In: BONDI, M. (Org.). Forms of argumentative discourse / Per un’analisi linguistica dell’argomentare. Bologne: CLUEB, 1998, p. 3-50.

PLANTIN, C. L’argumentation. Histoire, théories, perspectives. Paris: PUF, 2005.

PLANTIN, C. Critique de la parole: les fallacies dans le discours argumentative. In: ATAYAN, V.; PIRAZZINI, D. (Orgs.). Argumentation: théorie – langue – discours. Frankfurt: Peter Lang, 2009, p. 51-70.

PLANTIN, C. Les bonnes raisons des émotions. Principes et méthode pour l’étude du discours émotionné. Berne: Peter Lang, 2011.

PLANTIN, C. Dictionnaire de l’argumentation. Une introduction notionnelle aux études d’argumentation. Lyon: ENS Éditions, 2016.

PERELMAN, C.; OLBRECHTS-TYTECA, L. Traité de l’argumentation. La nouvelle rhétorique. Bruxelles: Éditions de l’Université de Bruxelles, 1988 [1958].

ROBRIEUX, J.-J. Éléments de rhétorique et d’argumentation. Paris: Dunod, 1993.

SUCHMAN, L. A. Plans and Situated Actions: the Problem of Human-Machine Communication. Cambridge: Cambridge University Press, 1987.

TOULMIN, S. The Uses of Argument. Cambridge: Cambridge University Press, 1958.

TUTESCU, M. L’argumentation. Introduction à l’étude du discours. Bucarest: Editura Universitãţiidin Bucureşti, 2003. Disponível em: http://ebooks.unibuc.ro/lls/MarianaTutescu-Argumentation/1.htm. Acesso em: 15 set. 2024.

WALTON, D. Argumentation Schemes for Presumptive Reasoning. Mahwah: Erlbaum, 1996.

WALTON, D. Argumentation Schemes for Argument from Analogy. In: RIBEIRO, H. J. (Org.). Systematic Approaches to Argument by Analogy. Dordrecht: Springer, 2014, p. 23-40.

WEBER, M. De la sociologie compréhensive. Les cahiers psychologie politique, n. 19, p. 1-10, 2011. DOI: https://doi.org/10.34745/numerev_691.

WEBER, M. Über einige Kategorien der verstehenden Soziologie. Logos. Internationale Zeitschrift für Philosophie der Kultur IV, p. 253–294, 1913. Disponível em: http://www.sociosite.net/topics/texts/weber_1913.pdf. Acesso em: 15 set. 2024.

WHALEY, B. Evaluations of Rebuttal Analogy Users: Ethical and Competence Considerations. Argumentation, v. 12, n. 3, p. 351-365, 1998.

Téléchargements

Publiée

2024-09-30

Numéro

Vol. 37 No 3 (2024): Linguagem/linguagens em estudos textuais, enunciativos e discursivos

Rubrique

Traduções

Licence

(c) Copyright Marianne Doury, Christian Plantin; Camille Guichard-Libersac, Nathalia Akemi Sato Mitsunari, Gabriel Isola-Lanzoni 2024

Creative Commons License

Ce travail est disponible sous licence Creative Commons Attribution - Pas d’Utilisation Commerciale 4.0 International.

A aprovação dos manuscritos implica cessão imediata e sem ônus dos direitos de publicação para a Linha D'Água. Os direitos autorais dos artigos publicados pertencem à instituição a qual a revista encontra-se vinculada. Em relação à disponibilidade dos conteúdos, a Linha D'Água adota a Licença Creative Commons, CC BY-NC Atribuição não comercial. Com essa licença é permitido acessar, baixar (download), copiar, imprimir, compartilhar, reutilizar e distribuir os artigos, desde que para uso não comercial e com a citação da fonte, conferindo os devidos créditos autorais à revista.

Nesses casos, em conformidade com a política de acesso livre e universal aos conteúdos,  nenhuma permissão é necessária por parte dos autores ou do Editor. Em quaisquer outras situações a reprodução total ou parcial dos artigos da Linha D'Água em outras publicações, por quaisquer meios, para quaisquer outros fins que sejam natureza comercial, está condicionada à autorização por escrito do Editor.

Reproduções parciais de artigos (resumo, abstract, resumen, partes do texto que excedam 500 palavras, tabelas, figuras e outras ilustrações) requerem permissão por escrito dos detentores dos direitos autorais.

Reprodução parcial de outras publicações

Citações com mais de 500 palavras, reprodução de uma ou mais figuras, tabelas ou outras ilustrações devem ter permissão escrita do detentor dos direitos autorais do trabalho original para a reprodução especificada na revista Linha D'Água. A permissão deve ser endereçada ao autor do manuscrito submetido. Os direitos obtidos secundariamente não serão repassados em nenhuma circunstância.

Comment citer

DOURY, Marianne; PLANTIN, Christian. Une approche langagière et interactionnelle de l’argumentation. Linha D’Água, São Paulo, v. 37, n. 3, p. 416–441, 2024. DOI: 10.11606/issn.2236-4242.v37i3p416-441. Disponível em: https://revistas.usp.br/linhadagua/article/view/230052. Acesso em: 1 févr. 2026.