Peer review: lucid opinions and blind comments

Authors

DOI:

https://doi.org/10.11606/issn.1982-8160.v19i2p105-119

Keywords:

Academic research, scientific journals, evaluation process, retextualization

Abstract

The academic field requires scholars to carry out, in their stricto sensu postgraduate programs, individual or collective research, and present it in officially active journals. These, governed by the rigors of academia, follow similar premises in the evaluation of submitted articles, including double-blind peer review. Supported by the methodology of retextualization—which makes it possible to discuss texts from one sphere (the scientific) through texts from another sphere (the literary, in this case)—, this article gives rise to a reflection, based on the novel Ensaio sobre a cegueira, by José Saramago, about the insufficiency of opinions and the idiosyncrasy of reviewers.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

  • João Anzanello Carrascoza, Universidade de São Paulo. Escola de Comunicações e Artes

    Professor da Escola de Comunicações e Artes da Universidade de São Paulo, onde fez mestrado e doutorado em Ciências da Comunicação. É docente também do Programa de Pós-Graduação em Comunicação e Práticas do Consumo da ESPM-SP.

     

References

Adam, B. (2018). Four meditations on time and future relations. Time & Society, 27(3), 384–388. https://doi.org/10.1177/0961463X18789222

Andrade, D. A. F., Campos, F. F., Sousa, J. A. G., Vilas Boas, R. F., Sena, P. M. B., Carvalho Segundo, W. L. R., & Amaro, B. (2023). Mapeamento de revistas brasileiras com práticas editoriais predatórias. ABEC Meeting, 1-7.

Bauman, Z. (2004). Amor líquido: Sobre a fragilidade dos laços humanos. Zahar.

Bettetini, G. (1996). La conversación audiovisual. Cátedra.

Bourdieu, P. (2007). A economia das trocas simbólicas. Perspectiva.

Burke, P. (2023). Ignorância: Uma história global. Vestígio.

Carrascoza, J. A. (2012). Razão e sensibilidade no texto publicitário. Futura.

Carrascoza, J. A. (2016). Suíte acadêmica – Apontamentos poéticos para elaboração de projetos de pesquisa em Comunicação. MATRIZes, 10(1), 57–65. https://doi.org/10.11606/issn.1982-8160.v10i1p57-65

Castiel, L. D., & Sanz-Valero, J. (2007). Entre fetichismo e sobrevivência: O artigo científico é uma mercadoria acadêmica? Caderno de Saúde Pública, 3041–3050. https://doi.org/10.1590/S0102-311X2007001200026

Douglas, M., & Isherwood, B. (2006). O mundo dos bens. Editora UFRJ.

Durkheim, É. (2010). Da divisão do trabalho social. Martins Fontes.

Grave, F. M., Boscarioli, C., & Vertuan, R. E. (2023). O uso de cartas na apresentação de pesquisa científica como possibilidade de insubordinar-se criativamente. Revista Debates Insubmissos, 6(6), 32–58. https://doi.org/10.32359/debin2023.v6.n23.p32-58

Lopes, R. J. (2024, 4 de fevereiro). Mais espaço para mulheres na ciência. Folha de S.Paulo, p. B5.

Palacios, F., & Terenzzo, M. (2016). O guia completo do storytelling. Alta Books.

Righetti, S. (2024, 30 de janeiro). Jabuti Acadêmico, ‘filho’ do Jabuti tradicional, reconhecerá obras de áreas científicas. Folha de S. Paulo. https://www1.folha.uol.com.br/ciencia/2024/01/jabuti-academico-filho-do-jabuti-tradicional-reconhecera-obras-de-areas-cientificas.shtml

Rocha, E. P. G. (1990). Magia e capitalismo: Um estudo antropológico da publicidade (2ª ed.). Brasiliense.

Saramago, J. (1995). Ensaio sobre a cegueira. Companhia das Letras.

Saramago, J. (2024). Viagem a Portugal. Companhia das Letras.

Targino, M. G. (2000). Comunicação científica: Uma revisão de seus elementos básicos. Informação & Sociedade, 10 (2)1–28. https://periodicos.ufpb.br/index.php/ies/article/view/326

Valim, P. (2023, 31 de dezembro). Até quando as pesquisadoras-mães serão desrespeitadas? Folha de S.Paulo, p. A3.

Xavier, A. (2015). Storytelling: Histórias que deixam marcas. Best Business.

Downloads

Published

2025-08-31

Issue

v. 19 n. 2 (2025)

Section

Dossier

License

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.

Authors who publish in this journal agree to the following terms:

    1. Authors retain the copyright and grant the journal the right to first publication, with the work simultaneously licensed under the Creative Commons Attribution License (CC BY-NC-SA 4.0) which allows sharing of the work with acknowledgment of authorship and initial publication in this journal for non-commercial purposes.

    2. Authors are authorized to assume additional contracts separately, for non-exclusive distribution of the version of the work published in this journal (eg, publishing in institutional repository or as a book chapter), with acknowledgment of authorship and initial publication in this journal.

How to Cite

Carrascoza, J. A. (2025). Peer review: lucid opinions and blind comments. MATRIZes, 19(2), 105-119. https://doi.org/10.11606/issn.1982-8160.v19i2p105-119