Submissão

Diretrizes para Autores

1.    Descrição da Revista Brasileira de Educação Física e Esporte

A Revista Brasileira de Educação Física e Esporte (RBEFE) é uma publicação da Escola de Educação Física e Esporte da Universidade de São Paulo (EEFE-USP), voltada à divulgação de pesquisas que contribuam para o avanço do conhecimento nas áreas de Educação Física, Esporte e campos afins. A revista opera em fluxo contínuo, em volume único anual, e adota avaliação por pares.

A RBEFE considera para publicação investigações originais submetidas como contribuições exclusivas, isto é, não publicadas previamente e não submetidas simultaneamente a outros veículos. As submissões são realizadas exclusivamente pela plataforma Open Journal Systems (OJS) e passam por três fases de avaliação. A primeira etapa, de responsabilidade do editor-chefe, considera checagens formais (formatação, documentação requerida) e avaliação inicial de carta de submissão (cover letter) e resumo (para aderência ao escopo e justificativa do manuscrito – veja mais abaixo). A segunda etapa, de responsabilidade de um editor de seção, considera aspectos globais da introdução e métodos (verificando, novamente, justificativa do manuscrito e adequação metodológica – veja mais abaixo). A terceira etapa se refere a avaliação por, ao menos, dois pareceristas especialistas no tema (em sistema duplo cego) que consideram todo o manuscrito. Em caso de pareceres discrepantes, o manuscrito pode ser encaminhado a um terceiro avaliador ou rejeitado, conforme decisão editorial.

A revista segue diretrizes de boas práticas alinhadas ao Committee on Publication Ethics (COPE), requer aprovação ética quando aplicável, exige declaração de conflitos de interesse e utiliza software de verificação de similaridade. A RBEFE oferece acesso livre imediato ao conteúdo e, salvo indicação em contrário, publica sob licença Creative Commons CC BY. A revista está indexada no Portal de Revistas USP, LILACS, SPORTDiscus e CAB Abstracts, contando com apoio institucional do Programa de Apoio às Publicações Científicas Periódicas da USP.

2.    Idiomas aceitos e requisitos de qualidade de escrita/revisão linguística

A RBEFE aceita manuscritos submetidos nos idiomas português, inglês e espanhol. Independentemente do idioma escolhido, os textos devem apresentar clareza, coerência, precisão terminológica e correção gramatical compatíveis com padrões acadêmicos internacionais. Manuscritos que não atendam a critérios mínimos de qualidade linguística poderão ser devolvidos aos autores antes do envio para avaliação por pares.

Autores cuja língua materna não corresponda ao idioma do manuscrito são encorajados a submeter o texto à revisão linguística profissional ou à leitura crítica por especialista fluente antes da submissão. A responsabilidade pela qualidade da redação é integralmente dos autores.

3.    Tipos de Artigos

A RBEFE publica contribuições científicas e análises críticas nas diferentes subáreas da Educação Física e do Esporte. Os tipos de manuscritos aceitos são organizados em dois grupos: manuscritos por convite, solicitados pelo Corpo Editorial, e submissões regulares (abertas), submetidas espontaneamente pelos autores via plataforma.

3.1.    Manuscritos por convite

3.1.1.    Editorial (Editorial)

Texto reflexivo e institucional, elaborado pelo(a) Editor(a)-Chefe, membros do Corpo Editorial ou autores convidados, voltado a contextualizar temas relevantes, posicionamentos editoriais, diretrizes científicas, tendências emergentes ou apresentação de números especiais/seções temáticas. Em regra, não segue revisão por pares externos, sendo avaliado pelo Corpo Editorial.

3.1.2.    Edições Especiais / Seções Temáticas (Special Issues / Thematic Sections)

As Edições Especiais / Seções Temáticas da Revista Brasileira de Educação Física e Esporte (RBEFE) destinam-se à publicação de um conjunto de artigos organizados em torno de um tema específico, relevante e contemporâneo para as diferentes subáreas da Educação Física e do Esporte (Biodinâmica, Sociocultural, Comportamental e Pedagógica). Essas edições podem ser propostas pelo Corpo Editorial ou por pesquisadores convidados, mediante submissão prévia de projeto editorial contendo justificativa científica, delimitação temática, objetivos, cronograma e indicação de possíveis colaboradores. A proposta será analisada pela Editor(a)-Chefe e pelo Conselho Editorial, considerando a pertinência temática, a relevância científica e o alinhamento com o escopo da RBEFE.

Os manuscritos submetidos para Edições Especiais ou Seções Temáticas seguem os mesmos critérios de avaliação e rigor científico aplicados às submissões regulares, incluindo o processo de revisão por pares em sistema duplo cego. As Edições Especiais têm como finalidade fomentar o debate qualificado sobre temas emergentes, promover integração entre diferentes abordagens teóricas e metodológicas e ampliar a visibilidade nacional e internacional da produção científica na área.

3.1.3.    Artigos Tutoriais (Tutorial Articles)

Textos didáticos e fundamentados, destinados a apresentar métodos, técnicas, modelos analíticos, ferramentas computacionais, protocolos laboratoriais ou abordagens inovadoras relevantes para a área. Devem incluir contextualização teórica, descrição sistematizada do procedimento, exemplos de aplicação e discussão de potencialidades e limitações. A avaliação é conduzida pelo Corpo Editorial, podendo incluir pareceristas ad hoc.

3.1.4.    Críticas / Comentários Críticos (Critical Commentaries)

Análises técnicas, conceituais ou metodológicas sobre artigos publicados na RBEFE ou sobre temas científicos relevantes. São publicados mediante convite e devem apresentar argumentação objetiva, base teórica consistente e respeito aos princípios éticos do debate científico. Quando se referirem a artigo publicado, os autores do texto original poderão ser convidados a responder, a critério editorial.

3.2.    Submissões Regulares

3.2.1.    Artigos Originais (Original Research Articles)

Investigações inéditas com objetivos claros, fundamentação consistente, método rigoroso, análise adequada e discussão crítica dos resultados. A RBEFE acolhe estudos de intervenção, observacionais, de desempenho esportivo e metodológicos, entre outros delineamentos, desde que alinhados ao escopo e às exigências éticas. Devem seguir a estrutura IMRaD (Introdução, Método, Resultados, Discussão) e Conclusão. 

●    Estudos de intervenção: investigações que examinem os efeitos de uma ou mais intervenções sobre desfechos relacionados ao movimento humano, ao desempenho esportivo, à aprendizagem, ao treinamento ou à prática pedagógica;

●    Estudos observacionais: pesquisas que analisem relações entre variáveis de interesse (ex.: estudos transversais, longitudinais, de coorte, caso-controle ou estudos qualitativos);

●    Estudos metodológicos: pesquisas voltadas ao desenvolvimento, validação ou aprimoramento de instrumentos, protocolos, técnicas de mensuração ou procedimentos analíticos aplicados à área

É importante frisar que iremos considerar prioritariamente justificativa do estudo (problema da literatura, pergunta, objetivos) e adequação metodológica no que se refere à tamanho amostral apropriado (e/ou justificado), procedimentos em linha com a literatura (e/ou justificado), e análise estatística condizente.

3.2.2.    Artigos de Revisão Sistemática e/ou Meta-análise (Systematic Review and/or Meta-Analysis Articles)

Os Artigos de Revisão Sistemática e/ou Meta-análise da Revista Brasileira de Educação Física e Esporte (RBEFE) destinam-se à síntese atualizada, rigorosa e crítica de evidências científicas sobre temas relevantes á área de Educação Física e Esporte. Espera-se que essas revisões contribuam para o avanço do conhecimento ao organizar o estado da arte, identificar lacunas e implicações teóricas e práticas, além de oferecer conclusões sustentadas por métodos transparentes e reprodutíveis.

A RBEFE incentiva revisões sistemáticas com meta-análise, quando apropriado e metodologicamente viável, as quais podem receber prioridade editorial por fornecerem estimativas quantitativas do efeito e/ou associações entre variáveis. Revisões sistemáticas sem meta-análise também são aceitas, desde que apresentem justificativa clara para a não realização de síntese quantitativa (ex.: elevada heterogeneidade metodológica, ausência de dados comparáveis, variabilidade de medidas e desfechos).

Para serem consideradas, as revisões devem:

●    Definir claramente a pergunta de pesquisa, objetivos e critérios de elegibilidade (ex.: população/amostra, fenômeno/intervenção/exposição, comparadores, desfechos e delineamentos aceitos);

●    Descrever a estratégia de busca de forma completa e reprodutível, incluindo bases consultadas, descritores/termos, operadores e filtros utilizados, além do período coberto;

●    Realizar seleção e extração de dados de forma sistemática, preferencialmente com dupla checagem/independência entre avaliadores e descrição de como divergências foram resolvidas;

●    Avaliar criticamente a qualidade metodológica e/ou o risco de viés dos estudos incluídos, utilizando ferramentas apropriadas ao tipo de delineamento (ex.: ensaios, estudos observacionais, qualitativos);

●    Apresentar síntese dos achados de forma estruturada, seja qualitativa (narrativa) ou quantitativa (meta-análise), com discussão crítica das implicações, limitações e aplicabilidade;

●    Oferecer conclusões consistentes e sustentadas pela evidência. Revisões com número insuficiente de estudos, estudos predominantemente de baixa qualidade metodológica ou sem conclusões claras e válidas poderão não ser encaminhadas para avaliação por pares.

Os manuscritos devem seguir as recomendações do PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses). A submissão deve ser acompanhada de Checklist PRISMA preenchido e Fluxograma PRISMA (diagrama de fluxo), detalhando o processo de identificação, triagem, elegibilidade e inclusão dos estudos.

Ademais, recomenda-se fortemente o registro prévio do protocolo (ex.: PROSPERO ou outra base de registro reconhecida), com indicação do número de registro no manuscrito. Quando houver, recomenda-se também apresentar informações sobre análises planejadas, estratégias para lidar com heterogeneidade (ex.: subgrupos, meta-regressão, análises de sensibilidade) e avaliação de viés de publicação, quando aplicável.

Para garantir que a síntese reflita o estado atual do conhecimento, recomenda-se que a busca bibliográfica tenha sido concluída nos 12 meses anteriores à submissão. Caso a busca seja mais antiga, os autores devem justificar e, quando apropriado, atualizar as buscas antes da submissão. Por fim, os títulos devem indicar explicitamente o tipo de estudo, contendo a expressão “Revisão Sistemática” e/ou “Meta-análise” (ex.: “Revisão Sistemática”, “Meta-análise” ou “Revisão Sistemática e Meta-análise”).

3.2.3.    Revisões de Escopo (Scoping Review Articles)

As Revisões de Escopo da Revista Brasileira de Educação Física e Esporte (RBEFE) destinam-se ao mapeamento sistemático da produção científica sobre determinado tema, com o objetivo de identificar a extensão, o alcance, as características metodológicas e as lacunas do conhecimento da área. Trata-se de uma modalidade especialmente indicada quando o tema é amplo, emergente ou conceitualmente heterogêneo, quando há diversidade de delineamentos metodológicos, quando se busca identificar lacunas na literatura ou quando se pretende fundamentar futuras revisões sistemáticas e agendas de pesquisa.

Diferentemente das revisões sistemáticas tradicionais, as revisões de escopo não têm como objetivo primário estimar efeitos ou responder a perguntas altamente específicas sobre eficácia, mas sim explorar, organizar e descrever o corpo de evidências disponível, esclarecer conceitos, examinar como a pesquisa tem sido conduzida e oferecer uma visão geral do foco e do volume da produção científica existente. Não devem ser confundidas com revisões narrativas tradicionais, que frequentemente apresentam síntese subjetiva e não sistemática da literatura.

Para serem consideradas para avaliação por pares, as Revisões de Escopo devem adotar métodos rigorosos e transparentes, incluindo: definição clara dos objetivos e da questão norteadora; delimitação explícita do escopo conceitual e operacional; descrição detalhada e reprodutível da estratégia de busca (bases consultadas, descritores, operadores booleanos e critérios de inclusão e exclusão); explicitação do processo de seleção dos estudos, preferencialmente com dupla triagem independente e descrição da resolução de divergências; apresentação sistemática dos critérios de extração e organização dos dados; e síntese estruturada dos achados, por meio de categorização temática, análise descritiva ou mapeamento conceitual. Embora a avaliação formal do risco de viés não seja obrigatória, recomenda-se que os autores indiquem aspectos metodológicos relevantes que possam influenciar a interpretação dos resultados.

Os manuscritos devem seguir as recomendações do PRISMA-ScR (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses – Extension for Scoping Reviews). A submissão deve ser acompanhada do checklist PRISMA-ScR preenchido e do fluxograma do processo de seleção dos estudos. Para garantir que a síntese reflita o estado atual do conhecimento, recomenda-se que a busca bibliográfica tenha sido concluída nos 12 meses anteriores à submissão. Caso a busca seja mais antiga, os autores devem justificar e, quando apropriado, atualizar as buscas antes da submissão. 

O título deve indicar explicitamente a natureza do estudo, contendo a expressão “Revisão de Escopo” ou “Scoping Review”. Os manuscritos devem respeitar os limites estabelecidos nas normas da RBEFE: até 6.000 palavras, 60 referências e até 6 tabelas ou figuras, conforme detalhado nas instruções aos autores.

3.2.4.    Ensaios Teóricos (Theoretical Essays)

Os Ensaios Teóricos da Revista Brasileira de Educação Física e Esporte (RBEFE) destinam-se à apresentação e ao desenvolvimento de reflexões conceituais, proposições teóricas e análises críticas que contribuam para o avanço da área. Essa modalidade não se caracteriza como relato de pesquisa empírica nem como revisão sistemática da literatura, mas como uma contribuição analítica fundamentada, orientada à problematização de conceitos, à proposição de modelos explicativos, à integração de perspectivas teóricas ou à revisão crítica de fundamentos epistemológicos e metodológicos da área.

Os Ensaios Teóricos devem apresentar: Delimitação clara do problema ou da questão central a ser discutida; Fundamentação consistente na literatura pertinente; Argumentação lógica, coerente e bem estruturada; Contribuição explícita para o debate científico, indicando implicações conceituais, metodológicas ou aplicadas; Consideração crítica de diferentes perspectivas, quando aplicável.

Embora não exijam procedimentos metodológicos empíricos, os Ensaios Teóricos devem manter rigor acadêmico, precisão conceitual e diálogo qualificado com a produção científica nacional e internacional. Trabalhos de natureza meramente opinativa, sem sustentação teórica adequada, não serão considerados para avaliação.

Os manuscritos devem apresentar estrutura organizada (introdução do problema, desenvolvimento argumentativo e considerações finais) e respeitar os limites estabelecidos nas normas da RBEFE, conforme detalhado nas instruções aos autores.

3.2.5.    Estudos de Protocolo (Study Protocol Articles)

Descrição detalhada de pesquisas planejadas ou em andamento que ainda não tenham resultados finais. Devem incluir justificativa, objetivos/hipóteses, delineamento, amostra e critérios, procedimentos, variáveis/instrumentos, plano analítico, cálculo amostral (quando aplicável), gerenciamento de dados e cronograma/estado do estudo. O protocolo deve estar registrado previamente em base pública, com identificação no resumo e no texto, e deve apresentar aprovação ética quando aplicável, com documento anexado como arquivo suplementar. Para ensaios clínicos, exige-se SPIRIT (ou diretriz equivalente); para protocolos de revisões, exige-se PRISMA-P.

3.2.6.    Relatórios Registrados (Registered Reports)

Os relatórios registrados (registered reports) são uma nova modalidade de publicação que enfatiza a importância da pergunta de pesquisa e da qualidade da metodologia ao realizar a revisão por pares antes da coleta de dados. Protocolos de alta qualidade são então aceitos provisoriamente para publicação, desde que os autores sigam a metodologia registrada. Esse formato foi concebido para valorizar boas práticas na adesão ao modelo hipotético-dedutivo do método científico. Ele elimina uma variedade de práticas questionáveis de pesquisa, incluindo baixo poder estatístico, relato seletivo de resultados e viés de publicação, ao mesmo tempo em que permite total flexibilidade para relatar achados inesperados. (texto traduzido diretamente da plataforma Open Science Framework) (vejam este link para maiores informações).

Portanto, esta modalidade tem duas etapas. Na Fase 1, são avaliados a relevância da pergunta e o rigor do desenho, com plano analítico pré-especificado; se aprovado, o manuscrito recebe aprovação condicional (In-Principle Acceptance). Na Fase 2, após coleta/análise, submetem-se resultados e discussão; a avaliação foca na aderência ao protocolo e clareza do relato, independentemente da direção dos achados. Análises extras podem ser incluídas, sendo apresentadas como resultados de análises exploratórias. Esta modalidade, portanto, garante transparência metodológica, publicação não enviesada pelos achados, e não impede o relato de resultados novos e inesperados.

Assim como outros modelos de submissão, a aprovação do CEP deverá ser descrita pelos autores na carta submissão.

4.    Submissão de artigos e documentos obrigatórios

Os manuscritos devem ser submetidos exclusivamente pela plataforma eletrônica da RBEFE. O autor responsável pela submissão, geralmente o autor correspondente, acompanha integralmente o processo editorial e garante que todos os coautores elegíveis foram incluídos, leram e aprovaram a versão submetida e concordam com as políticas da revista. A ausência de qualquer um dos documentos obrigatórios resultará na devolução imediata do manuscrito, com resposta negativa, sem encaminhamento para avaliação por pares.
No momento da submissão, devem ser anexados:

4.1.1.    Carta de submissão (cover letter)

Documento assinado pelo autor correspondente (em nome de todos os autores) contendo solicitação formal de apreciação, título, identificação completa dos autores (e-mails e vínculos), indicação do autor correspondente, adequação ao escopo, justificativa (e.g., originalidade, problema investigado), resumo de método e contribuições, declaração de não submissão simultânea, informação de financiamento (quando aplicável) e concordância com ajustes editoriais.

4.1.2.    Página de identificação (title page)

Enviada separadamente do manuscrito anonimizado, contendo: título, autores, afiliação principal (uma por autor), país, e-mail, ORCID, identificação do autor correspondente e contagem total de palavras. Informações de financiamento e agradecimentos devem constar aqui (e não no manuscrito principal).

4.1.3.    Documento Principal (manuscript)

Arquivo destinado à avaliação por pares, totalmente anonimizado, contendo: título, resumo, palavras-chave, texto com seções/subseções, referências, tabelas e figuras inseridas no local aproximado. Não deve conter informações que identifiquem autores, instituições, comitês de ética, financiamento ou agradecimentos. 

4.2.    Estrutura obrigatória do manuscrito 

Cada tipo de artigo exige organização específica, e o atendimento à estrutura exigida é condição para encaminhamento à avaliação por pares. Em termos gerais, todos os manuscritos devem conter título, resumo, palavras-chave, texto principal organizado em seções e subseções e referências conforme normas da revista. A estrutura interna varia conforme a categoria: Artigos Originais seguem IMRaD; Revisões Sistemáticas/Meta-análises seguem PRISMA; Revisões de Escopo seguem PRISMA-ScR; Protocolos exigem detalhamento e registro prévio; Relatos Registrados seguem as fases 1 e 2; Ensaios Teóricos devem ter problema delimitado, desenvolvimento argumentativo e considerações finais; Tutoriais e Comentários Críticos seguem organização própria conforme orientações da seção.

Entretanto, a organização interna do texto varia conforme a natureza do manuscrito:
●    Artigos Tutoriais devem incluir contextualização teórica, descrição sistematizada do método ou técnica e exemplos de aplicação.
●    Críticas / Comentários Críticos devem apresentar contextualização do tema, análise fundamentada e considerações finais.
●    Editoriais possuem estrutura livre, porém organizada e coesa, podendo incluir referências quando pertinente.
●    Artigos Originais devem seguir a estrutura IMRaD (Introdução, Método, Resultados e Discussão), incluindo descrição detalhada dos procedimentos metodológicos e aprovação ética.
●    Revisões Sistemáticas e/ou Meta-análises devem seguir as diretrizes PRISMA, incluindo seção metodológica detalhada, fluxograma de seleção dos estudos e checklist como material suplementar.
●    Revisões de Escopo devem seguir o PRISMA-ScR, com descrição transparente da estratégia de busca e mapeamento temático dos achados.
●    Ensaios Teóricos devem apresentar introdução clara do problema, desenvolvimento argumentativo estruturado e considerações finais, não incluindo seção de método empírico. 
●    Estudos de Protocolo devem descrever detalhadamente o planejamento da pesquisa, incluindo delineamento, cálculo amostral, plano analítico, registro prévio e aprovação ética.
●    Relatos Registrados seguem estrutura em duas etapas (Fase 1: introdução e métodos; Fase 2: resultados e discussão, mantendo aderência à Fase 1 previamente aprovada com adições detalhadas, veja este link para maiores informações).

A não observância da estrutura exigida para cada categoria resultará na devolução do manuscrito para adequações antes do início do processo de avaliação.

4.3.    Formatação e estilo 

Recomendamos fortemente que os autores utilizem os templates da revista (link Portugues/ link Inglês). Notem que os templates estão no formato IMRaD, mas adaptações para os diferentes tipos de artigo podem ser efetuadas (e.g., adaptações à subseções).

Todas as páginas devem ser numeradas sequencialmente, e as linhas devem ser numeradas de forma contínua ao longo de todo o documento. As unidades de medida devem seguir o Sistema Internacional de Unidades (SI). Devem ser utilizadas abreviações padronizadas; abreviações não padronizadas devem ser definidas por extenso na primeira ocorrência e mantidas de modo consistente.

O título do artigo deve ter até 120 caracteres (com espaços), ser claro e informativo, evitando abreviações, e deve ser acompanhado de título abreviado (short title) de até 60 caracteres. O resumo deve ter até 300 palavras, em texto contínuo, contendo objetivos, métodos, resultados e conclusão, sem citações. Manuscritos em português ou espanhol devem incluir obrigatoriamente resumo em inglês. Devem ser apresentadas entre quatro e seis palavras-chave, que não repitam termos do título, preferencialmente com descritores DeCS/MeSH. A RBEFE adota o estilo Vancouver. As referências devem ser numeradas conforme ordem de aparecimento no texto e listadas em ordem numérica, com páginas inicial e final, e abreviações de periódicos conforme Index Medicus. Todas as referências citadas devem constar na lista final e vice-versa.

4.3.1.    Formato do Arquivo para submissão

Os artigos devem ser submetidos em arquivo editável (.rtf, .odf., .doc ou .docx). A RBEFE disponibiliza templates oficiais de formatação e recomenda fortemente o uso do template para assegurar conformidade estrutural e tipográfica (link Portugues/ link Inglês).

4.3.2.    Anonimato para revisão 

O manuscrito deve ser submetido sem qualquer informação que permita identificar autoria. É vedada a inclusão de nomes, afiliações, informações de comitê de ética, agradecimentos, financiamento, contribuições, ou qualquer referência que revele identidade. Essas informações devem ser inseridas exclusivamente nos campos próprios da plataforma e serão incorporadas ao texto apenas após eventual aceite, na etapa de prova final.

4.4.    Figuras, tabelas e material suplementar         

As figuras devem ser inseridas no documento no local aproximado de publicação e também anexadas separadamente na plataforma (.tiff, .png ou .jpg). A resolução mínima é de 300 dpi para fotografias e entre 600 e 900 dpi para imagens combinadas. A legenda deve ser apresentada imediatamente após a figura no manuscrito.

4.5.    Normas de citações e referências 

A RBEFE adota o estilo Vancouver para citações e referências. Esse estilo pode ser encontrado nos principais softwares de gerenciamento bibliográfico, como EndNote, Zotero e Mendeley. As referências devem ser numeradas de acordo com a ordem de aparecimento no texto e listadas em ordem numérica ao final do manuscrito. Cada referência deve apresentar página inicial e final, e as abreviações de periódicos devem seguir o padrão do Index Medicus. Todas as referências citadas no texto devem constar na lista final, e nenhuma referência deve ser listada sem ter sido citada no corpo do manuscrito.

4.6.    Declarações obrigatórias 

A RBEFE exige declarações de conflitos de interesse, financiamento, contribuições autorais (preferencialmente pela taxonomia CRediT), ORCID de todos os autores e, quando aplicável, autorizações formais para uso de materiais protegidos (imagens, instrumentos, bases de dados ou conteúdos sob direitos autorais). Essas informações devem ser fornecidas nos campos apropriados da plataforma e/ou na página de identificação, conforme solicitado pela revista.

5.    Documentos para a Revisão de Artigos

Nos casos em que o Editor Chefe convidar os autores para revisar e ressubmeter o manuscrito, é de extrema importância que os seguintes documentos sejam enviados: 
Carta resposta: Documento anonimizado que apresenta, de forma geral e ponto a ponto, o que foi realizado no manuscrito para lidar com os comentários e sugestões dos avaliadores. 
As respostas devem apresentar o que foi modificado (“inserimos uma sentença explicando o termo em maiores detalhes”); onde as modificações foram realizadas (e.g., “p. 1, ll. 22-24” – considerando linhas e páginas da versão a ser ressubmetida), e a exata citação do trecho (e.g., “O termo competência motora se baseia no estudo de Stodden et al. (2008) e se refere à proficiência nas habilidades motoras fundamentais”). O exemplo abaixo apresenta um comentário do revisor e a resposta do autor seguindo as normas aqui apresentadas.

“Revisor 1

O termo competência motora não foi apropriadamente definido no texto.
Resposta dos autores  Inserimos uma sentença explicando o termo em maiores detalhes (p. 2, ll. 22-24).
‘O termo competência motora se baseia no estudo de Stodden et al. (2008) e se refere à proficiência nas habilidades motoras fundamentais’”
Para sugestões e comentários menores (que não envolvem adição ou modificação abrangente do texto), a resposta deve apenas apresentar o que foi alterado e onde, no texto, a alteração ocorreu.

Artigo revisado: Manuscrito, sem informações de identificação do autor, com todas as modificações destacadas em amarelo.

6.    Ética em pesquisa e integridade científica 

Estudos com seres humanos devem indicar aprovação por CEP/IRB na seção Método e declarar obtenção de consentimento livre e esclarecido; estudos com animais devem declarar conformidade com legislação local e aprovação por comitê específico. Ensaios clínicos devem apresentar registro prévio em base pública reconhecida, com número indicado no resumo e no texto. Recomenda-se seguir diretrizes EQUATOR conforme o delineamento (CONSORT, STROBE, PRISMA, PRISMA-ScR, SPIRIT, entre outras), podendo o checklist ser solicitado no processo editorial.

Todos os manuscritos passam por verificação de similaridade. Casos de plágio, autoplágio, duplicidade ou publicação redundante serão avaliados pelo Corpo Editorial e podem resultar em rejeição imediata ou retratação, conforme boas práticas internacionais. Os autores são responsáveis pela veracidade dos dados e pelo cumprimento das normas éticas aplicáveis.

7.    Políticas de dados, reprodutibilidade e transparência 

A RBEFE incentiva práticas de ciência aberta. Recomenda-se incluir Declaração de Disponibilidade de Dados (Data Availability Statement), informando se dados e materiais estão disponíveis publicamente, em que condições, ou justificando restrições. Sempre que possível, sugere-se depósito em repositórios confiáveis com identificador persistente (ex.: DOI). Para estudos com código, scripts e pipelines, recomenda-se disponibilização em repositórios apropriados, com indicação clara e link permanente no manuscrito. Quando o compartilhamento integral não for possível por razões éticas ou legais, os autores devem explicitar as limitações e indicar alternativas (dados anonimizados, dados derivados ou compartilhamento mediante solicitação razoável). A responsabilidade pela integridade e disponibilidade do material compartilhado é exclusivamente dos autores.

8. Taxa de Publicação:

Por decisão do Comitê editorial, o pagamento da taxa de publicação está suspenso temporariamente.