A evolução das estratégias genéricas de competição e a influência de Michael E. Porter

Autores

  • Wilson Weber Universidade de São Paulo; Faculdade de Economia e Administração
  • Edison Fernandes Polo Universidade de São Paulo; Faculdade de Economia e Administração; Departamento de Administração

DOI:

https://doi.org/10.5700/rege389

Palavras-chave:

Estratégias Genéricas, Disciplinas de Valor, Projeto Delta, Estrategias Genéricas, Proyecto Delta

Resumo

Las estrategias genéricas de competición son tratadas en Administración casi como arquetipos, lo que, a veces, puede llevar a una simplificación exagerada de sus conceptos y a la subvaloración de su relevancia. Desde su publicación en 1980, como parte del libro Compettitive Strategy, de Michael E. Porter, las estrategias genéricas de Diferenciación, Liderazgo en el Costo Total y Foco han sido utilizadas total o parcialmente en varios abordajes, acelerando la diseminación no sólo de ese trabajo de Porter, como del tema. Proponiéndose ofrecer una contribución para el desarrollo del conocimiento sobre estrategias genéricas, adoptamos el trabajo de Porter (1980) como referencia y realizamos una revisión bibliográfica profunda, comparándolo con las propuestas más conocidas, como las outpacing strategies, de Gilbert y Strebel (1987, 1989), las disciplinas de valor, de Treacy y Wiersema (1995), y el Proyecto Delta, de Hax y Wilde (2001), entre otras. Con eso, percibimos que el trabajo de Porter (1980) no es solamente simple y versátil, lo que se comprueba por su utilización parcial o integral en las propuestas de otros autores, como sigue actual, influyente y puede fundamentar las evoluciones conceptuales de las propuestas más recientes que lo complementan y el desarrollo de estrategias singulares por las organizaciones.

Downloads

Os dados de download ainda não estão disponíveis.

Downloads

Publicado

2010-03-01

Edição

Seção

Marketing

Como Citar

A evolução das estratégias genéricas de competição e a influência de Michael E. Porter. (2010). REGE Revista De Gestão, 17(1), 99-117. https://doi.org/10.5700/rege389