Erich Auerbach sociólogo
DOI:
https://doi.org/10.1590/S0103-20702004000100004Keywords:
Sociology of literature, Erich Auerbach, Philology, Intellectuals, Weimar RepublicAbstract
Early on Erich Auerbach's researches were viewed by his contemporaries as contri-butions to the sociology of literature. However, that aspect was always considered as secondary, obfuscated by the gigantic undertaking of his very special literary history and by his "philological" studies. This article intends to point out Auerbach as soci-ologist, showing to what extent his work opens up to a sociology of literature and remains a challenge for sociologists.Downloads
References
ARANTES, Paulo E. (1996), “Quem pensa abstratamente?”. In: Ressentimento da dialética, São Paulo, Paz e Terra, pp. 63-105 (1. ed. 1979).
AUERBACH, Erich. (1921), Zur Technik der Frührenaissancenovelle in Italien und Frankreich. Heidelberg, C. Winter (2. ed. 1971).
AUERBACH, Erich. (1925), “Vorrede des Übersetzers”. In: VICO, Giambattista. Die Neue Wissenschaft, Berlin/Leipzig, W. de Gruyter, s.d., pp. 9-39.
AUERBACH, Erich. (1929a), Dante als Dichter der irdischen Welt. Berlin/Nova York, W. de Gruyter (2. ed., 2001).
AUERBACH, Erich. (1929b), “Entdeckung Dantes in der Romantik”. In: Gesammelte Aufsätze zur romanischen Philologie, Bern/München, Francke, 1967, pp. 176-183.
AUERBACH, Erich. (1931), “Vico und Herder”. In: Gesammelte Aufsätze zur romanischen Philologie, Bern/München, Francke, 1967, pp. 222-232.
AUERBACH, Erich. (1932), “Der Schriftsteller Montaigne” . In: Gesammelte Aufsätze zur romanischen Philologie, Bern/München, Francke, 1967, pp. 184-195.
AUERBACH, Erich. (1933), Das französische Publikum des 17. Jahrhunderts. München, M. Hueber.
AUERBACH, Erich. (1937a), “Sprachliche Beiträge zur Erklärung der Scienza Nouva von G.B. Vico”. In: Gesammelte Aufsätze zur romanischen Philologie, Bern/München, Francke, 1967, pp. 251-258.
AUERBACH, Erich. (1937b), “Über die ernste Nachahmung des Alltäglichen”. In: Romanoloji Semineri dergisi (trabalho apresentado no Séminaire de Philologie Romane, Istanbul Üniversitesi), 1, pp. 262-293.
AUERBACH, Erich. (1939), “Figura”. In: Gesammelte Aufsätze zur romanischen Philologie, Bern/München, Francke, 1967, pp. 55-92.
AUERBACH, Erich. (1941a), “Sacrae Scripturae Sermo Humilis”. In: Gesammelte Aufsätze zur romanischen Philologie, Bern/Münche, Francke, 1967, pp. 21-26.
AUERBACH, Erich. (1941b), “Passio als Leidenschaft”. In: Gesammelte Aufsätze zur romanischen Philologie, Bern/München, Francke, 1967, pp. 161-175.
AUERBACH, Erich. (1944/1949), Introduction aux études de philologie romane. Frankfurt/M, V. Klostermann (1. ed. turca 1944).
AUERBACH, Erich. (1945), “Franz von Assisi in der Kömodie”. In: Gesammelte Aufsätze zur romanischen Philologie, Bern/München, Francke, 1967, pp. 43-54.
AUERBACH, Erich. (1946), Mimesis. Dargestellte Wirklichkeit in der abendländische Literatur. Tübingen/Basel, Francke (9. ed. 1994).
AUERBACH, Erich. (1948), “Vico and aesthetic historism”. In: Gesammelte Aufsätze zur romanischen Philologie, Bern/München, Francke, 1967, pp. 266-274.
AUERBACH, Erich. (1952), “Philologie der Weltliteratur”. In: Gesammelte Aufsätze zur romanischen Philologie, Bern/München, Francke, 1967, pp. 301-310.
AUERBACH, Erich. (1953), “Epilegomena zu Mimesis”. Romanische Forschungen, 65 (1-2): 1-18.
AUERBACH, Erich. (1955), “Vico und der Volksgeist”. In: Gesammelte Aufsätze zur romanischen Philologie, Bern/München, Francke, 1967, pp. 242-250.
AUERBACH, Erich. (1958), Literatursprache und Publikum in der lateinischen Spätantike und im Mittelalter. Bern, Francke.
AUERBACH, Erich. (1967), Gesammelte Aufsätze zur romanischen Philologie. Bern/München, Francke (org. F. Schalk).
BAHTI, Thimothy. (1981), “Vico, Auerbach and Literary History”. Philological Quarterly, 60 (2): 239-255.
BARCK, Karlheinz. (1994), “ ‘Flucht in die Tradition.’ Erfahrungshintergründe Erich Auerbachs zwischen Exil und Emigration”. Deutsche Vierteljahrsschrift für Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte, 68: 47-60.
BENJAMIN, Walter. (1931), “Literaturgeschichte und Literaturwissenschaft” In: TIEDEMANN, R. & SCHWEPPENHÄUSER, H. (orgs.). Gesammelte Schriften, Frankfurt/M, Suhrkamp, 1991, vol. 3, pp. 283-290.
BENJAMIN, Walter. (1937), “Eduard Fuchs, der Sammler und der Historiker”. In: TIEDEMANN, R. & SCHWEPPENHÄUSER, H.(orgs.). Gesammelte Schriften, Frankfurt/M, Suhrkamp, 1991, vol. 2, pp. 465-505.
BIALAS, Wolgang & RAULET, Gérard (orgs.). (1996), Die Historismusdebatte in der Weimarer Republik. Frankfurt/M, P. Lang.
BLUMENBERG, Hans. (1988), Die Legitimität der Neuzeit. Frankurt/M, Suhrkamp.
BOURDIEU, Pierre. (2002), “Les conditions sociales de la circulation internationale des idées”. Actes de la recherche en sciences sociales, 145: 3-8.
CANDIDO, Antonio. (2000), Literatura e sociedade. São Paulo, T. A. Queiroz/Publifolha.
CANDIDO, Antonio. (1998), O discurso e a cidade. 2. ed. São Paulo, Duas Cidades.
FLASCH, Kurt. (2001), “Nachwort”. In: AUERBACH, Erich. Dante als Dichter der irdischen Welt. 2. ed., Berlin/Nova York, W. de Gruyter, pp. 223-237.
GRONAU, Klaus. (1979), Literarische Form und gesellschaftliche Entwicklung. Erich Auerbachs Beitrag zur Theorie und Methodologie der Literaturgeschichte. Königstein/Ts., Forum Academicum.
GUMBRECHT, Hans U. (2002), Vom Leben und Sterben der grossen Romanisten. München, C. Hanser.
HABERMAS, Jürgen. (1985), Der philosophische Diskurs der Moderne. Frankfurt/M, Suhrkamp (3. ed. 1991).
HABERMAS, Jürgen. (1991), Texte und Kontexte. Frankfurt/M, Suhrkamp.
HAMBURGER, Käte. (1949), “Zwei Formen Literatursoziologischer Betrachtung. Zu Erich Auerbachs Mimesis und Georg Lukács Goethe und seine Zeit”. In: Orbis Litterarum, tomo VII, fasc. 1-2, pp. 142-160.
HEGEL, Georg W. F. (1820/1829), Vorlesungen über Ästhetik in Werke. Frankfurt/M, Suhrkamp, vol. 15, 1986.
HOEGES, Dirk. (1994), Kontroverse am Abgrund: Ernst Robert Curtius und Karl Mannheim. Frankfurt/M, Fischer.
JAEGER, Friedrich & RÜSEN, Jörn. (1992), Geschichte des Historismus. Eine Einführung. München, C. H. Beck.
JURT, Joseph. (1991), “La romanistique allemande sous le troisième Reich: attentistes, résistants, émigrés”. Actes de la recherche en sciences sociales, 86/87: 125-128.
KRAUSS, Werner. (1934), “Über die Träger der klassischen Gesinnung im 17. Jahrhundert”. In: JEHLE, P. (org.). Spanische, italienische und französische Literatur im Zeitalter des Absolutismus, Berlin/Nova York, W. de Gruyter, 1997, pp. 330-343, 611-612.
LIMA, Luiz Costa. (1986), “Auerbach: história e metaistória”. In: Sociedade e discurso ficcional, Rio de Janeiro, Guanabara, pp. 373-423.
LIMA, Luiz Costa. (2000), Mímesis: desafio ao pensamento. Rio de Janeiro, Civilização Brasileira.
MATTENKLOTT, Gert. (1998), “Erich Auerbach in den deutsch-jüdischen Verhältnissen”. In: BUSCH, Walter & PICKERODT, Gerhart (orgs.). Wahrnehmen Lesen Deuten. Erich Auerbachs Lektüre der Moderne, Analecta Romanica Heft 58, Frankfurt/M, V. Klostermann, pp. 15-30.
MEJA, Volker & STEHR, Nico (orgs.). (1982), Der Streit um die Wissenssoziologie. Frankfurt/M, Suhrkamp.
NEUSCHÄFER, Hans-Jörg. (1989), “Sermo humilis. Oder: was wir mit Erich Auerbach vertrieben haben”. In: CHRISTMANN, Hans Helmut; HAUSMANN, Frank-Rutger & BRIEGEL, Manfred (orgs.). Deutsche und österreiche Romanisten als Verfolgte des Nationalsozialismus, Tübingen, Stauffenburg, pp. 85-94.
RINGER, Fritz K. (1969), Die Gelehrten. Der Niedergang der deutschen Mandarine 1890-1933. München, DTV, 1987 (trad. brasileira: O declínio dos mandarins alemães).
RUDDIES, Hartmut. (1996), “ ‘Geschichte durch Geschichte überwinden.’ Historismuskonzept und Gegenwartsdeutung bei Ernst Troeltsch”. In: BIALAS, Wolgang & RAULET, Gérard (orgs.). Die Historismusdebatte in der Weimarer Republik, Frankfurt/M, P. Lang, pp. 198-217.
SCHALK, Fritz. (1971), “Vorwort”. In: AUERBACH, Erich. Zur Technik der Frührenaissancenovelle in Italien und Frankreich. 2. ed., Heidelberg, C. Winter, pp. VIX.
SCHNACK, Ingeborg (org.). (1977), Marburger Gelehrte in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts. Marburg, Elwert.
SCHÜCKING, Levin L. (1931), Soziologie der literarischen Geschmacksbildung. Bern/München, Francke (3. ed. rev. 1961).
SCHULZ-BUSCHHAUS, Ulrich. (1987), “Typen des Realismus und Typen der Gattungsmischung – Eine Postille zu Erich Auerbachs ‘Mimesis’ ”. Sprachkunst, 20: 51-67.
WAIZBORT, Leopoldo. (2003), O Asmodeu dialético. Tese de livre-docência. São Paulo, FFLCH, USP.
WELLEK, René. (1978), “Auerbach and Vico”. Lettere italiane, ano 30, 4: 457-469, out.-dez.
WITTKAU, Annette. (1994), Historismus. Zur Geschichte des Begriffs und des Problems. Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht (1. ed.1992).
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2015 Tempo Social
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
