Mapeamento dos critérios de avaliação da qualidade dos serviços relacionados aos produtos assistivos: revisão de escopo

Autores

DOI:

https://doi.org/10.11606/issn.2317-0190.v32i4a246712

Palavras-chave:

Tecnologia Assistiva, Pessoas com Deficiência, Qualidade, Acesso e Avaliação da Assistência à Saúde

Resumo

Os produtos assistivos, como tecnologia assistiva digital, cadeiras de rodas, aparelhos auditivos, próteses, órteses e óculos, visam melhorar a qualidade de vida e a independência das pessoas com deficiências. No entanto, a eficácia desses produtos pode ser comprometida pela falta de acessibilidade, personalização inadequada, suporte insuficiente para manutenção e reparos, e a ausência de feedback dos usuários. Objetivo: Identificar na literatura científica os critérios de qualidade dos serviços relacionados aos produtos assistivos. Método: Foi elaborada uma revisão rápida de escopo para responder “Quais os critérios de avaliação da qualidade dos serviços relacionados aos produtos assistivos prioritários selecionados?”. Um protocolo de pesquisa foi elaborado e validado pelo Comitê de Especialistas Externos. As buscas foram realizadas nas bases de dados científicas da literatura Pubmed, Embase e Scopus, utilizando descritores de saúde relacionados aos produtos assistivos. O processo de seleção e extração de estudos recuperados foi realizado em duplicidade e de modo independente. Resultados: De 2.972 registros recuperados nas buscas foram incluídas 8 publicações com 54 indicadores divididos em quatro critérios de qualidade: serviço (gestão do serviço, ambiência, competência profissional), atendimento (organização do serviço), cuidado (função física dos usuários, integralidade do cuidado e qualidade de vida) e produto (qualidade e adesão aos dispositivos). Conclusão: Embora haja uma variedade de critérios de avaliação da qualidade, os achados mostraram que a maioria dos instrumentos utilizados não apresentava uma recomendação completa do indicador, uma vez que faltavam descrições detalhadas. Observa-se que a avaliação dos serviços de produtos assistivos é um tema muito específico. Em contrapartida, esta revisão rápida de escopo contribui com o levantamento de indicadores que podem ser priorizados futuramente para utilização nos serviços de saúde relacionados a dispositivos assistivos.

Downloads

Os dados de download ainda não estão disponíveis.

Referências

Organização Mundial da Saúde (OMS). Lista de Produtos Assistivos Prioritários. Geneva: Organização Mundial da Saúde; 2017 [citado 2024 Set 9]. Disponível em: https://iris.who.int/bitstream/handle/10665/207694/WHO-EMP-PHI-2016.01-por.pdf

Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE). Pessoas com deficiência têm menor acesso à educação, ao trabalho e à renda. Rio de Janeiro: IBGE; 2024 [citado 2024 Set 9]. Disponível em: https://agenciadenoticias.ibge.gov.br/agencia-noticias/2012-agencia-de-noticias/noticias/37317-pessoas-com-deficiencia-tem-menor-acesso-a-educacao-ao-trabalho-e-a-renda

World Health Organization (WHO). Assistive Technology: Key Facts. Geneva: WHO; 2024 [cited 2024 Sept 9]. Available from: https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/assistive-technology

Aromataris E, Lockwood C, Porritt K, Pilla B, Jordan Z, editors. JBI Manual for Evidence Synthesis. Adelaide: JBI; 2024 [cited 2024 Sept 9]. Available from: https://synthesismanual.jbi.global

Peters MDJ, Godfrey C, McInerney P, Munn Z, Tricco AC, Khalil, H. Chapter 11: Scoping Reviews (2020 version). In: Aromataris E, Munn Z (Editors). JBI Reviewer's Manual. Adelaide: JBI; 2020 [cited 2025 sept 9]. Available from: https://reviewersmanual.joannabriggs.org/

Tricco AC, Lillie E, Zarin W, O'Brien KK, Colquhoun H, Levac D, et al. PRISMA Extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR): Checklist and Explanation. Ann Intern Med. 2018;169(7):467-73. Doi: https://doi.org/10.7326/M18-0850

Organização Mundial da Saúde (OMS). Sobre - Capacitação em Produtos Assistivos. Geneva: OMS; c2024 [citdado 2024 9]. Disponível em: https://www.gate-tap.org/pt/about/

Ouzzani M, Ouzzani M, Hammady H, Fedorowicz Z, Elma-garmid A. Rayyan-a web and mobile app for systematic reviews. Syst Rev. 2016;5(1):210. Doi: https://doi.org/10.1186/s13643-016-0384-4

Brady J, Ho K, Kelley E, Clancy CM. AHRQs National Healthcare Quality and Disparities reports: an ever-expanding road map for improvement. Health Serv Res. 2007;42(3 Pt 1):xi-xxi. Doi: https://doi.org/10.1111/j.1475-6773.2007.00736.x

Bright T, Wallace S, Kuper H. A Systematic Review of Access to Rehabilitation for People with Disabilities in Low- and Mid-dle-Income Countries. Int J Environ Res Public Health. 2018;15(10):2165. Doi: https://doi.org/10.3390/ijerph15102165

Luo J, Gama Z, Gesang D, Liu Q, Zhu Y, Yang L, et al. Real-life experience of accepting assistive device services for Tibet-ans with dysfunction: A qualitative study. Int J Nurs Sci. 2022;10(1):104-10. Doi: https://doi.org/10.1016/j.ijnss.2022.12.005

Ronca E, Scheel-Sailer A, Koch HG, Essig S, Brach M, Münzel N, et al. Satisfaction with access and quality of healthcare services for people with spinal cord injury living in the community. J Spinal Cord Med. 2020;43(1):111-121. Doi: https://doi.org/10.1080/10790268.2018

Zumsteg JM, Ennis SK, Jaffe KM, Mangione-Smith R, Mac-Kenzie EJ, Rivara FP, et al. Quality of care indicators for the structure and organization of inpatient rehabilitation care of children with traumatic brain injury. Arch Phys Med Rehabil. 2012;93(3):386-93.e1. Doi: https://doi.org/10.1016/j.apmr.2011.08.018

Fatone S, Jerousek S, Slater BCS, Deutsch A, LaVela SL, Peterson M, et al. Identifying instruments to assess care quality for individuals with custom ankle foot orthoses: A scoping review. Arch Phys Med Rehabil. 2021;102(4):709-34. Doi: https://doi.org/10.1016/j.apmr.2020.06.029

Dijcks BP, Wessels RD, de Vlieger SL, Post MW. KWAZO, a new instrument to assess the quality of service delivery in assistive technology provision. Disabil Rehabil. 2006;28(15):909-14. Doi: https://doi.org/10.1080/09638280500301527

Heinemann AW, Fatone S, LaVela SL, Slater BCS, Deutsch A, Peterson M, et al. Orthotists' and physical therapists' perspectives on quality of care indicators for persons with custom ankle-foot orthoses. Assist Technol. 2021;33(4):206-216. Doi: https://doi.org/10.1080/10400435.2019.1610814

Maximo T, Clift L. Assessing service delivery systems for assitive technology in Brazil using heart study quality indicators. Stud Health Technol Inform. 2015;217:478-84.

Salatino C, Andrich R, Desideri L. Assistive technology out-come measures: A review. Technology and Disability 2019;31(S172-S173).

Service Delivery Systems for Assistive Technology in Europe – AAATE & EASTIN Position Paper. London: Association for the Advancement of Assistive Technology in Europe (AAATE), European Assistive Technology Information Net-work (EASTIN); c2012 [cited 2024 sept 9]. Available from: https://aaate.net/wp-con-tent/uploads/sites/12/2016/02/ATServiceDelivery_PositionPaper.pdf

HEART Final Report on Service Delivery. London: European Commission DG XIII Telecommunications, information mar-ket, exploitation of research; TIDE programme Technology Initiative for Disabled and Elderly people; 2012 [cited 2024 sept 9]. Available from: https://portale.siva.it/files/doc/library/a416_1_ATServiceDelivery_HEART_ReportC51.pdf

Wessels RD, De Witte LP. Reliability and validity of the Dutch version of QUEST 2.0 with users of various types of assistive devices. Disabil Rehabil. 2003;25(6):267-72. Doi: https://doi.org/10.1080/0963828021000031197

Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. The PRISMA 2020 statement: an updat-ed guideline for reporting systematic reviews. Syst Rev. 2021;10(1):89. Doi: https://doi.org/10.1186/s13643-021-01626-4

Downloads

Publicado

2025-12-31

Edição

Seção

Artigo de Revisão

Como Citar

1.
Bortoli MC de, Silva LALB da, Melo RC de, Ramos VD, Battistella LR. Mapeamento dos critérios de avaliação da qualidade dos serviços relacionados aos produtos assistivos: revisão de escopo. Acta Fisiátr. [Internet]. 31º de dezembro de 2025 [citado 13º de agosto de 2026];32(4):275-90. Disponível em: https://revistas.usp.br/actafisiatrica/article/view/246712