Um autoritário à brasileira: o que diz a Ciência Política sobre a eleição de Bolsonaro
DOI:
https://doi.org/10.11606/issn.2237-4485.lev.2024.238967Palavras-chave:
Antipetismo, Bolsonarismo, Comportamento eleitoral, Conservadorismo, DireitasResumo
O artigo analisa a vitória de Jair Bolsonaro em 2018 à luz de três grandes teses oferecidas pela Ciência Política brasileira. O objetivo é revisar a literatura que busca compreender como fatores estruturais e conjunturais explicam um resultado eleitoral inicialmente visto como improvável. Parte-se de três teses principais: (1) o “conservadorismo popular” entre eleitoras e eleitores mais pobres, os quais se identificam com pautas de segurança e ordem; (2) a “reorganização das direitas”, envolvendo bancadas parlamentares (evangélica e da segurança) e movimentos de rua alinhados a valores conservadores; e (3) o “antipetismo”, segundo o qual a rejeição ao Partido dos Trabalhadores (PT) teria canalizado votos para o candidato opositor, independentemente de sua agenda. A conclusão ressalta que cada tese ilumina facetas específicas do fenômeno, sem que se sobreponham. Por fim, o texto destaca que a derrota de Bolsonaro em 2022 reabre o debate sobre quais dimensões presentes nestas teses permanecem válidas e como elas podem seguir explicando as dinâmicas eleitorais brasileiras.
Downloads
Referências
ADORNO, Sérgio; DIAS, Camila Caldeira Dias. 2014. “Monopólio Estatal Da Violência.” In Crime, Polícia e Justiça No Brasil, eds. Renato Sérgio de Lima, José Luiz Ratton, and Rodrigo Ghiringhelli de Azevedo. São Paulo: Contexto, 2014, 187–97.
AMARAL, Oswaldo E. "The Victory of Jair Bolsonaro According to the Brazilian Electoral Study of 2018.” Brazilian Political Science Review, 2020, 14(1).
BARROS, Celso Rocha de. “Não Há Mais Como Bolsonaro Vencer Como Trump Venceu.” Folha de S.Paulo. 2018. https://www1.folha.uol.com.br/colunas/celso-rocha-de-barros/2018/07/nao-ha-mais-como-bolsonaro-vencer-como-trump-venceu.shtml (Acesso em: 1 de fevereiro, 2023).
BARROS, Celso Rocha de. PT, uma história. São Paulo: Companhia das Letras, 2022.
BORBA, Felipe; DUTT-ROSS, Steven. “Horário Gratuito de Propaganda Eleitoral e a formação da opinião pública na eleição presidencial de 2018.” Opinião Pública, 2021, 27(3): 851–77.
BRAGA, Maria do Socorro; ZOLNERKEVIC, Aleksei Zolnerkevic. “Padrões de votação no tempo e no espaço: classificando as eleições presidenciais brasileiras.” Opinião Pública, 2020, 26: 1–33.
CARREIRÃO, Yan de Souza; KINZO, Maria D’Alva G. “Partidos Políticos, Preferência Partidária e Decisão Eleitoral No Brasil (1989/2002).” Dados: Revista brasileira de Ciências Sociais, 2004, 47(1): 131–68.
CONVERSE, Philip E. “The Concept of a Normal Vote.” In Elections and the Political Order, eds. Angus Campbell, Philip E. Converse, Warren E. Miler, and Donald E. Stokes. Nova Iorque: John Wiley and Sons, 1996, 9–36.
COWAN, Benjamin Arthur. “‘Nosso Terreno’ Crise Moral, Política Evangélica e a Formação Da ‘Nova Direita’ Brasileira.” Varia Historia, 2014, 30(52): 101–25.
FUKS, Mario; RIBEIRO, Ednaldo; BORBA, Julian “From Antipetismo to Generalized Antipartisanship: The Impact of Rejection of Political Parties on the 2018.” Brazilian Political Science Review, 2020, 15: 2–28.
KECK, Margaret E. PT - A Lógica Da Diferença: O Partido Dos Trabalhadores Na Construção Da Democracia Brasileira. São Paulo: Ática, 1991.
KEY, V. O. “A Theory of Critical Elections.” The Journal of Politics, 1955 17(1): 3–18.
LACERDA, Marina Basso. O novo conservadorismo brasileiro: de Reagan a Bolsonaro. Porto Alegre: Zouk, 2019.
LIMA, Renato Sérgio de; JANNUZZI, Paulo de Martino; MOURA JUNIOR, James F; SEGUNDO, Damião S. de Almeida. “Medo da violência e adesão ao autoritarismo no Brasil: proposta metodológica e resultados em 2017.” Opinião Pública, 2020, 26: 34–65.
MANSO, Bruno Paes. A república das milícias: Dos esquadrões da morte à era Bolsonaro. São Paulo: Todavia, 2020.
MAYHEW, David R. Electoral Realignments: A Critique of an American Genre. New Heaven: Yale University Press, 2022.
MOURA, Maurício; CORBELLINI, Juliano. A Eleição Disruptiva: Porque Bolsonaro Venceu. Rio de Janeiro: Record, 2019.
NICOLAU, Jairo. O Brasil dobrou à direita: Uma radiografia da eleição de Bolsonaro em 2018. Rio de Janeiro: Zahar, 2020.
NORRIS, Pippa; INGLEHART, Ronald. Cultural Backlash: Trump, Brexit, and Authoritarian Populism. Nova Iorque: Cambridge University Press, 2019.
NOVELLO, Roberta Heleno; ALVAREZ, Marcos César Alvarez. “Da ‘bancada da segurança’ à ‘bancada da bala’: Deputados-policiais no legislativo paulista e discursos sobre segurança pública.” Dilemas: Revista de Estudos de Conflito e Controle Social, 2022, 15: 81–101.
OLIVEIRA, André de. “2018, antipolítica e as chances dos que tentam sobreviver ao tsunami Odebrecht.” El País Brasil, 2017. https://brasil.elpais.com/brasil/2017/04/14/politica/1492198783_850847.html (Acesso em: 1 de fevereiro, 2023).
PIERUCCI, Antônio Flávio. “Linguagens Autoritárias, Voto Popular.” In Os Anos 90: Política e Sociedade No Brasil, ed. Evelina Dagnino. São Paulo: Brasilienses, 1994, 137–49.
PIERUCCI, Antônio Flávio. Ciladas da diferença. São Paulo: Editora 34, 2013.
PINHEIRO-MACHADO, Rosana. Amanhã vai ser maior: O que aconteceu com o Brasil e possíveis rotas de fuga para a crise atual. Barcelona: Planeta, 2019.
POWER, Timothy J. “Centering Democracy? Ideological Cleavages and Convergence in the Brazilian Political Class.” In Democratic Brazil Revisited, eds. Peter Kingstone and Timothy J. Power. Pitsburgo: University of Pittsburgh Press, 2008.
QUADROS, Marcos Paulo dos Reis; MADEIRA, Rafael Machado “Fim Da Direita Envergonhada? Atuação Da Bancada Evangélica e Da Bancada Da Bala e Os Caminhos Da Representação Do Conservadorismo No Brasil.” Opinião Pública, 2018, 24: 486–522.
REIS, Fábio Wanderley. “A Razão Do Eleitor.” Folha de S. Paulo, 2020. https://www1.folha.uol.com.br/fsp/resenha/rs0909200003.htm (Acesso em: 2 de fevereiro, 2023).
RENNÓ, Lucio R. “The Bolsonaro Voter: Issue Positions and Vote Choice in the 2018 Brazilian Presidential Elections.” Latin American Politics and Society, 2020, 62(4): 1–23.
ROCHA, Camila. “The New Brazilian Right and the Public Sphere.” The Mecila Working Paper Series, 2021, 32: 32.
RODRIGUES, Guilherme Alberto; FUKS, Mario. “Grupos sociais e preferência política: o voto evangélico no Brasil.” Revista Brasileira de Ciências Sociais, 2015, 30: 115–28.
RODRIGUES-SILVEIRA, Rodrigo; CERVI, Emerson Urizzi “Evangélicos e Voto Legislativo: Diversidade Confessional e Voto Em Deputados Da Bancada Evangélica No Brasil.” Latin American Research Review, 2019, 54(3): 560–73.
ROSSI, Amanda. “Haddad e Bolsonaro avançam, mas sombra da rejeição aumenta: o que as pesquisas sinalizam sobre a eleição.” BBC News Brasil, 2018. https://www.bbc.com/portuguese/brasil-45595033 (Acesso em: 1 de fevereiro, 2023).
SAMUELS, David J.; ZUCCO, Cesar. Partisans, Antipartisans, and Nonpartisans: Voting Behavior in Brazil. Cambridge: Cambridge University Press, 2018.
SINGER, André. Esquerda e Direita no Eleitorado Brasileiro. A Identificação Ideológica nas Disputas Presidenciais de 1989 e 1994. São Paulo: EDUSP, 2000A.
SINGER, André. “Quem Tem Medo Da Esquerda e Da Direita?” Folha de S. Paulo, 2000b. https://www1.folha.uol.com.br/fsp/resenha/rs1410200007.htm (Acesso em: 2 de fevereiro, 2023).
SINGER, André. Os sentidos do lulismo. São Paulo: Companhia das Letras, 2012.
SINGER, André. “A Reativação Da Direita No Brasil.” Opinião Pública, 2022, 27: 705–29.
SOUZA, Maria do Carmo Campello de. “A Nova República Sobre a Espada de Dâmocles.” In Democratizando o Brasil, ed. Alfred Stepan. São Paulo: Paz e Terra, 1988.
TAROUCO, Gabriela da Silva; MADEIRA, Rafael Machado “Partidos, programas e o debate sobre esquerda e direita no Brasil.” Revista de Sociologia e Política, 2013, 21(45): 149–65.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2025 Mariana Falcão Chaise
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
1. Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação.
2. Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
3. Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado.
Como Citar
Dados de financiamento
-
Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Números do Financiamento 2019/15010
