Metáfora conceptual y discurso judicial: un estudio de caso

Abstract

Dado que la metáfora es concebida generalmente como un recurso propio de campos discursivos específicos, como la literatura, la tradición jurídica no ha mostrado mayor interés en considerarla como campo de estudio. Desde un punto de vista cognitivista, en cambio, la metáfora se asume como un mecanismo mental omnipresente en las más diversas esferas del discurso. Adoptando esta perspectiva teórico-metodológica, analizamos de forma interdisciplinaria un fallo de gran trascendencia social, política y jurídica de la historia reciente en Argentina, a partir de las metáforas conceptuales de mayor relevancia en la fundamentación de la decisión resultante; así, identificamos dos imágenes esquemáticas que se entretejen de forma tan compleja como recurrente y eficiente en el texto, en aras de facilitar no solo la argumentación de los magistrados intervinientes, sino también la comprensión de lo resuelto por parte de todos sus destinatarios, es decir, la múltiple audiencia que conforman todos los ciudadanos de esta nación. En la proyección del trabajo, aspiramos a integrar nuestras reflexiones en el marco de los estudios sobre el discurso jurídico que requiere un abordaje interdisciplinario, al menos, en torno a tres directrices epistemológicas: el derecho, el lenguaje y la cognición.