Reflexões sobre o fenômeno da “centralidade” a partir do quadro teórico da “Antropologia da Cidade”

Autores

  • Alvaro Luis dos Santos Pereira

Palavras-chave:

centralidade, totalidade, fragmentação

Resumo

Este trabalho traz uma reflexão sobre o emprego da categoria “centralidade” em formulações teóricas sobre o espaço urbano. Busca-se identificar as diferentes perspectivas quanto à sua relevância para a caracterização da dinâmica das cidades no mundo contemporâneo, bem como a existência de concepções distintas de centralidade no âmbito do debate. Relaciona-se a afirmação ou negação de sua importância ao maior ou menor grau de alinhamento da corrente teórica em questão a modelos explicativos de viés totalizante. Reconhecendo-se os riscos de simplificação envolvidos em análises de abrangência mais ampla, explora-se a possibilidade de se pensar a noção de centralidade a partir da diversidade social e da fragmentação existentes nas cidades, de modo que sua utilização não reflita uma leitura unidimensional do fenômeno urbano, em que se priorize uma determinada variável em detrimento das demais, mas sim a sua caracterização a partir da pluralidade de agentes e lógicas existentes no espaço urbano. Por fim, busca-se evidenciar a compatibilidade e a complementaridade entre o modo como Henri Lefebvre concebe a centralidade e o arcabouço de categorias analíticas propostas por José Guilherme Magnani para a perspectiva etnográfica aos estudos urbanos. The purpose of this work is to offer a reflection about the use of the expression “centrality” as a category in the theoretical approach about urban space. It tries to identify different perspectives – according to the relevance given to this concept – in order to characterize the city dynamics in the contemporary world. It also recognizes the existence of different conceptions for the term centrality in this debate, assuming that to affirm or to deny centrality's importance is related to the proximity of a determined theory to explanatory models based on a totalizing bias. Recognizing the risk of simplification involved in analysis that aim a broader scope, the present study explores the possibility of thinking about centrality as a concept that takes into account the social diversity and the process of fragmentation existing in cities, avoiding the use of this term in an one-dimensional sense that prioritizes one variable over all other, and conceiving it as the expression of the plurality of agents and dynamics existing in urban space. Finally, this study aims to demonstrate the compatibility and complementarity between Henri Lefebvre's approach of centrality and the framework of analytical categories proposed by Josè Guilherme Magnani to apply the ethnographic perspective to urban studies.

Referências

BORJA, Jordí; CASTELLS, Manuel. “As cidades como atores políticos”. Novos Estudos CEBRAP, n. 45, julho/1996, pp. 152-166.

CALDEIRA, Teresa P. R. Cidade de muros: segregação, crime e cidadania em São Paulo. São Paulo: Edusp, 2000.

CARLOS, Ana Fani A. “A metrópole de São Paulo no contexto da urbanização contemporânea”. Estudos Avançados, v. 23, p. 313-316. São Paulo, 2009.

DOI : 10.1590/S0103-40142009000200021

CASTELLS, Manuel. La question urbaine. Paris: Maspero, 1972.

COMPANS, Rose. Empreendedorismo urbano: entre o discurso e a prática. São Paulo: Editora Unesp, 2005.

DAVIS, Mike. Cidade de quartzo: escavando o futuro em Los Angeles. São Paulo: Boitempo, 2009.

FIX, Mariana. Parceiros da exclusão. Duas histórias da construção de uma ‘nova cidade’ em São Paulo: Faria Lima e Água Espraiada. São Paulo, Boitempo, 2001.

______________ São Paulo cidade global: fundamentos financeiros de uma miragem. São Paulo, Boitempo, 2007.

FRÚGOLI JR., Heitor. “A questão da centralidade em São Paulo: o papel das associações de caráter empresarial”. Revista de sociologia política, n. 16. Curitiba: jun 2001.

DOI : 10.1590/S0104-44782001000100005

HARVEY, David. A condição pós-moderna. São Paulo, Loyola, 1992.

______________ A produção capitalista do espaço. São Paulo: Annablume, 2005.

______________ The limits to capital. London: Verso, 2006.

______________ “The right to the city”. New Left Review, n. 53, 2008.

HESS, Remi. Centre et peripherie. Paris: Anthropos, 2001.

LEFEBVRE, Henri. A revolução urbana. Belo Horizonte, Editora UFMG, 1999.

______________ Espace et politique. Paris: Anthropos, 2000a.

______________ La production de l’espace. Paris: Anthropos, 2000b.

______________ Le droit à la ville. Paris: Anthropos, 2009.

MAGNANI, José Guilherme C.. “Quando o campo é a cidade: fazendo antropologia na metrópole”. In: MAGNANI, José Guilherme C.; TORRES, Lilian de Lucca (orgs.). Na metrópole: textos de antropologia urbana. São Paulo: Edusp, 1996.

_______________ “De perto e de dentro: notas para uma etnografia urbana”. In: Revista brasileira de ciências sociais, vol. 17, n. 49. São Paulo: jun. 2002.

NICHOLLS, Walter J. “The Los Angeles School: difference, politics, city”. In: International journal of urban and regional research, vol. 35.1. Oxford: Blackwell, jan. 2011.

DOI : 10.1111/j.1468-2427.2010.00978.x

NOVAIS, Pedro. Uma estratégia chamada "planejamento estratégico": deslocamentos espaciais e a atribuição de sentidos na teoria do planejamento urbano. Rio de Janeiro: 7Letras, 2010.

SARMENTO, João. “Variações sobre o urbanismo pós-moderno”. In: Revista da Faculdade de Letras-Geografia, s. 1, vol. XIX. Porto: 2003.

SASSEN, Saskia. The global city: New York, London, Tokyo. Princeton: Princeton University Press, 1991.

DOI : 10.2307/j.ctt2jc93q

SMITH, Neil. “A gentrificação generalizada: de uma anomalia local à ‘regeneração’ urbana como estratégia urbana global”. In: BIDOU-ZACHARIASEN (org.). De volta à cidade. São Paulo: Annablume, 2006.

_______________ “New globalism, new urbanism: gentrification as global urban strategy”. Antipode, vol.34. Nova Iorque, dez. 2002, pp. 427-50.

_______________ The new urban frontier: gentrification and the revanchist city. London: Routledge, 1996.

SOJA, Edward. Geografias pós-modernas: a reafirmação do espaço na teoria social crítica. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1993.

VAINER, Carlos. "Pátria, empresa e mercadoria: notas sobre a estratégia discursiva do Planejamento Estratégico Urbano". In: ARANTES, Otília; MARICATO, Ermínia; VAINER, Carlos. A cidade do pensamento único: desmanchando consensos. São Paulo: Vozes, 2000, 3. ed, p. 75-103.

Downloads

Publicado

2012-12-30

Edição

Seção

Artigos

Como Citar

Pereira, A. L. dos S. (2012). Reflexões sobre o fenômeno da “centralidade” a partir do quadro teórico da “Antropologia da Cidade”. Ponto Urbe, 11, 1-19. https://revistas.usp.br/pontourbe/article/view/219811