Problemas com o uso do Cânone de Morgan
DOI:
https://doi.org/10.1590/0103-6564e240112Palavras-chave:
Cânone de Morgan, cognição animal, psicologia comparada, filosofia da ciênciaResumo
O Cânone de Morgan é um princípio que guiou a prática da Psicologia Comparada e outras ciências que estudam a cognição animal. De acordo com ele, deve-se favorecer processos cognitivos mais simples como explicação para o comportamento animal. Por causa dele, evitou-se durante muito tempo atribuir estados mentais complexos a animais não humanos. Neste artigo, esse princípio será examinado criticamente a partir de sua história e motivações. Especificamente, dois problemas relacionados ao seu uso na ciência serão abordados. O primeiro é o problema da justificação, que afirma que sua força enquanto critério interpretativo não tem uma justificação equivalente. O segundo é o problema da testabilidade, que afeta a prática científica ao não propor uma hipótese testável. A partir desses problemas, conclui-se que seu uso deve ser feito de modo cauteloso, levando em conta as probabilidades de cada contexto e a possibilidade de sua aplicação em hipóteses testáveis.
Downloads
Referências
Andonovski, N. (2023). Autonoesis and the Galilean science of memory: Explanation, idealization, and the role of crucial data. European Journal for Philosophy of Science, 13(3), 42. doi: 10.1007/s13194-023-00548-3
Andonovski, N., Sutton, J., & McCarroll, C. (2024). Eliminating Episodic Memory? Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 379. doi: 10.1098/rstb.2023.0413
Andrews, K. (2020). How to Study Animal Minds. Cambridge: Cambridge University Press. doi: 10.1017/9781108616522
Andrews, K. (2024). “All animals are conscious”: Shifting the null hypothesis in consciousness science. Mind & Language, 39(3), 415-433. doi: 10.1111/mila.12498
Bausman, W., & Halina, M. (2018). Not null enough: Pseudo-null hypotheses in community ecology and comparative psychology. Biology & Philosophy, 33(3-4), 30. doi: 10.1007/s10539-018-9640-4
Birch, J. (2022). The search for invertebrate consciousness. Noûs, 56(1), 133-153. doi: 10.1111/nous.12351
Birch, J. (2024). Emotionless Animals? Constructionist Theories of Emotion Beyond the Human Case. Proceedings of the Aristotelian Society, 124(1), 71-94. doi: 10.1093/arisoc/aoae003
Birch, J., Schnell, A. K., & Clayton, N. S. (2020). Dimensions of Animal Consciousness. Trends in Cognitive Sciences, 24(10), 789-801. doi: 10.1016/j.tics.2020.07.007
Bortolotti, L. (2008). An introduction to the philosophy of science. Cambridge: Polity.
Bradley, D. (2015). A critical introduction to formal epistemology. London: Bloomsbury Academic.
Craver, C. F., & Darden, L. (2013). In search of mechanisms: Discoveries across the life sciences. Chicago: The University of Chicago Press.
Dacey, M. (2016). The Varieties of Parsimony in Psychology. Mind & Language, 31(4), 414-437. doi: 10.1111/mila.12113
Dacey, M. (2020). Parsimony. In V. Zeigler-Hill, & T. K. Shackelford (Eds.), Encyclopedia of Personality and Individual Differences (pp. 3439-3442). Cham: Springer International Publishing. doi: 10.1007/978-3-319-24612-3_836
Dacey, M. (2023). Evidence in Default: Rejecting Default Models of Animal Minds. The British Journal for the Philosophy of Science, 74(2), 291-312. doi: 10.1086/714799
Darwin, C. (2009). The expression of the emotions in man and animals. Cambridge: Cambridge University Press.
de Waal, F. B. M. (2019). Mama’s last hug: Animal emotions and what they tell us about ourselves. New York: W.W. Norton & Company.
Dwyer, D. M., & Burgess, K. V. (2011). Rational Accounts of Animal Behaviour? Lessons from C. Lloyd Morgan’s Canon. International Journal of Comparative Psychology, 24(4), 349-364. doi: 10.46867/IJCP.2011.24.04.05
Dwyer, D. M., Starns, J., & Honey, R. C. (2009). “Causal reasoning” in rats: A reappraisal. Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes, 35(4), 578-586. doi: 10.1037/a0015007
Emery, N. (2023). Naturalism beyond the limits of science: How scientific methodology can and should shape philosophical theorizing. Oxford: Oxford University Press.
Hoerl, C., & McCormack, T. (2019). Thinking in and about time: A dual systems perspective on temporal cognition. Behavioral and Brain Sciences, 42, e244. doi: 10.1017/S0140525X18002157
Horowitz, A. (2009). Disambiguating the “guilty look”: Salient prompts to a familiar dog behaviour. Behavioural Processes, 81(3), 447-452. doi: 10.1016/j.beproc.2009.03.014
Jaroš, F., & Maran, T. (2019). Humans on Top, Humans among the Other Animals: Narratives of Anthropological Difference. Biosemiotics, 12(3), 381-403. doi: 10.1007/s12304-019-09364-w
Kandel, E. R. (2007). In search of memory: The emergence of a new science of mind. New York: Norton.
Keven, N. (2016). Events, narratives and memory. Synthese, 193(8), 2497-2517. doi: 10.1007/s11229-015-0862-6
Keven, N. (2023). What does it take to remember episodically? In A. Sant’Anna, C. J. McCarroll, & K. Michaelian (Eds.), Current controversies in Philosophy of Memory (pp. 206-222). New York: Routledge.
Kripke, S. A. (1980). Naming and necessity. Oxford: Blackwell.
Lusk, G., & Elliott, K. C. (2022). Non-epistemic values and scientific assessment: An adequacy-for-purpose view. European Journal for Philosophy of Science, 12(2), 35. doi: 10.1007/s13194-022-00458-w
Maddy, P. (2007). Second philosophy: A naturalistic method. Oxford: Oxford University Press.
Maddy, P. (2022). A plea for natural philosophy: And other essays. Oxford: Oxford University Press.
Massimi, M. (2022). Perspectival realism. Oxford: Oxford University Press.
McFadden, J. (2022). A navalha de Ockham. Rio de Janeiro, RJ: Editora Sextante.
McCormack, T., & Hoerl, C. (1999). Memory and Temporal Perspective: The Role of Temporal Frameworks in Memory Development. Developmental Review, 19(1), 154-182. doi: 10.1006/drev.1998.0476
Morgan, C. L. (1903). An introduction to comparative psychology (Rev.). London: Walter Scott Publishing Co. doi: 10.1037/13701-000
Peirce, C. S. (2008). Ilustrações Da Lógica Da Ciência. São Paulo, SP: Ideias e Letras.
Penn, D. C., & Povinelli, D. J. (2007). On the lack of evidence that non-human animals possess anything remotely resembling a ‘theory of mind.’ Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 362(1480), 731-744. doi: 10.1098/rstb.2006.2023
Popper, K. R. (1959). The Logic of scientific discovery. New York: Routledge.
Priest, G. (2017). Logic: A very short introduction (2a Ed). Oxford: Oxford University Press.
Reiss, J. (2015). Causation, evidence, and inference. New York: Routledge.
Roberts, W. A. (2002). Are animals stuck in time? Psychological Bulletin, 128(3), 473-489. doi: 10.1037/0033-2909.128.3.473
Romanes, G. J. (1878). Animal Intelligence. Nature, 18(468), 642-642. doi: 10.1038/018642a0
Romanes, G. J. (1883). Mental Evolution in Animals: With a Posthumous Essay on Instinct by Charles Darwin. Cambridge: Cambridge University Press.
Rosenbaum, R. S., Köhler, S., Schacter, D. L., Moscovitch, M., Westmacott, R., Black, S. E., Gao, F., & Tulving, E. (2005). The case of K.C.: Contributions of a memory-impaired person to memory theory. Neuropsychologia, 43(7), 989-1021. doi: 10.1016/j.neuropsychologia.2004.10.007
Rubin, D. C. (2022). A conceptual space for episodic and semantic memory. Memory & Cognition, 50(3), 464-477. doi: 10.3758/s13421-021-01148-3
Salsburg, D. (2001). The lady tasting tea: How statistics revolutionized science in the twentieth century. New York: W.H. Freeman.
Scarf, D., Smith, C., & Stuart, M. (2014). A spoon full of studies helps the comparison go down: A comparative analysis of Tulving’s spoon test. Frontiers in Psychology, 5, 893. doi: 10.3389/fpsyg.2014.00893
Scoville, W. B., & Milner, B. (1957). Loss of Recent Memory After Bilateral Hippocampal Lesions. Journal of Neurology, Neurosurgery & Psychiatry, 20(1), 11-21. doi: 10.1136/jnnp.20.1.11
Sober, E. (1994). From a biological point of view: Essays in evolutionary philosophy. Cambridge: Cambridge University Press.
Sober, E. (2008). Evidence and evolution: The logic behind the science. Cambridge: Cambridge University Press.
Sober, E. (2015). Ockham’s razors: A user’s manual. Cambridge: Cambridge University Press.
Sterner, B., & Lidgard, S. (2021). Objectivity and Underdetermination in Statistical Model Selection. The British Journal for the Philosophy of Science, 75(3), 717-739. doi: 10.1086/716243
Suddendorf, T., & Corballis, M. C. (2007). The evolution of foresight: What is mental time travel, and is it unique to humans? Behavioral and Brain Sciences, 30(3), 299-313. doi: 10.1017/S0140525X07001975
Tulving, E. (1972). Episodic and Semantic Memory. In E. Tulving, & W. Donaldson (Eds.), Organization of memory (pp. 381-402). Cambridge: Academic Press.
Tulving, E. (1983). Elements of episodic memory. Oxford: Oxford University Press.
Tulving, E. (2005). Episodic memory and autonoesis: uniquely human? In H. Terrace, & J. Metcalfe (Eds.), The missing link in cognition: origins of self-reflective consciousness (pp. 3-56). Oxford: Oxford University Press.
Viera, G. (2022). The perceived unity of time. Mind & Language, 37(4), 638-658. doi: 10.1111/mila.12331
Waldmann, M. R., Cheng, P. W., Hagmayer, Y., & Blaisdell, A. P. (2008). Causal learning in rats and humans: A minimal rational model. In N. Chater, & M. Oaksford (Eds.), The Probabilistic Mind (pp. 453-484). Oxford: Oxford University Press. doi: 10.1093/acprof:oso/9780199216093.003.0020
Wilkins, C., & Clayton, N. (2019). Reflections on the spoon test. Neuropsychologia, 134, 107221. doi: 10.1016/j.neuropsychologia.2019.107221
Woodward, J., & Hitchcock, C. (2003). Explanatory Generalizations, Part I: A Counterfactual Account. Noûs, 37(1), 1-24. doi: 10.1111/1468-0068.00426
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2025 Psicologia USP
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Todo o conteúdo de Psicologia USP está licenciado sob uma Licença Creative Commons BY-NC, exceto onde identificado diferentemente.
A aprovação dos textos para publicação implica a cessão imediata e sem ônus dos direitos de publicação para a revista Psicologia USP, que terá a exclusividade de publicá-los primeiramente.
A revista incentiva autores a divulgarem os pdfs com a versão final de seus artigos em seus sites pessoais e institucionais, desde que estes sejam sem fins lucrativos e/ou comerciais, mencionando a publicação original em Psicologia USP.
