Gestão de riscos no setor público brasileiro: uma nova lógica de accountability?
DOI:
https://doi.org/10.11606/issn.1982-6486.rco.2020.163964Palavras-chave:
Gestão de riscos, Accountability, Controle interno, Auditoria interna, Setor públicoResumo
Diferentes governos têm adotado a gestão de riscos como parte de um novo padrão de excelência para o controle interno. O modelo de regulação baseado no risco, no entanto, requer a rearticulação do controle em torno de uma nova lógica de accountability, por meio da qual órgãos de controle devem redefinir os limites da ação e responsabilidade pública. As consequências dessa agenda no contexto brasileiro, entretanto, carecem de estudos. Este artigo examina os desafios de implementação da gestão de riscos em um governo estadual, em termos do impacto dessa inovação nas formas de prestação de contas e enforcement de agentes públicos. Com base em 13 rodadas de entrevistas e observação participante, os resultados demonstram que, apesar da gestão de riscos servir para legitimar a expansão do controle interno, a assimilação dessa inovação encontra barreiras na identidade profissional de auditores, na baixa relevância de controles internos e na dificuldade de disclosure de riscos estratégicos. O artigo contribui ao propor que, desacoplada de uma reformulação dos incentivos para a transparência de problemas estruturais, a gestão de riscos tem alcance limitado no enfrentamento de riscos sistêmicos no setor público.
Downloads
Referências
Aquino, A. C. B. d., Rocha, A. C., Olivieri, C., & Pinho, J. A. G. d. (2018). Controle governamental, accountability e coprodução. Sociedade, Contabilidade e Gestão, 13(2), 123-127. DOI: https://doi.org/10.21446/scg_ufrj.v13i2.19763
Arena, M., Arnaboldi, M., & Palermo, T. (2017). The dynamics of (dis)integrated risk management: A comparative field study. Accounting, Organizations and Society, 62(65-81). DOI: https://doi.org/10.1016/j.aos.2017.08.006
Beassuier, A.-L., Demeritt, D., Griffiths, A., & Rothstein, H. (2016). Accounting for failure: risk-based regulation and the problems of ensuring healthcare quality in the NHS. Health, Risk & Society, 18(3-4), 205-224.
Bieder, C., & Bourrier, M. (2013). Trapping safety into rules: How desirable or avoidable is proceduralization? London: Taylor & Francis Group. DOI: https://doi.org/10.1201/9781315549774
Black, J. (2005). The emergence of risk-based regulation and the new public risk management in the United Kingdom. Public Law, Autumn, 510-549.
Carlsson-Wall, M., Kraus, K., Meidell, A., & Tran, P. (2017). Managing risk in the public sector: The interaction between vernacular and formal risk management systems. Financial Accountability and Management, 35(1), 3-19. DOI: https://doi.org/10.1111/faam.12179
Castro, D. P. d. (2015). Auditoria, Contabilidade e Controle Interno no Setor Público. São Paulo: Editora Atlas.
Godoi, C. K., & Mattos, P. L. C. L. (2006). Entrevista qualitativa: instrumento de pesquisa e evento dialógico. In C. K. Godoi, R. Bandeira-de-Mello & A. B. Silva (Eds.), Pesquisa qualitativa em Estudos Organizacionais. São Paulo: Saraiva.
Hall, M., & Fernando, R. (2016). Beyond the headlines. In M. Power (Ed.), Riskwork: Essays on the organizational life of risk management (pp. 72-90). Oxford: Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198753223.003.0004
Hall, M., Mikes, A., & Millo, Y. (2015). How do risk managers become influential? A field study of toolmaking in two financial institutions. Management Accounting Research, 26, 3-22.
Hood, C. (2002). The risk game and the blame game. Government and Opposition, 37(1), 15-37. DOI: https://doi.org/10.1111/1477-7053.00085
Hood, C. (2007). What happens when transparency meets blame-avoidance? Public Management Review, 9(2), 191-210. DOI: https://doi.org/10.1080/14719030701340275
Hood, C., & Rothstein, H. (2000). Business risk management in governemnt: pitfalls and possibilities. CARR Discussion Paper No. 0. DOI: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.471221
IFAC. (2014). International framework: Good Governance in the Public Sector. London: Chartered Institute of Public Finance and Accountancy (CIPFA) and the International Federation of Accountants (IFAC).
IIARF. (2009). Internal Audit Capability Model for the Public Sector. Altamonte Springs, Florida: The Institute of Internal Auditors Research Foundation.
Jordan, S., Mitterhofer, H., & Jørgensen, L. (2018). The interdiscursive appeal of risk matrices: Collective symbols, flexibility normalism and the interplay of 'risk' and 'uncertainty'. Accounting, Organizations and Society, 67, 34-55. DOI: https://doi.org/10.1016/j.aos.2016.04.003
Jørgensen, L., & Jordan, S. (2016). Risk mapping. In M. Power (Ed.), Riskwork: Essays on the organizational life of risk management (pp. 50-71). Oxford: Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198753223.003.0003
Lino, A. F., Carvalho, L. B. d., Aquino, A. C. B. d., & Azevedo, R. R. d. (2019). A falta de trabalho institucional e mudanças incompletas em municípios brasileiros. Revista de Administração Pública, 53(2), 375-391. DOI: http://dx.doi.org/10.1590/0034-761220170404
Loureiro, M. R., Abrucio, F. L., & Teixeira, M. A. C. (2012). Do controle interno ao controle social: a múltipla atuação da CGU na democracia brasileira. Cadernos Gestão Pública e Cidadania, 17(60). DOI: http://dx.doi.org/10.12660/cgpc.v17n60.3980
Lukka, K., & Modell, S. (2010). Validation in interpretive management accounting research. Accounting, Organizations and Society, 35(4), 462-477. DOI: https://doi.org/10.1016/j.aos.2009.10.004
Machado, M. R., & Paschoal, B. (2016). Monitorar, investigar, responsabilizar e sancionar: a multiplicidade institucional em casos de corrupção. Novos Estudos: Cebrap (104), 11-36. DOI: http://dx.doi.org/10.25091/s0101-3300201600010001
Maguire, S., & Hardy, C. (2016). Riskwork. In M. Power (Ed.), Riskwork: Essays on the organizational life of risk management (pp. 130-149). Oxford: Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198753223.003.0007
Mantere, S., & Ketokivi, M. A. (2013). Reasoning in organization science. Academy of Management Review, 38(1), 70-89. DOI: https://doi.org/10.5465/amr.2011.0188
Mikes, A. (2011). From counting risk to making risk count: Boundary-word in risk management. Accounting, Organizations and Society, 36(4-5), 226-245. DOI: https://doi.org/10.1016/j.aos.2011.03.002
NAO. (2000). Supporting Innovation: Managing risk in government departments. London.
OCDE. (2010). Risk and Regulatory Policy: Improving the Governance of Risk. Paris: OCDE Publisher. DOI: https://doi.org/10.1787/9789264082939-en
Oulasvirta, L., & Anttiroiko, A. V. (2017). Adoption of comprehensive risk management in local government. Local Government Studies, 43(3), 1-26. DOI: https://doi.org/10.1080/03003930.2017.1294071
Pinho, J. A. G. d. (2016). Reforma da administração pública no Brasil: A resistência do "bunker" patrimonialista e a reforma que não acontece. Sociedade, Contabilidade e Gestão, 11(3), 130-140. DOI: https://doi.org/10.21446/scg_ufrj.v11i3.13392
Power, M. (2004). The Risk Management of Everything. London: Demos. DOI: https://doi.org/10.1108/eb023001
Power, M. (2009). The risk management of nothing. Accounting, Organizations and Society, 34, 849-855. DOI: https://doi.org/10.1016/j.aos.2009.06.001
Power, M. (2016a). Introduction: The organizational life of risk management. In M. Power (Ed.), Riskwork: Essays on the organizational life of risk management (pp. 1-25). Oxford, UK: Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198753223.003.0001
Power, M. (2016b). Postscript: On riskwork and auditwork. In M. Power (Ed.), Riskwork: Essays on the organizational life of risk management (pp. 274-284). Oxford: Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198753223.003.0014
Rana, T., Wickramasinghe, D., & Bracci, E. (2019). New development: integrating risk management in management control systems-lessons for public sector managers. Public Money & Management, 39(2), 148-151. DOI: https://doi.org/10.1080/09540962.2019.1580921
Raupp, F. M., & Pinho, J. A. G. d. (2015). Prestação de contas no legislativo local antes e depois da lei de acesso à informação. Contexto, 15(29), 30-46. DOI: http://repositorio.ufba.br/ri/handle/ri/21968
Rothstein, H., Borraz, O., & Huber, M. (2013). Risk and the limits of governance: Exploring varied patterns of risk-based governance accross Europe. Regulation & Governance, 7(2), 215-235. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1748-5991.2012.01153.x
Rothstein, H., Huber, M., & Gaskell, G. (2006). A theory of risk colonization: The spiraling regulatory logics of societal and institutional risk. Economy and Society, 35(1), 91-112. DOI: https://doi.org/10.1080/03085140500465865
Sacramento, A. R. S., & Pinho, J. A. G. d. (2016). The process of implementing aswerability in contemporary Brazil. Revista de Administração Pública, 50(2), 193-213. DOI: http://dx.doi.org/10.1590/0034-7612147614
Souza, F. S. R. N. d., Braga, M. V. d. A., Cunha, A. S. M. d., & Sales, P. D. B. d. (2020). Incorporação de modelos internacionais de gerenciamento de riscos na normativa federal. Revista de Administração Pública, 54(1), 59-78. DOI: http://dx.doi.org/10.1590/0034-761220180117x
Steccolini, I. (2019). Accounting and the post-new public management: re-considering publiciness in accounting research. Accounting, Auditing & Accountability Journal, 32(1), 255-279. DOI: https://doi.org/10.1108/AAAJ-03-2018-3423
Ungaro, G. G., & Soré, R. R. (2014). Panorama do Controle Interno no Brasil. Brasília: CONACI.
Vaughan, D. (1996). The Challenger Launch Decision. Chicago: Chicago University Press. DOI: https://doi.org/10.7208/chicago/9780226346960.001.0001
Vieira, J. B., & Barreto, R. T. d. S. (2019). Governança, Gestão de Riscos e Integridade. Brasília: Enap. Disponível: http://repositorio.enap.gov.br/handle/1/4281
Weaver, R. K. (1986). The politics of blame avoidance. Journal of Public Policy, 6(4), 371-398. DOI: https://doi.org/10.1017/s0143814x00004219
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2020 Revista de Contabilidade e Organizações
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
A RCO adota a política de Acesso Livre (Libre Open Access), sob o acordo padrão Creative Commons (CC BY-NC-ND 4.0). O acordo prevê que:
- A submissão de texto autoriza sua publicação e implica compromisso de que o mesmo material não esteja sendo submetido a outro periódico. O original é considerado definitivo;
- Autores mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attributionque permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista;
- Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com necessário reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista;
- Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre);
- A revista não paga direitos autorais aos autores dos textos publicados;
- O detentor dos direitos autorais da revista, exceto os já acordados no acordo de Libre Open Access (CC BY-NC-ND 4.0), é o Departamento de Contabilidade da Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade de Ribeirão Preto da Universidade de São Paulo.
Não são cobradas taxas de submissão ou de publicação.
São aceitos até 4 autores por artigo. Casos excepcionais devidamente justificados poderão ser analisados pelo Comitê Executivo da RCO. São considerados casos excepcionais: projetos multi-institucionais; manuscritos resultantes da colaboração de grupos de pesquisa; ou que envolvam grandes equipes para coleta de evidências, construção de dados primários e experimentos comparados.
É recomendada a ordem de autoria por contribuição, de cada um dos indivíduos listados como autores, especialmente no desenho e planejamento do projeto de pesquisa, na obtenção ou análise e interpretação de dados e redação. Os autores devem declarar as efetivas contribuições de cada autor, preenchendo a carta ao editor, logo no início da submissão, responsabilizando-se pelas informações dadas.
É permitida a troca de autores durante todo o processo de avaliação e, antes da publicação do manuscrito. Os autores devem indicar a composição e ordem final de autoria no documento assinado por todos os envolvidos no aceite para publicação. Caso a composição e ordem de autoria seja diferente da informada anteriormente no sistema, todos autores anteriormente listados deverão se manifestar favoráveis.
No caso de identificação de autoria sem mérito ou contribuição (ghost, guest or gift authorship), a RCO segue o procedimento recomendado pela COPE.
