Misión Institucional: un análisis de la efectividad y de los principales elementos presentes en las misiones de empresas brasileñas de capital abierto
DOI:
https://doi.org/10.5700/rege431Palabras clave:
Misión Institucional, Planeamiento Estratégico, EfectividadResumen
Este artículo tiene como propósito principal evaluar de forma objetiva los elementos de las misiones institucionales de las compañías de capital abierto en Brasil. Con este propósito, fueron seleccionadas en el website de BOVESPA 557 empresas para la observación. La gran mayoría de ellas, sin embargo, no poseía dirección electrónica o no había divulgado allí su misión. El estudio quedó restringido, entonces, a 140 organizaciones que poseían los datos disponibles para el análisis. Con la finalidad de testar los elementos presentes en las misiones de las empresas brasileñas, fueron primero seleccionados los elementos presentes en las frases recolectadas; después de hacerlo, se eligió un modelo indexador de misión efectiva: el modelo propuesto por Pearce (1982). Según este autor, para ser efectiva, una misión debe presentar 8 elementos básicos, que servirán de guía para el planeamiento estratégico. De acuerdo con los datos disponibles, los principales elementos presentes en las misiones de las empresas brasileñas son los siguientes: clientes, productos o servicios y contexto o mercado de actuación. En relación a la efectividad, la mayoría de las empresas analizadas (50) presenta apenas 3 de los 8 elementos propuestos por Pearce (1982). Se concluye entonces que, según la propuesta de Pearce (1982), todavía existe un largo camino a ser recorrido por las empresas investigadas para que su misión cumpla un papel efectivo dentro del planeamiento estratégico.Descargas
Los datos de descarga aún no están disponibles.
Descargas
Publicado
2011-09-01
Número
Sección
Estratégia Empresarial
Cómo citar
Misión Institucional: un análisis de la efectividad y de los principales elementos presentes en las misiones de empresas brasileñas de capital abierto . (2011). REGE Revista De Gestão, 18(3), 361-384. https://doi.org/10.5700/rege431