Por que no papel é mais fácil? O que fazemos e o que falamos que fazemos no Projeto Político-Pedagógico de um Curso de Graduação – Reflexões sobre o Curso de Fonoaudiologia da FOB-USP

Authors

  • Simone Lopes-Herrera Universidade de São Paulo. Faculdade de Odontologia de Bauru. Departamento de Fonoaudiologia
  • Giédre Berretin-Felix Universidade de São Paulo. Faculdade de Odontologia de Bauru. Departamento de Fonoaudiologia
  • Angelica Bicudo Universidade Estadual de Campinas. Departamento de Clínica Médica

DOI:

https://doi.org/10.11606/issn.2525-376X.v2i1p25-37

Keywords:

Speech Language Pathology and Audiology. Higher Education. Curriculum. Education Project

Abstract

Introduction: the undergraduation courses in Brazil requires a Political-Pedagogical Project (PPP) as collective construction of an institutional project that is pedagogical, for addressing the professional formation process, and political, for addressing purposes and values regarding the role of the university in the critical analysis and social transformation. Specific analyzes of institutions that developed or modified such project assist not only the institution analyzed, but also other educational institutions as well as the entire professional field by providing reflections and actions on professional formation. Aim: To analyze the process of elaboration and implementation of the PPP of the Speech Language Pathology and Audiology Course (SLPA) of the Bauru School of Dentistry, University of São Paulo (FOB-USP). Methods: Qualitative research conducted by means of semi-structured interviews with members of the SLPA Course Coordinating Committee (CoC-Fono), the head of the SLPA Department and Undergraduate Commission regarding the PPP´s preparation and implementation. The twelve interviews conducted were recorded, transcribed and analyzed for intercoder reliability. The content categorical-thematic analysis was performed via NVivo software and the final emergent categories were: (1) construction of PPP (creation and implementation of the CoC-Fono, elaboration decision, institutional support, conducting the process, adopted strategies, hindering and facilitating factors, professors and students participation); (2) characteristics of the current PPP (formation profile, theoretical basis, strengths and weaknesses, coherence of curriculum, acceptance level, knowledge and satisfaction of the academic community) and (3) future perspectives (effective changes, proposals of continuity and expectations). Results and Discussion: The analysis identified that the PPP´s construction began with the creation of the CoC-Fono – a document with the SLPA Course guideline already existed, however, it could not be characterized as a PPP. This fact as well as the legal and institutional requirements, led to the decision of elaborating a PPP, this being conducted by the CoC-Fono, with strong institutional support and variable involvement of the academic community. The later was due to initial resistance and limited participation resulting from high demand of other activities in the university. The strategies adopted were discussion forums, meetings, workshops, seminars and university pedagogy courses as well as professors and students evaluation of the course´s curricula. This process was described as being long, but necessary for desensitization of the academic community. The PPP was elaborated collectively, but with a structure similar to what was already being conducted in the SLPA Course. The alumnus profile is generalist, however, there is a strong focus on specialties. There is a definition of the main axes, the use of new methods and attempts to integrate disciplines, although still presented in a curriculum structure with a high workload. There was a good level of acceptance and satisfaction, although professors and students demonstrate low level of knowledge about the PPP. Future perspectives relate to the new proposal of PPP´s revision, with expectations regarding the incorporation of modular and tutorial methods to accommodate the needs of the SLPA course, the society and the profile of incoming students in line with the aspirations of academic and institutional community. Final considerations: The proposed analysis was possible. The fact that the process was collective and led to change, even if by successive approximations, enables the SLPA Course to new curricular changes, so that it is offered in an integrated manner while maintaining the level of excellence in the formation of Speech Language Pathologists and Audiologists at FOB-USP.

Downloads

Download data is not yet available.

Downloads

Published

2017-04-05

Issue

Vol. 2 No. 1 (2017)

Section

Articles

License

O(s) autor(es) mantém(êm) os direitos sobre o artigo publicado. Todavia, a publicação deste na Revista de Graduação USP implica, de modo automático, a cessão integral e exclusiva dos direitos autorais para a primeira edição do texto, sem pagamento por parte do periódico. 


• Depois da primeira publicação de seu artigo na revista, o(s) autor(es) tem(êm) autorização para efetuar contratos adicionais, independentes do periódico, com vistas à divulgação do trabalho em questão por outros meios. Para tanto, deve(m) fazer a citação da fonte completa do texto, de modo a incluir o nome da publicação original;


• Não só se autoriza, como se estimula, o(s) autor(es) de um artigo já publicado a distribuir(em) seu trabalho online (pelos mais variados canais), sempre com as devidas citações da primeira edição.

Política de Ética e Boas Práticas

A Revista de Graduação USP – Grad+ tem o compromisso com a ética e a alta qualidade dos trabalhos publicados. Assim, incentivamos a adoção de um comportamento ético e responsável de todas as partes envolvidas no processo de publicação: autores, editores, pareceristas e equipe técnica.

  • Os autores se responsabilizam por encaminhar artigos originais e  assegurar que estejam em conformidade com normas éticas.  Recomenda- se que as pesquisas encaminhadas como artigo tenham passado por avaliação de comitê de ética. Em nossa política antiplágio, a Revista de Graduação USP se reserva o direito de aplicar ferramentas antiplágio para verificação dos manuscritos e de rejeitar aqueles que configurem plágio ou indicação de qualquer outro comportamento que viole a transparência e a ética durante o processo de análise e publicação. 
  • Os editores tomarão as medidas necessárias para apuração de eventuais reclamações sobre questões éticas sobre algum trabalho publicado.
  • As decisões dos Editores serão tomadas sem influências, seja de eventuais receitas ou outras.
  • A revista está disposta a publicar retratações, correções ou esclarecimentos, quando necessário.

 

A Revista de Graduação USP (Grad+) se orienta pelas diretrizes do Código de Conduta e Boas Práticas do COPE (Committee on Publication Ethics) https://publicationethics.org/guidance/Guidelines) e as submissões devem atender a essas diretrizes. Para conhecimento do Código consulte o texto original em inglês https://publicationethics.org/files/Code_of_conduct_for_journal_editors_1.pdf.

 

Boas Práticas aplicadas aos Editores:

  • Decisão de publicação: os editores responsáveis por decidir sobre os artigos submetidos à revista e que devem ser publicados são guiados pelas políticas da revista, as quais devem obedecer às exigências legais, violação de direitos autorais e plágio.
  • Transparência e respeito: os editores devem avaliar os manuscritos submetidos sem levar em conta a raça, sexo, a orientação sexual, a crença religiosa, a origem étnica, a nacionalidade ou a filosofia política dos autores.
  • Confidencialidade: os editores não devem divulgar qualquer informação sobre um manuscrito submetido, a não ser aos pareceristas e aos conselheiros editoriais.
  • Divulgação e conflitos de interesse: se o artigo ou seu conteúdo gerar dúvidas quando a potenciais conflitos de interesse, será solicitado ao(s) autor(es) declarar de forma escrita que não foram omitidas informações sobre eventuais relações comerciais, formas de financiamento ou vinculação institucional. Os editores podem se recusar a avaliar manuscritos que apresentem conflitos de interesse, por questões colaborativas, competitivas ou de proximidade. Se necessário, o editor poderá designar um editor específico e isento para cuidar do processo editorial de determinado artigo.
  • Envolvimento e cooperação em investigações: os editores se comprometem a tomar medidas cabíveis quando forem apresentadas reclamações quanto às questões éticas a respeito de um manuscrito submetido ou artigo publicado.
  • Responsabilidade editorial: os editores se responsabilizam por tratar os manuscritos como documentos confidenciais e a preservar a identidade dos pareceristas durante o processo, assegurando a lisura do processo avaliativo.

   

Boas Práticas aplicadas aos Revisores:

  • Confidencialidade: os trabalhos recebidos para análise devem ser tratados como documentos confidenciais; portanto, os revisores se comprometem a não divulgar quaisquer informações sobre o manuscrito com terceiros e, principalmente, com os interessados.
  • Divulgação e conflito de interesses: os pareceristas devem manter em sigilo e a não utilizar em proveito pessoal, as ideias ou dados obtidos por meio da leitura e avaliação dos manuscritos.
  • Sobre as fontes: os pareceristas devem identificar trabalhos publicados relevantes que não foram citados pelos autores, bem como cabe ao seu processo de análise informar aos editores qualquer fonte diferente da informada; qualquer semelhança ou sobreposição do texto em análise e outro e fontes não confiáveis que sejam de seu conhecimento.

 

Boas Práticas aplicadas aos Autores:

  • Originalidade e plágio: os autores devem garantir que as obras sejam inteiramente originais; o uso de imagens e trechos de outros trabalhos devem ter a devida autoria e serem devidamente citados no artigo. O uso de fotos deve dar os devidos créditos a quem tirou. O plágio é antiético e inaceitável na publicação.
  • Autoria: a autoria do trabalho deve ser restrita àqueles que fizeram uma contribuição significativa para a concepção, projeto, execução ou interpretação do estudo relatado. Não se coloca número mínimo de autores para publicação, mas artigos com diversos autores podem suscitar dúvidas quanto à participação de todos. 
    Todos aqueles que fizeram contribuições significativas devem ser listados como coautores. O autor principal deve garantir que todos os coautores apropriados estejam incluídos no artigo.  O autor principal deve se certificar que todos os coautores viram e aprovaram a versão final do manuscrito e que concordaram com sua submissão para publicação. Ao aceitar o artigo, a revista entende que estes cuidados foram tomados no envio, estando estes sob responsabilidade do autor principal.
  • Publicação múltipla, redundante e simultânea: os autores não devem publicar manuscritos que apresentem essencialmente o mesmo conteúdo em mais de um periódico. O autoplágio não é aceito. Publicações de mesmo conteúdo do autor em diferentes veículos conferem má conduta.
  • Sobre as fontes: os autores devem citar as publicações que foram importantes na determinação da natureza do manuscrito, pois o trabalho de outros autores deve ser sempre reconhecido. As informações obtidas em uma conversa, correspondência ou discussão com terceiros devem ser evitadas e utilizadas caso estritamente necessário apenas com a permissão explícita por escrito da fonte, que deve ficar em posse do(s) autor(es) e apresentá-la, se solicitado. Caso faça uso de banco de dados prontos ou de terceiros, cabe ao(s) autor(es) averiguar sua procedência e validade.
  • Erros em trabalhos publicados: caso ocorra erro detectado pelos autores, considerado significativo, ou identifique imprecisão em seu artigo publicado, é obrigação informar e cooperar com os editores para a correção do artigo.
  • Fontes de financiamento da pesquisa: é reponsabilidade do(s) autor(es) informar as fontes de recursos utilizados para pesquisa. 
  • Comitês de ética: é desejável apresentar o número do processo de aprovação em Comitê de Ética no corpo ou rodapé do artigo. A necessidade de apreciação por Comitê depende do escopo do trabalho, sendo altamente recomendado quando se tratar de pesquisa. 

 

How to Cite

LOPES-HERRERA, Simone; BERRETIN-FELIX, Giédre; BICUDO, Angelica. Por que no papel é mais fácil? O que fazemos e o que falamos que fazemos no Projeto Político-Pedagógico de um Curso de Graduação – Reflexões sobre o Curso de Fonoaudiologia da FOB-USP. Revista de Graduação USP, São Paulo, Brasil, v. 2, n. 1, p. 25–37, 2017. DOI: 10.11606/issn.2525-376X.v2i1p25-37. Disponível em: https://revistas.usp.br/gradmais/article/view/124228.. Acesso em: 15 may. 2024.