Exclusão digital: como é estar do lado errado da divisão digital
DOI:
https://doi.org/10.11606/issn.1982-677X.rum.2016.124298Palavras-chave:
hiato digital, inclusão digital, exclusão digital, desigualdade digitalResumo
O desenvolvimento da sociedade da informação reforçou a existência de obstáculos que dificultam o acesso e o uso apropriado das tecnologias por certos grupos, levando a novas formas de exclusão no mercado de trabalho, nas instituições governamentais, no lazer, e nas atividades educativas. Contudo, reduzir o hiato entre aqueles que estão conectados e aqueles que não estão tendo acesso físico mais barato e mais rápido à internet não resulta automaticamente numa eliminação da distância colocada pelas desigualdades digitais. É um erro assumir um posicionamento tecnologicamente determinista, que vê o acesso à tecnologia como solução para os problemas sociais, incluindo problemas de desigualdade social, democracia, liberdade, interação social e um senso de comunidade. Na verdade, muitas dimensões e padrões existentes podem gerar e reforçar desigualdades, aumentando ainda mais as distâncias entre cidadãos/usuários. O termo “hiato digital”, muitas vezes usado como expressão binária, pode não ser adequado porque sugere um hiato unidimensional, baseado principalmente no fator econômico – possuir tecnologia –, ao passo em que há hiatos em perspectivas múltiplas, que vão além do simples acesso ou da obtenção dos recursos. Essas dimensões criam desigualdades digitais que, se não forem retratadas, produzem e reforçam as desigualdades sociais. Os conceitos de estratificação social e digital estão intimamente interligados.
Downloads
Referências
ATTEWELL, P. The first and second digital divides. Sociology of Education, Thousand Oaks, v. 74, n. 3, p. 252-259, 2001.
BARZILAI-NAHON, K. Gatekeepers, virtual communities and their gated: multidimensional tensions in cyberspace. International Journal of Communications, Law and Policy, London, v. 11, p. 1-28, 2006.
BENKLER, Y. The wealth of networks: how social production transforms markets and freedom. New Haven: Yale University Press, 2006.
BOURDIEU, P. Distinction: a social critique of the judgment of taste. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1984.
CASTELLS, M. The power of identity. Malden: Blackwell, 2004.
CHINN, M. D.; FAIRLIE, R. W. The determinants of the global digital divide: a cross-country analysis of computer and Internet penetration. Oxford Economic Papers, Oxford, v. 59, n. 1, p. 16-44, 2007.
COMPAINE, B. M. Information gaps: myth or reality? In: ______. Issues in new information technology. Norwood: Ablex, 1988. p. 179-191.
______. The digital divide: facing a crisis or creating a myth? Cambridge, MA: MIT Press, 2001.
DEURSEN, A. J. A. M.; DIJK, J. A. G. M. Improving digital skills for the use of online public information and services. Government Information Quarterly, Amsterdam, v. 26, p. 333-340, 2009.
DEURSEN, A. J. A. M.; HELSPER, E. J.; EYNON, R. Measuring digital skills: from digital skills to tangible outcomes project report. 2014. Disponível em: <http://bit.ly/2iXnmJb>. Acesso em: 19 ago. 2016.
DIJK, J. A. G. M. The deepening divide: inequality in the information society. London: Sage, 2005.
DIJK, J. A. G. M.; HACKER, K. The digital divide as a complex and dynamic phenomenon. The Information Society, London, v. 19, n. 4, p. 315-326, 2003.
DIMAGGIO, P. et al. Social implications of the Internet. Annual Review of Sociology, Palo Alto, v. 27, p. 307-336, 2001.
______. Digital inequality, from unequal access to differentiated use. In: NECKERMAN, K. M. (Ed.). Social inequality. New York: Russell Sage Foundation, 2004. p. 355-400.
ESTADOS UNIDOS. Department of Commerce. Economics and Statistics Administration. National Telecommunications and Information Administration. A nation online: entering the broadband age. Washington, DC: Department of Commerce, 2004. Disponível em: <http://bit.ly/2jmr5yo>. Acesso em: 12 ago. 2016.
FOX, S. Digital divisions: there are clear differences among those with broadband connections, dial-up connections, and no connections at all to the Internet. Washington, DC: Pew Internet & American Life Project, 2005. Disponível em: <http://pewrsr.ch/2kkTMJt>. Acesso em: 14 ago. 2016.
HARGITTAI, E. Digital na(t)ives? Variation in Internet skills and uses among members of the “net generation”. Sociological Inquiry, Hoboken, v. 80, n. 1, p. 92-113, 2010.
______. Internet access and use in context. New Media & Society, London, v. 6, n. 1, p. 137-143, 2004.
______. Open portals or closed gates? Channeling content on the World Wide Web. Poetics, Amsterdam, v. 27, n. 4, p. 233-254, 2000.
______. Second-level digital divide: differences in people’s online skills. First Monday, [S.l.], v. 7, n. 4, 2002.
HARGITTAI, E.; HSIEH, Y.-L. P. From dabblers to omnivores: a typology of social network site usage. In: PAPACHARISSI, Z. (Ed.). A networked self: identity, community and culture on social network sites. London: Routledge, 2010. p. 146-168.
HILBERT, M.; LÓPEZ, P.; VÁSQUEZ, C. Information societies or “ICT equipment societies”? Measuring the digital information-processing capacity of a society in bits and bytes. The Information Society, London, v. 26, n. 3, p. 157-178, 2010.
HOWARD, P.; BUSCH, L.; SHEETS, P. Comparing digital divides: Internet access and social inequality in Canada and the United States. Canadian Journal of Communication, Vancouver, v. 35, n. 1, p. 109-128, 2010.
COMISSÃO EUROPEIA. European Strategic Plan – i2010 Communication. 2005. Disponível em: <http://bit.ly/2jYAmxS>. Acesso em: 16 ago. 2016.
MILLARD, J. eGovernment services seen from the user perspective, as part of the eUser project examining evidence-based support for the design and delivery of user-centred online public services. eGovernment report. European Commission IST 6th Framework IST Programme. 2006. Disponível em: <http://www.euser-eu.org>. Acesso em: 19 ago. 2016.
NORRIS, P. Digital divide: civic engagement, information poverty and the Internet in democratic societies. New York: Cambridge University Press, 2001.
ONO, H.; ZAVODNY, M. Gender and the Internet. Social Science Quarterly, Hoboken, v. 84, n. 1, p. 111-121, 2003.
RAGNEDDA, M. The third digital divide: a weberian approach to digital inequalities. London: Routledge, 2017.
RAGNEDDA, M.; MUSCHERT, G. W. Theorizing digital divides and digital inequalities. In: SERVAES, J.; OYEDEMI, T. (Ed.). Social inequalities, media and communication: theory and roots. London: Lexington Books, 2016. p. 23-35.
RAGNEDDA, M.; MUTSVAIRO, B. Demystifying digital divide and digital leisure. In: CARNICELLI, S.; MCGILLIVRAY, D.; MCPHERSON, G. (Eds.). Digital leisure cultures: critical perspectives. New York: Routledge, 2016. p. 107-119.
ROBINSON L. et al. Digital inequalities and why they matter. Information, Communication & Society, London, v. 18, n. 5, p. 569-582, 2015. Disponível em: <http://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/1369118X.2015.1012532>. Acesso em: 18 ago. 2016.
ROGERS, E. M. Diffusion of innovations. 5. ed. New York: Free Press, 2003.
SELWYN, N.; GORARD, S.; FURLONG, J. Whose Internet is it anyway? Exploring adults’ (non)use of the Internet in everyday life. European Journal of Communication, Thousand Oaks, v. 20, n. 1, p. 5-26, 2005.
THIERER, A. D. Is the “digital divide” a virtual reality? Consumers’ Research Magazine, Washington, DC, v. 83, n. 7, p. 16-20, 2000.
WARSCHAUER, M. Technology and social inclusion: rethinking the digital divide. Cambridge, MA: MIT Press, 2003.
WESSELS, B. The reproduction and reconfiguration of inequality: differentiation and class, status and power in the dynamics of digital divides. In: RAGNEDDA, M.; MUSCHERT, G. (Eds.). The digital divide: the internet and social inequality in international perspective. London: Routledge, 2013. p. 17-28.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Declaro a total e irrestrita cessão de direitos autorais sobre o texto enviado para publicação na Rumores – Revista Online de Comunicação, Linguagem e Mídias. Entendo que o conteúdo do artigo é de minha inteira responsabilidade, inclusive cabendo a mim a apresentação de permissão para uso de imagens, ilustrações, tabelas, gráficos de terceiros que, porventura, venham a integrá-lo.
