La comunicazione accademica in italiano L1 e L2: un'analisi dei bisogni comunicativi degli studenti universitari italofoni e internazionali
DOI:
https://doi.org/10.11606/issn.2238-8281.i50p38-70Parole chiave:
Analisi dei bisogni, Comunicazione accademica, Italiano L1/L2, E-mail accademica, Colloquio accademicoAbstract
Questo studio riporta i risultati di un questionario sui bisogni comunicativi percepiti da studenti universitari italofoni e internazionali nella comunicazione scritta e orale con un professore. Scrivere e-mail formali in un contesto accademico a figure autorevoli o sostenere una conversazione con un professore sono compiti (socio)linguistici non facili da realizzare ma, allo stesso tempo, cruciali per l'autopromozione nella carriera di studio. Il questionario è stato somministrato online a 91 studenti parlanti nativi di italiano (PN) e a 147 non madrelingua (PNN), aderenti a uno dei programmi di studio di mobilità internazionale (MI). Nel complesso, i dati indicano che entrambi i gruppi percepiscono come impegnativo scrivere un'e-mail a un professore, in particolare per compiere atti minacciosi per la faccia, come le richieste. Per quanto riguarda l'interazione orale con il docente, emergono due aree comuni di criticità: essere fluenti e controllare l’emotività. Per i PNN si rileva anche una criticità interculturale: una parte degli studenti in mobilità internazionale, infatti, dichiara di non sapere se sia opportuno o meno rivolgersi formalmente a un professore italiano.
Downloads
Riferimenti bibliografici
BALBONI, P. Le sfide di Babele. Torino: UTET Università, 2008.
BALBONI, P. Fare educazione linguistica: Insegnare italiano, lingue straniere, lingue classiche. Torino: UTET Università, 2013.
BALLARIN, E. L’italiano accademico: uno studio sulla glottodidattica dell’italiano lingua di studio all’università a studenti in mobilità internazionale. Saarbrücken: Edizioni Accademiche Italiane, 2017.
BAUMAN, Z. Liquid Life. Cambridge: Polity Press, 2005.
BERRUTO, G. Sul parlante nativo (di italiano). In RADATZ, H.; SCHLOSSER, R. (a cura di.) Donum grammaticorum. Festschrift fur Harro Stammerjohann. Tübingen: Niemeyer, 2003, pp. 1-14.
BETTINI, E.; MINIATI, A.; SILVESTRI, L. La mobilità in Erasmus+. Primi risultati nei settori scuola, istruzione superiore, educazione degli adulti. Firenze: Agenzia nazionale Erasmus+ INDIRE, 2015.
CASELLI, M. Indagare con il questionario. Introduzione alla ricerca di tipo standard. Milano: Vita e Pensiero, 2018.
CHAMBERS, F. A re-evaluation of needs analysis in ESP. The ESP Journal, 1, 1, 1980, pp. 25-33.
CONSIGLIO D’EUROPA, Volume complementare del Quadro Comune Europeo di Riferimento per le lingue: apprendimento, insegnamento, valutazione. Strasbourg: Consiglio d’Europa, 2018. Disponibile all’indirizzo: https://rm.coe.int/quadro-comune-europeo-di-riferimento-per-le-lingue-apprendimento-inseg/1680a52d52. Ultima consultazione: 13 ago 2024.
CORTÉS VELÁSQUEZ, D.; NUZZO, E. Disdire un appuntamento: spunti per la didattica dell’italiano L2 a partire da un corpus di parlanti nativi. Italiano Lingua2 1, 2017, pp. 17-36.
DALOISO, M. I bisogni linguistici ed interculturali degli studenti di italiano L2 in contesto universitario. Un’indagine presso l’Università Ca’ Foscari di Venezia. In COONAN, M.; BIER, A.; BALLARIN, E. (a cura di), La didattica delle lingue nel nuovo Millennio. Le sfide dell’internazionalizzazione. Venezia: Edizioni Ca’ Foscari, 2018, pp. 267-282.
DE MARCO, A. Manuale di glottodidattica. Roma: Carocci, 2000.
DEWAELE, J. Psychological and sociodemographic correlates of communicative anxiety in L2 and L3 production. The International Journal of Bilingualism, 2011, 6, 1, pp. 23-38.
DEWAELE, J. Why the Dichotomy ‘L1 Versus LX User’ is Better than ‘Native Versus Non-native Speaker’. Applied Linguistics, 39, 2, 2017, pp. 236-240.
FOGLIATO, S. Strumenti per l’italiano. Vol. B: Le abilità linguistiche e i testi. Per le scuole superiori. Torino: Loescher, 2006.
FRAGAI, E.; FRATTER, I.; JAFRANCESCO, E. Italiano L2 all’università. Profili, bisogni e competenze degli studenti stranieri. Roma: Aracne, 2017.
GRICE, P. Logic and conversation. In COLE, P.; MORGAN, J. L. (a cura di.). Syntax and Semantics 3: Speech Acts. New York: Academic Press, 1975, pp. 41-58.
GALLI DE’ PARATESI, N. Livello soglia per l’insegnamento dell’italiano come lingua straniera. Strasburgo: Consiglio d’Europa, 1981.
HULSTIJN, J. Language proficiency in native and non-native speakers. Theory and research. Amsterdam: John Benjamins, 2015.
Indicazioni nazionali degli obiettivi specifici di apprendimento per i licei: http://www.indire.it/lucabas/lkmw_file/licei2010/indicazioni_nuovo_impaginato/_decreto_indicazioni_nazionali.pdf
KRASHEN, S. D. Second Language Acquisition and Second Language Learning. Oxford: Pergamon Press, 1981.
LAKOFF, R. The Logic of Politeness or, Minding your P’s and Q’s. In: C. Corum, C.; Smith-Stark, T. C; Weiser, A. (a cura di) Papers from the Ninth Regional Meeting of the Chicago Linguistic Society. Chicago: University of Chicago, 1973.
LAKOFF, R. Talking Power: The Politics of Language in Our Lives. Glasgow: HarperCollins, 1990.
LEHMANN, C. Linguistic competence: Theory and empiry. Folia Linguistica 41(3/4), 2007, pp. 223-278.
LO DUCA, M. P. Sillabo di italiano L2. Roma: Carocci, 2006.
LONG, M. Second Language Acquisition and Task-Based Language Teaching. Hoboken: Wiley-Blackwell, 2015.
MACINTYRE, P. D.; GARDNER, R. C. The Subtle Effects of Language Anxiety on Cognitive Processing in the Second Language”. Language Learning, 44, 1994, pp. 283-305.
MAGRI, M.; VITTORINI V. Dal testo al mondo. Quaderno delle competenze linguistiche e tecnico-professionali. Torino: Paravia, 2012.
MORETTI, B. I fondamenti del formale. In CERRUTI, M.; CORINO, E.; ONESTI, C. (a cura di), Formale e informale. Roma: Carocci, 2011, pp. 57-67.
MUNBY, J. L. Communicative syllabus design. Cambridge: Cambridge University Press, 1978.
NUZZO, E.; GAUCI, P. Insegnare la pragmatica in italiano L2. Recenti ricerche nella prospettiva degli atti linguistici. Roma: Carocci, 2012.
ONWUEGBUZIE, A.; BAILEY, P.; DALEY, C. E. Factors associated with foreign language anxiety. Applied Psycholinguistics, 20, 1999, pp. 217-239.
ONWUEGBUZIE, A.; BAILEY, P.; DALEY, C. E. The validation of three scales measuring anxiety at different stages of the foreign language learning process: The input anxiety scale, the processing anxiety scale, and the output anxiety scale. Language Learning, 50, 2000, pp. 87-117.
PANEBIANCO, B.; SCARAVELLI, I. Testi e immaginazione. Narrativa-Officina di scrittura. Per le Scuole superiori. Bologna: Zanichelli, 2014.
PHILLIPS, E. M. Anxiety and oral competence: Classroom dilemma. French Review, 65, 1991, pp. 1-14.
RICHTERICH, R.; CHANCEREL, J. L. Identifying the needs of adults learning a foreing language. Strasbourg: Conseil d’Europe, 1977.
RICHTERICH, R. Modèle pour la definition des besoin langagiers des adultes. Système d’apprentissage des langues vivantes pour adultes. Strasbourg: Conseil d’Europe, 1973.
SIMONE, R. Quel che cercai di fare, quel che feci, e che cosa ne derivò. In: CALÒ, R.; FERRERI, S. (a cura di). Il testo fa scuola, linguaggi ed educazione linguistica. Firenze: La Nuova Italia, 1997, pp. 477-487.
SPINELLI, B.; PARIZZI, F. Profilo della lingua italiana. Livelli di riferimento del QCER A1, A2, B1, B2. Firenze: Le Monnier, 2010.
Dowloads
Pubblicato
Fascicolo
Sezione
Licenza
Copyright (c) 2025 Revista de Italianística
Questo volume è pubblicato con la licenza Creative Commons Attribuzione - Non commerciale - Non opere derivate 4.0 Internazionale.
La rivista detiene i diritti patrimoniali degli articoli e li pubblica simultaneamente nell’ambito della Licenza Creative Commons-Attribuzione-Non Commerciale-Senza Opere Derivate.
