Last updated on August 24, 2026

O Conselho Consultivo e de Seleção de Conteúdo (The Content Selection and Advisory Board CSAB) é um grupo independente de especialistas internacionais responsáveis ​​pela revisão de todas as sugestões de títulos. Sua avaliação abrange cinco áreas:

Política da revista — política editorial, tipo de revisão por pares, diversidade geográfica de editores e autores

Qualidade do conteúdo — contribuição acadêmica, clareza dos resumos, conformidade com os objetivos e escopo declarados, legibilidade

Reputação da revista — número de citações no Scopus, reputação dos editores

Regularidade de publicação — consistência do cronograma de publicação

Disponibilidade online — conteúdo completo disponível online, página inicial em inglês, qualidade do site da revista

Critérios técnicos da revista 

Para serem consideradas para avaliação, as revistas científicas devem atender a todos os critérios técnicos: 

• Consiste em conteúdo revisado por pares e possui uma descrição pública do seu processo de revisão por pares. 
• Ser publicada regularmente e possuir um Número Internacional Normalizado para Publicações Seriadas (ISSN) registrado no Centro Internacional do ISSN.
• Possui um histórico de publicações a ser revisado. 
• Tenha conteúdo relevante e de fácil leitura para um público internacional (inclua resumos e títulos em inglês). 
• Disponibilizar publicamente uma declaração sobre ética na publicação e má conduta na publicação. 

Declarações sobre ética na publicação e má conduta  

A má prática de publicação é uma ocorrência lamentável no mundo da literatura acadêmica. Acontece em todas as áreas do conhecimento e em todas as jurisdições, e poucos periódicos ou livros estão imunes. A prevenção da má prática de publicação é responsabilidade de todo autor, editor, revisor, editora e instituição. 

A Scopus exige que cada periódico sugerido tenha uma declaração clara e pública sobre ética e má conduta na publicação.

A Scopus responsabilizará cada editora listada em seu banco de dados pelo desempenho e conformidade com essas políticas. A Scopus não exige nenhuma redação específica para essas declarações, mas observa que: 

• As principais editoras já publicam declarações abrangentes de conformidade em seus sites. Veja o Kit de Recursos de Ética em Publicação da Elsevier para um exemplo. 
• Diversas organizações do setor publicam diretrizes e recomendações abrangentes que podem ser facilmente adotadas por qualquer editora. Entre essas organizações notáveis, incluem-se:
  • Comitê de Ética em Publicações ( COPE)) 
  • Associação Mundial de Editores Médicos ( WAME)) 
  • Comitê Internacional de Editores de Revistas Médicas ( ICMJE)) 
  • Padrões Consolidados de Relatório de Ensaios Clínicos ( CONSORT))  
• O Scopus fornece este documento com as expectativas para as declarações: Orientações sobre os Requisitos de Avaliação de Títulos do Scopus para a Declaração de Ética e Má Prática na Publicação.

Para obter mais informações sobre a importância da ética na pesquisa e publicação, consulte  o módulo de Ética da Elsevier na Research Academy.. 

Políticas de IA generativa  

A Inteligência Artificial Generativa (IAG) apresenta oportunidades e desafios na escrita científica e na publicação acadêmica.

Para melhorar a transparência, o Scopus recomenda que os periódicos tenham uma política específica sobre IAG e divulguem o uso de IAG na criação de conteúdo ou em qualquer outra etapa do processo de revisão por pares e publicação.

Estamos cientes de que a IAG está se desenvolvendo rapidamente e o Scopus não exige requisitos ou redação específicos em tal política. No entanto, observe que as principais editoras e associações já publicam políticas ou declarações sobre o uso de IA e tecnologias assistidas por IA na escrita científica em seus sites. Exemplos incluem:  

• STM Recomendações para uma classificação do uso de IA na preparação de manuscritos acadêmicos
• Elsevier O uso de IA generativa e tecnologias assistidas por IA no processo de revisão  
• WAME Chatbots, IA generativa e manuscritos acadêmicos 

Critérios de seleção de periódicos 

As revistas que atenderem a todos os critérios técnicos e forem elegíveis para revisão pelo CSAB serão avaliadas nas seguintes cinco categorias de critérios:   

Processo de avaliação de títulos de séries  

Periódicos podem ser sugeridos à CSAB para inclusão no Scopus pelo(s) editor(es) da publicação. Antes de sugerir um título de publicação seriada, por favor: 

• Verifique as listas de títulos atuais do Scopus para garantir que ainda não esteja indexado: Lista de periódicos
• Leia a declaração do CSAB: Uma Introdução ao Conselho Consultivo e de Seleção de Conteúdo do Scopus (CSAB)
• Assegurar que todos os critérios técnicos sejam cumpridos. 
• Analise os critérios de seleção.  
• Leia oPerguntas frequentes sobre periódicos do Scopus para o processo de seleção de conteúdo
• Consulte as Perguntas Frequentes (FAQs) da CSAB para editores de periódicos: Papel de um Editor

Se todos os critérios forem atendidos e você considerar que o título está pronto para ser sugerido para revisão pelo Scopus, poderá usar o Formulário de Sugestão de Título do Scopus.  

Você pode verificar o andamento da sua sugestão inserindo o ID de rastreamento exclusivo fornecido no momento do envio no  Rastreador de Avaliação de Títulos. 

O resultado da avaliação, incluindo os comentários dos avaliadores, será comunicado à editora e/ou ao editor-chefe assim que o CSAB tomar uma decisão final. Em caso de rejeição, haverá um período de embargo durante o qual o título não poderá ser sugerido novamente.  

Note que o Scopus também adiciona proativamente títulos que podem enriquecer a base de dados ao seu processo de avaliação. Nesses casos, a avaliação só terá início após a autorização da editora original ou da equipe editorial da revista. 

Política de reavaliação de títulos 

Para manter a qualidade do nosso conteúdo no Scopus, a curadoria dos títulos incluídos é essencial.

Além de as revistas passarem por um rigoroso processo de avaliação e seleção antes da aceitação, elas também devem demonstrar a capacidade de manter seu padrão de qualidade. 

Para determinar a qualidade das revistas científicas, o Scopus mantém um programa contínuo de reavaliação. Os títulos podem ser sinalizados para reavaliação de diferentes maneiras: 

• Preocupações com os padrões de publicação da revista.  
• A revista apresenta um desempenho de publicação atípico ou inesperado. 

Questões de publicação 

A comunidade científica pode levantar preocupações sobre os padrões de publicação de um periódico indexado no Scopus.

Essas preocupações podem ser direcionadas tanto à editora quanto ao próprio periódico e podem incluir, entre outras, questões relacionadas à ética na publicação e à integridade da pesquisa. Se as preocupações forem comprovadas e legítimas, o título será sinalizado para reavaliação pelo CSAB. 

Desempenho atípico 

Cientistas de dados da Elsevier desenvolveram um modelo de dados para identificar desempenhos atípicos ou inesperados de periódicos na base de dados Scopus. O modelo detecta sinais atípicos e outras anomalias, como padrões inesperados em atividades de publicação, gráficos de citações, colaborações entre autores ou conteúdo. Ele é continuamente aprimorado pela incorporação de novos exemplos ou pelo desenvolvimento de novos sinais. O modelo é executado regularmente para verificar todos os periódicos do Scopus, e os periódicos podem ser sinalizados para reavaliação caso apresentem desempenho suspeito. 

Processo de reavaliação de títulos 

O CSAB reavalia todos os títulos sinalizados usando critérios de revisão idênticos aos critérios de seleção de conteúdo do Scopus para títulos recém-sugeridos.  

O conselho também informa a editora e solicita informações relevantes para enriquecer o formulário de avaliação de títulos online. Para garantir que nenhum conteúdo de periódicos em reavaliação seja incluído no Scopus durante esse processo de revisão, o fluxo de conteúdo desses títulos será suspenso até a conclusão da reavaliação. Após a conclusão da reavaliação, o CSAB decidirá se continua indexando o periódico ou se interrompe o fluxo de indexação do periódico no Scopus. O resultado da revisão, incluindo os comentários dos revisores, é então comunicado à editora.  

Para os periódicos que forem mantidos, o fluxo de conteúdo será retomado. Para os periódicos que forem descontinuados ou suspensos, o conteúdo já indexado no Scopus permanecerá como registro científico e para garantir a estabilidade e a consistência das análises de tendências de pesquisa. Em casos excepcionais de práticas de publicação comprovadamente antiéticas e graves, o conteúdo já indexado no Scopus poderá ser removido. Em caso de descontinuação, haverá um período de embargo durante o qual o título não poderá ser sugerido novamente. 

Os títulos descontinuados podem ser encontrados na lista de títulos de origem do Scopus (Baixe o arquivo do Excel. O arquivo inclui a lista de fontes descontinuadas e é atualizado mensalmente. 

Para dúvidas ou para relatar preocupações sobre a publicação, envie um e-mail para  reevaluation@scopus.com.. 

Política de alteração de periódicos  

Para manter altos padrões de qualidade, o Scopus garante que quaisquer alterações em uma fonte (periódico) sejam cuidadosamente monitoradas e validadas. Verificamos a autenticidade das alterações na fonte antes de efetuar qualquer atualização.

Isso inclui, entre outros, alterações no título, ISSN, propriedade ou supervisão editorial do periódico. O Scopus não garante que um periódico permanecerá selecionado para indexação após a alteração; isso está sujeito à revisão discricionária contínua do CSAB (Conselho Consultivo de Publicações do Scopus). Periódicos que sofreram alterações significativas serão considerados novos periódicos e poderão ser submetidos à avaliação do Scopus de acordo com o processo regular de avaliação de títulos. 

Para decidir se aceita ou rejeita um título para o Scopus, a Elsevier segue a recomendação independente do CSAB. A Elsevier, em consulta com o CSAB, reserva-se o direito de alterar decisões, ajustar os critérios de seleção, suspender, remover ou reavaliar títulos aceitos para o Scopus sem aviso prévio. 

Apelações 

As reclamações ou objeções às decisões de revisão geralmente são resolvidas entre a editora e a equipe do Scopus, que consultará o CSAB, se necessário. Para os casos em que a decisão ainda estiver sendo questionada, temos um procedimento de apelação.  

Os recursos aplicam-se apenas à questão da ocorrência de erros factuais significativos no processo de revisão. Para invocar o procedimento de recurso, a editora da revista precisa fornecer evidências claras desses erros factuais significativos. Ao solicitar um recurso, a editora concorda em aceitar as conclusões do recurso como definitivas. Os recursos válidos são submetidos ao Oficial de Recursos independente e ao CSAB para sua análise. Se o recurso for justificado, os revisores do CSAB serão solicitados a reconsiderar a revisão e a decisão. No entanto, um recurso válido não garante que o CSAB alterará sua decisão. 

As editoras devem apresentar um recurso no prazo de seis semanas após o recebimento da carta de rejeição.

Fontes:

ELSEVIER. Socpus content policy and selection. Aug. 2026. Disponível em: https://www.elsevier.com/products/scopus/content/content-policy-and-selection Acesso em 01 set. 2026.

Saiba mais assistindo ao vídeo explicativo em português disponível no Workshop critérios de indexação Scopus link: https://www.youtube.com/watch?v=ar9RncoL1mg

_________________________________________________

Sobre a Elsevier: https://www.elsevier.com/pt-br/about